РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Етрополе, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20211830100100 по описа за 2021 година
Производството е по чл.415 ал.1 вр. чл.422 ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба от „АКПЗ“ ЕООД против Н. Ц. Н. от гр.Етрополе, с която
моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи сумата в размер
на 900.00 лева, непогасена главница; 157.77 лева договорна лихва за периода от 19.01.2019
год. до 16.09.2019 год.;397.71 лева-непогасена неустойка; 397.71 лева-такса за експресно
разглеждане на документите; 245.00 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране; 70.11
лева, лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница от 20.01.2019 год.-
датата на допускане на забава на погасителна вноска до датата на подаване на заявлението-
27.11.2020 год., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендират се и разноски в
размер на 350.00 лева, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№375 от 2020 год. по описа на РС-Етрополе. Претендират се и разноски по
настоящето дело. Излагат се обстоятелства обосноваващи исковата претенция.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника, чрез назначения
му особен представител а.А., която оспорва предявените искове по основателност и размер.
Твърди се, че са налице неравноправни клаузи, водещи до оскъпяване на кредита. Оспорва
се сключването на договора.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, с писмена молба моли предявеният
иск да бъде уважен изцяло.
В съдебно заседание ответникът, чрез назначеният му особен представител а.А.
1
оспорва исковата претенция.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От ч. гр. дело № 375/2020 година по описа на ЕРС, се установява, че със Заповед
№174 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 07.12.2020 год. е
разпоредено длъжникът Н. Ц. Н. да заплати на кредитора сумата в размер на 900.00 лева
/деветстотин лева/ главница със законната лихва, считано от 07.12.2020 г. до изплащане на
вземането, 157.77 лева /сто петдесет и седем лева и 77 стотинки/ договорна лихва от
19.01.2019 г. до 16.09.2019 г., неустойка за неизпълнение на задължение в размер на 397.71
лева /триста деветдесет и седем лева и 71 стотинки/ от 07.12.2020 г., законна лихва в размер
на 70.11 лева /седемдесет лева и 11 стотинки/ от 20.01.2019 г. до 27.11.2020 г., разходи и
такси за извънсъдебно събиране в размер на 245.00 /двеста четиридесет и пет лева/ от
07.12.2020 год. и такса за експресно разглеждане на документи в размер на 397.71 лева
/триста деветдесет и седем лева и 71 стотинки/ от 07.12.2020 г., както и сумите в размер на
43.37 лева за държавна такса и 200.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК е разпоредено да се укаже на заявителя, че в
едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си, т.к. лицето не е
намерено и заповедта е връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.
Ищецът е бил уведомен за възможността на предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК на
15.02.2021 г.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело №100/2021 г. по описа на
ЕтРС с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, е депозирана на 15.03.2021 г. в РС-Етрополе,
т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.
От Договор за паричен заем „Вивакредит ПЛАН“ №5493023-20.12.2018 год. се
установява, че „Вивакредит“ ООД е предоставило на Н. Ц. Н. паричен заем в размер на 900
лева, който е усвоен от длъжника.
С Договор за цесия от 01.12.2016 година на основание чл.99 от ЗЗД и Приложение
№1 към него от 01.11.2019 година между „Вива Кредит“ ООД и „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД, вземането е прехвърлено, за което длъжникът е уведомен.
От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Ц.Д.,
което съдът възприема изцяло се установява, че задължението на ответника към ищеца е в
претендираните размери, като липсват доказателства да е погасена каквато и да е част от тях.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване на вземания на
ищеца към ответника, за които вземания е издадена заповед № 174 от 07.12.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №375/2020 г. по описа на
ЕтРС.
Предявеният иск е допустим, като съдът го намира за частично основателен.
В хода на производството не бяха ангажирани доказателства, от които да е видно, че
ответника е погасил задълженията си по договор за паричен заем „Вивакредит ПЛАН“
№5493023-20.12.2018 год., сключен между него и „Вива Кредит“ ООД. Установи се по
безспорен начин, че вземането на „Вива Кредит“ ООД е било цедирано на „АКПЗ“ ЕООД,
което е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Установи
2
се, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, като са уважени всички
претендирани суми. Съобщението, ведно с препис от заповедта са връчени по реда на чл.47
ал.5 от ГПК, като ищеца предвид указаната възможност е предявил иск за установяване на
вземанията си.
В хода на производството по чл.422 ал.1 вр. чл.415 ал.1 от ГПК в тежест на ищеца е
докаже основателността на цялото свое вземане, както и, че същото съществува. От
събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин съществуване на
вземането, а именно за главница в размер на 900.00 лева.
За останалите претендирани суми, за които и издадена заповедта за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, съдът намира, че същите безспорно представляват
неравноправни клаузи по договор за паричен кредит, заобикалящи закона и оскъпяващи по
този начин кредита и по тази причина претенцията в тази й част следва да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана. В този смисъл са й възраженията на особения
представител, изложени в отговора на исковата молба.
С оглед на изложеното по-горе предявения иск ще следва да бъде уважен частично,
като бъде признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК съществуването на
вземанията на „АКПЗ“ ЕООД срещу Н. Ц. Н., от гр.Етрополе за сумата 900.00 /деветстотин
лева/ - главница по договор за паричен заем №5493023 от 20.12.2018 год., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда-07.12.2020 год. до
окончателното издължаване и бъде отхвърлен като неоснователен за сумата 157.77 лева /сто
петдесет и седем лева и 77 стотинки/, представляваща договорна лихва от 19.01.2019 г. до
16.09.2019 г., сумата 397.71 лева /триста деветдесет и седем лева и 71 стотинки/,
представляваща неустойка за неизпълнение на задължение от 07.12.2020 г., сумата от 70.11
лева /седемдесет лева и 11 стотинки/, представляваща законна лихва от 20.01.2019 г. до
27.11.2020 г., сумата от 245.00 /двеста четиридесет и пет лева/, представляваща разходи и
такси за извънсъдебно събиране от 07.12.2020 год. и сумата от 397.71 лева /триста
деветдесет и седем лева и 71 стотинки/, представляваща такса за експресно разглеждане на
документи от 07.12.2020 г., за които суми е издадена Заповед №174 от 07.12.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 375/2020 година по
описа на ЕтРС.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, разноски
по делото в заповедното производство в общ размер от 43.37 /четиридесет и три лева и 37
стотинки/, за държавна такса и 200.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, а по
настоящето производство в общ размер на 391.57 лева, съобразно уважената част от иска.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК съществуването
на вземанията на „АКПЗ“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Панайот Волов“ №29, ет.3 по отношение на Н. Ц. Н., ЕГН-**********, с
3
адрес гр.Етрополе, ул.“Никола Михайлов“ №56 за сумата 900.00 /деветстотин лева/ -
главница по договор за паричен заем №5493023 от 20.12.2018 год., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда-07.12.2020 год. до
окончателното издължаване и ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск за сумата
157.77 лева /сто петдесет и седем лева и 77 стотинки/, представляваща договорна лихва от
19.01.2019 г. до 16.09.2019 г., сумата 397.71 лева /триста деветдесет и седем лева и 71
стотинки/, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение от 07.12.2020 г.,
сумата от 70.11 лева /седемдесет лева и 11 стотинки/, представляваща законна лихва от
20.01.2019 г. до 27.11.2020 г., сумата от 245.00 /двеста четиридесет и пет лева/,
представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране от 07.12.2020 год. и сумата от
397.71 лева /триста деветдесет и седем лева и 71 стотинки/, представляваща такса за
експресно разглеждане на документи от 07.12.2020 г., за които суми е издадена Заповед
№174 от 07.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело
№ 375/2020 година по описа на ЕтРС.
ОСЪЖДА Н. Ц. Н., ЕГН-**********, с адрес гр.Етрополе, ул.“Никола Михайлов“
№56 да заплати на „АКПЗ“ ЕООД, ЕИК-***********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Панайот Волов“ №29, ет.3 разноски по делото в заповедното производство в
общ размер от 243.37 /двеста четиридесет и три лева и 37 стотинки/ и по настоящето
производство в общ размер на 391.57 /триста деветдесет и един лева и 57 стотинки/,
съобразно уважената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на съобщение
пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4