№ 322
гр. Перник , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100569 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК:*********, със седалище и адрес па управление
гр.*** управлявано и представлявано от Б. П.
ЧРЕЗ: Адв.Д. М. Т. Член на ВАК тел. за връзка ***
със съдебен адрес: гр.***
СРЕЩУ: М. С. М., ЕГН:**********,
адрес: гр.***
С ИСКАНЕ:
Да бъде осъден ответника М. С. М. да плати на ищците сумата в общ размер на72
683.83лв (седемдесет и две хиляди шестстотин и осемдесет и три лева и осемдесет и три
стотинки), представляваща неизплатени задължения по два договора за заем както следва:
1) Неплатена главница, представляваща главница съгласно чл.1.1. договор за заем
№197-НК-13.07.2018г. от 13.07.2018г. в размер на 39 000.00лв (тридесет и девет хиляди
лева),
2) Лихва /ГПР/ по договор за заем №197-ПК-13.07.2018г. от 13.07.2018г. в размер на 2
166.67лв. (две хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) съгласно
чл.2.2. б. ..ж" и б."з“ от договора:
3) Наказателна лихва в размер на 4 420.00лв. (четири хиляди четиристотин и двадесет
лева) съгласно текстовете на чл. 2.6. и чл.2.8. от договор за заем №197 НК-13.07.2018г. от
13.07.2018г.;
4) Договорна неустойка в размер на 23 400.00лв. (двадесет и три хиляди и
четиристотин лева), съгласно текстовете на чл. 2.7. от договор за заем №197-ПК-
13.07.2018г. от 13.07.2018i.;
5) законната лихва по договор за заем №197-НК-13.07.2018г. от 13.07.2018г.. върху
главницата от 39 000.00лв от датата на прекратяване на договора 22.10.2019г. до датата па
1
подаване на Заявлението по чл.417 ГПК в размер на 151.67лв. (сто петдесет и един лева и
шестдесет и седем стотинки);
6) Неплатена главница, представляваща главница по чл.1.1. договор за заем №194-ПК-
12.07.2018г. от 12.07.2018г. в размер на 2 000.00лв. (две хиляди лева):
7) Лихва /ГНР/ съгласно текстовете на чл.2.2. б. „ж" и б.”з" от договор за заем № 194-
ПК-12.07.2018г. от 12.07.2018г. в размер на 111.11лв. (сто и единадесет лева и единадесет
стотинки);
8) Наказателна лихва в размер на 226.67лв. (двеста двадесет и шест лева и шестдесет и
седем стотинки) съгласно исковете на чл. 2.6. и чл.2.8. от договор за заем №194 НК-
12.07.2018г. от 12.07.2018г.;
9) Договорена неустойка: 1 200.00лв (хиляда и двеста лева), съгласно текстовете на чл.
2.7. от договора за заем №194-ПК-12.07.2018г. от 12.07.2018г.;
10) законната лихва но договор за заем №194- ПК-12.07.2018г. от 12.07.2018г., върху
главницата от 2 000.00лв. считано от датата на прекратяване на договора 22.10.2019г. до
датата на подаване на заявлението по чл.-417 ГПК в размер па 7.78лв. (седем лева и
седемдесет и осем стотинки);
11) законната лихва върху главниците по двата договора за заем от датата на подаване
на заявлението по чл.417 ГПК до окончателно погасяване на задълженията.
12) сторените в заповедното производство съдебно-деловодни разноски по в размер на
1 453.68лв. (хиляда четиристотин петдесет и три лева и шестдесет и осем стотинки) - ДТ и
адвокатско възнаграждение в размер на 2 500.00лв. (две хиляди и петстотин лева), както и
направените по настоящото производство съдебно - деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение, както и съдебно деловодни разноски по настоящото производство.
В исковата молба са изложени твърдения, че спрямо ответника е издадена Заповед
за незабавно изпълнение по чл. 417от ГПК по гр.д. № 6773/20109. по описа на РС П., с оглед
проверка по допустимостта на предявената искова претенция с оглед задължителната
практика на ВКС, че при отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение по реда на
чл.419 ГПК и обезсилване на изпълнителния лист, издаден въз основа на него, последното
обстоятелство не рефлектира върху правния интерес и допустимостта на специалния
установителен иск, уреден в чл. 422 ал.1 ГПК / напр. Решение №168/01.10.2013 г. по т.д. №
1332/13на Второ т.о., Решение №88/27.05.2011 и посочените в този акт множество
решения по чл.290 ГПК/., а съгласно т.11б от ТР № 4 от 18. 06. 2014г. по тълк. д. № 4 / 2013г.
на ОСГТК на ВКС и мотивите към тази точка, може да се предяви осъдителен иск за същото
вземане, предмет на заповедното производство, в исковото установително производство, но
само като евентуален такъв – т.е. ако главния установителен иск по чл. 415, вр. с чл. 422,
ал.1 от ГПК бъде отхвърлен на предявеното основание, то да бъде предявен осъдителен иск
за същата сума, но на друго основание, настоящият съдебен състав с оглед проверка
допустимостта на предявената искова претенция следва да изиска за послужване по
настоящото дело гр.д. № 6773/2019г. по описа на РС П..
Водим от изложеното СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ИЗИСКВА за послужване с оглед проверка на допустимостта на предявена искова
претенция по настоящото гражданско дело гр.д. № 6773/2019г. по описа на РС П..
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3