№ 1420
гр. София , 30.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110125756 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „.“ АД, ЕИК:., със седалище и
адрес на управление . с която е предявен установителен иск срещу Агенция „. със седалище
и адрес на управление .
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че за
претендираната от него сума от 420,16 лева е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК на 31.03.2021 г. по ч.гр.д. № 17400/2021 г. по описа на СРС, I ГО,
41 –ви състав, срещу която е уведомен, че срочно е депозирано възражение по чл.414 ГПК,
поради това и в срока по чл.415, ал.4 ГПК депозира иск за установяване на оспореното
вземане.
Ищецът поддържа твърдения, че като застраховател по имуществено застраховане по
застраховка „Каско на МПС” е изплатил застрахователно обезщетение на увредения от
застрахователно събитие – ПТП (станало на 04.03.2016 г. в гр.София, ул. „Околовръстен
път“ при надлеза с бул. „Ботевградско шосе“) автомобил марка „.“, модел „.“с рег.№ .,
собственост на име и управляван от име, застрахован по имуществена застраховка „Каско“
по застрахователна полица № ., валидна към датата на произшествието (срок на валидност
15.08.2015 г. – 14.08.2016 г.), по образуваната щета № 0000-1261-16-251049 в размер на
410,16 лева, поради което се суброгира в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение. Поддържа твърдения, че причина за
настъпване на произшествието е наличие на необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно на горепосочения път, представляващ републикански такъв, стопанисван от
ответника. Претендира признаване за установено, че ответникът дължи заплащане на сумата
от 420,16 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение с включени 10 лева
ликвидационни разноски по щета, заедно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл.410 ГПК (26.03.2021 г.) до окончателното плащане, тъй като ответникът
носи задължение за поддържане и стопанисване на пътя, на който е настъпило соченото
ПТП. Представя писмени документи, прави доказателствени искания, претендира разноски.
1
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок по чл.131
ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковата претенция се оспорва по основание и
размер по подробно изложени в отговора съображения. Намира представения протокол за
ПТП за непълен, поради липсата на ясно и точно описание на механизма на настъпване на
произшествието и на размерите и особеностите на неравността на пътното платно и оспорва
доказателствената му сила, възразява за липсата на изготвен снимков материал към него.
Твърди, че евентуално наличната неравност на платното представлява предвидимо
препятствие. Твърди застрахователят да не е извършил проверка за наличие на изключения
по общите условия, при които не се заплаща застрахователно обезщетение. Твърди принос
за настъпване на произшествието да е поведението на водача на увредения автомобил, който
не е съобразил движението си с изискванията на чл.20, ал.1 и ал.2 ЗДвП. Навежда
възражение за изтекъл давностен срок за погасяване на правото на принудително
изпълнение на вземането. Претендира разноски и прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
На основание чл. 146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът като съобрази фактическите
твърдения на ищеца и формулираното искане, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр.
чл.410, ал.1, т.2 КЗ вр. чл.49 ЗЗД за сумата от 420,16 лева, представляваща останало
незаплатено вземане на застрахователя по имуществено застраховане за платено от него на
увредения от ПТП застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по
щета.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден към датата на ПТП-то договор за
имуществено застраховане и плащане на застрахователно обезщетение на увредения и
неговия размер, какъв е механизмът на настъпилото ПТП и дали вредите, нанесени на
увреденото имущество са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и какъв е
размерът на вредите, наличието на покрит риск.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и фактите, на които основава
изгодни за себе си последици, в това число извършено плащане по щетата, да обори
законовата презумпция за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
Съдът, приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
На основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 4 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА и прилага, на основание чл.146, ал. 4 ГПК, представените от ищеца
документи като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че във
връзка с произшествие, настъпило на 04.03.2016 г. в гр.София, ул. „Околовръстен път“ при
надлеза с бул. „Ботевградско шосе“ при ищцовото дружество е заведена преписка по щета
№ 0000-1261-16-251049, по която последното е определило и заплатило застрахователно
обезщетение за автомобил марка „.“, модел „.“с рег.№ . в размер на 410,16 лева и е
реализирало ликвидационни разноски в размер на 10 лева.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза ..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в седмичен срок от уведомяването.
Вещото лице да се уведоми за експертизата след постъпване на доказателства за внесен
депозит. Същото да работи при съобразяване на събраните по делото гласни доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит в горния срок
съдът ще следва да приеме, че искането не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт
без изслушване на автотехническа експертиза по формулираните задачи.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, до разпит в качеството на свидетел на ищеца
при режим на призоваване име. Същата да се призове на посочения в исковата молба адрес и
телефонен номер след постъпване на доказателства за внесен депозит. Да се извърши
справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за адресни регистрации на Върбанова, при
установяване на адрес, различен от посочения в исковата молба, то свидетелят да се призове
и от допълнително установения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лева, вносими от
ищеца в седмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит в горния срок
съдът ще следва да приеме, че искането не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт,
3
без да събира тези гласни доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца с правно основание чл.195 ГПК за допускане
на съдебна счетоводна експертиза, поради липса на оспорване на обстоятелството за
заплащане на застрахователната премия и застрахователното обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия
му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.09.2021 г. от 11:10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от писменият отговор и приложенията към него да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4