П Р И С Ъ Д А

 

№  …                         

 

                                                 гр. Плевен,07.06.2019  година 

 

                                   В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Плевенски окръжен съд                                 наказателен  състав 

на  седми юни                                                  две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАН ИВАНОВ

 

 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Й.  О.  И.

                                                   2. Д.  Т.Б.

 

 

Секретар: КОНА  ДОЧЕВ А

Прокурор: СНЕЖАНА  Г. А

като разгледа докладваното от  П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Я

наказателно общ характер дело № 1023 по описа за 2017 година, на основание данните по делото и, Закона

 

П Р И С Ъ Д И:

 

      ПРИЗНАВА  ПОДСЪДИМАТА  И.П.Д., родена на *** ***, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неработи, неосъждана,  ЕГН:**********,

 ЗА НЕВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ: През периода 10.11.2010г. - 14.07.2011г. в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник на „*****л“ ЕООД -гр.Плевен /пълномощно с нотариална заверка №4673 от 10.11.2010г. на нотариус С. Л. с №** на Нотариалната камара, с упълномощител Н.П.Г. - управител и собственик на капитала на „**“ ЕООД-П./, избегнала плащането на данъчни задължения по ЗДДС на същото дружество в особено големи размери – 234 837,94лв. представляващ дължим данък добавена стойност, като:

 - използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството - данъчни фактури за неизвършени доставки , договори и  приемо –предавателен протокол;

- потвърдила неистина в подадени пред ТД на НАП -гр.Велико Търново, офис Плевен справки-декларации за данък върху добавената стойност, като включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите ТД на НАП гр.Велико Търново, офис Плевен: СД по ЗДДС, ведно с дневници за покупки на „****“ ЕООД -гр.Плевен, в които били отразени  данъчни фактури по неизвършени доставки с право на пълен данъчен кредит;

-приспаднала неследващ се данъчен кредит, както следва:

 

 1.През периода 10.11.-30.11.2010 г. в гр.Плевен  използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството на „****“ЕООД гр.Плевен :фактура за неизвършена доставка , №**********/13.11.2010г. за покупка на плодове -ябълки, на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117 997 лв. и ДДС 23 599,40 лв./, договор за доставка на ябълки от 14.10.2012г. между „***“ ООД -София и „****“ ЕООД- Плевен договор за наем на складово помещение от 01.11.2010г. сключен между М.К.М. *** ЕООД -Плевен, приемо-предавателен протокол от 13.11.2010г. за прехвърляне собствеността на ябълки от „***“ ООД-София на „****“ ЕООД и  фактура №*********/15.11.2010 г. за услуга на стойност 1425,60/данъчна основа 1188 лв. и ДДС 237,60 на „***“ЕООД-гр.Сливен,

 а на 13.12.2010 г. в гр.Плевен избегнала плащането на  данъчни задължения в особено   големи размери- 23837 лв. и приспаднала неследващ се данъчен кредит в същия размер, като :

 - потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП -Велико Търново, офис гр.Плевен, СД по ЗДДС №1500-1087771/13.12.2010г. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършена доставка от „***“ ООД - гр.София, по фактура №**********/13.11.2010г. на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117997лв. и ДДС 23 599,40 лв./ и  неизвършена доставка от“ ***“ЕООД-гр.Сливен по фактура №*********/15.11.2010 г. на стойност 1425,60/данъчна основа 1188 лв. и ДДС 237,60. лв. ;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП -Велико Търново, офис Плевен: СД по ЗДДС №1500-1087771/13.12.2010г. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.Плевен за данъчен период 01.11 - 30.11.2010г., в който била отразена данъчна фактура за неизвършена доставка , №**********/13.11.2010г. за покупка на плодове -ябълки, с издател „***“ ООД -гр.София на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117997лв. и ДДС 23 599,40 лв./ и фактура №*********/15.11.2010 г. за услуга на стойност 1425,60/данъчна основа 1188 лв. и ДДС 237,60 на „***“ЕООД-гр.Сливен.

 

2.През периода 01.02.-28.02.2011 г.в гр.Плевен  използвала документ с невярно съдържание при упражняване на  стопанската дейност и при водене на счетоводството: фактура за неизвършена доставка ,  №**********/21.02.2011г. за покупка на слънчоглед, на стойност 143 730 лв., /данъчна основа 119775лв. и ДДС 23 955лв.,

 а на 14.03.2011г. в гр.Плевен избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери-23955 лв. и приспаднала неследващ се данъчен кредит  в същия  размер, като:

- потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП - Велико Търново, офис-Плевен, СД по ЗДДС №1500-1102662/14.03.2011г. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършена доставка от „***“ ЕООД -гр.София, по фактура №**********/21.02.2011г. на стойност 143 730 лв. /данъчна основа 119 775 лв. и ДДС 23 955 лв./;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП - Велико Търново, офис-Плевен,: СД по ЗДДС №1500-1102662/14.03.2011г. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.Плевен за данъчен период 01.02. - 28.02.2011г., в който била  отразена данъчна фактура  за неизвършена доставка ,№**********/21.02.2011г., на стойност 143 730 лв. /данъчна основа 119775лв. и ДДС 23955 лв./, с издател „***“ ЕООД-гр.София.

 

3.През периода 01.04.-30.04.2011 г. в гр.Плевен използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството: фактури №**********/01.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, № **********/04.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/05.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв./, за покупка на „***“, №**********/06.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/07.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490лв./, за покупка на „***“, №**********/08.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв./, за покупка на „***“, №**********/11.04.2011г. на стойност 14820лв. /данъчна основа 12350лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №**********/12.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/13.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №**********/14.04.2011 г. на стойност 14940лв. /данъчна основа 12450лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/15.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №**********/18.04.2011 г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/19.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №**********/20.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №**********/21.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/26.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/27.04.2011г. на стойност 14520 лв. /данъчна основа 12100 лв. и ДДС 2420 лв./, за покупка на „***“, №**********/28.04.2011г. на стойност 3720 лв. /данъчна основа 3100 лв. и ДДС 620 лв./, за покупка на „***“,

а на 16.05.2011г. в гр.Плевен избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -42600 лв. и приспаднала  неследващ се данъчен кредит в същия размер, като:

- потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП -Велико Търново, офис Плевен, СД по ЗДДС №153421100820517/16.05.2011г. -включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки от „***“ ЕООД -гр.София, по общо 18 бр.фактури:

фактура №**********/01.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475лв./, за покупка на „***“;

фактура №**********/04.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/05.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/06.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/07.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/08.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/11.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/12.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/13.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/14.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/15.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/18.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/19.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/20.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/21.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/26.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/27.04.2011г. на стойност 14520 лв. /данъчна основа 12100 лв. и ДДС 2420 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/28.04.2011г. на стойност 3720 лв. /данъчна основа 3100 лв. и ДДС 620 лв./, за покупка на „***“

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП -Велико Търново, офис Плевен: СД по ЗДДС №153421100820517/16.05.2011г. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.Плевен за данъчен период 01.04. - 30.04.2011г., в който били отразени  18  бр. данъчни фактури за неизвършени доставки  от „***“ЕООД-гр.София:  №**********/01.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/04.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450лв. и ДДС 2490лв./, за покупка на „***“, №**********/05.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №**********/06.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/07.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/08.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №**********/11.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №**********/12.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/13.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №**********/14.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/15.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №**********/18.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №**********/19.04.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №**********/20.04.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №**********/21.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/26.04.2011г. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №**********/27.04.2011г. на стойност 14520 лв. /данъчна основа 12100 лв. и ДДС 2420 лв./, за покупка на „***“, №**********/28.04.2011г. на стойност 3720 лв. /данъчна основа 3100 лв. и ДДС 620 лв./, за покупка „***“.

 

4.През периода 01.05.-31.05.2011 г. в гр.Плевен използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството:25 бр. фактури за неизвършени доставки  с издател „***“ ЕООД – София: №**********/02.05.2011г. на стойност 14874 лв. /данъчна основа 12395 лв. и ДДС 2479лв./, №**********/03.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв., №**********/04.05.2011г. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50лв. и ДДС 2467,50лв./, №**********/05.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №**********/09.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №**********/09.05.2011г. на стойност 66000 лв. /данъчна основа 55000лв. и ДДС 11000 лв./, №**********/10.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325лв. и ДДС 2465лв./, №**********/11.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №**********/12.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №**********/13.05.2011г. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425 лв. и ДДС 2485 лв./, №**********/14.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №**********/16.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №**********/17.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №**********/18.05.2011г. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425лв. и ДДС 2485 лв./, №**********/19.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №**********/20.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140лв./, №**********/21.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №**********/23.05.2011г. на стойност 14797,20 лв. /данъчна основа 12331 лв. и ДДС 2466,20 лв./, №**********/25.05.2011г. на стойност 14784 лв. /данъчна основа 12320 лв. и ДДС 2464 лв./, №**********/26.05.2011г. на стойност 14350 лв. /данъчна основа 11958,33 лв. и ДДС 2391,67 лв./, №**********/27.05.2011г. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №**********/28.05.2011г. на стойност 14271 лв. /данъчна основа 11892,50 лв. и ДДС 2378,50 лв./, №**********/30.05.2011г. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, №**********/31.05.2011г. на. стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №**********/31.05.2041г. на стойност 59850 лв. /данъчна основа 49875 лв. и ДДС 9975 лв./,

а  на 14.06.2011г. в гр.Плевен избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 76 324,37 лв. и приспаднала данъчен кредит в същия размер ,като

 - потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП - Велико Търново, офис-Плевен, СД по ЗДДС №153421101015673/14.06.2011г. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки от „***“ ЕООД-гр.София, по общо 25 фактури:

фактура №**********/02.05.2011г. на стойност 14874 лв. /данъчна основа 12395 лв. и ДДС 2479лв./, за покупка на „рафинирано олио“,

фактура №**********/03.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/04.05.2011г. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/05.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/09.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/09.05.2011г. на стойност 66000 лв. /данъчна основа 55000лв. и ДДС 11000 лв./, за покупка на „плодове“

фактура №**********/10.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/11.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/12.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, за покупка на „стоки“

фактура №**********/13.05.2011г. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425 лв. и ДДС 2485 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/14.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/16.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/17.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/18.05.2011г. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425лв. и ДДС 2485 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/19.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/20.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/21.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, за покупка на „***“

фактура №**********/23.05.2011г. на стойност 14797,20 лв. /данъчна основа 12331 лв. и ДДС 2466,20 лв./, за покупка на „плодове“

фактура №**********/25.05.2011г. на стойност 14784 лв. /данъчна основа 12320 лв. и ДДС 2464 лв./, за покупка на „плодове“

фактура №**********/26.05.2011г. на стойност 14350 лв. /данъчна основа 11958,33 лв. и ДДС 2391,67 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/27.05.2011г. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/28.05.2011г. на стойност 14271 лв. /данъчна основа 11892,50 лв. и ДДС 2378,50 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/30.05.2011г. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, за покупка на „стоки“

фактура №**********/31.05.2011г. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/31.05.2011г. на стойност 59850 лв. /данъчна основа 49875 лв. и ДДС 9975 лв./, за покупка на „рафинирано олио“;

-използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП -Велико Търново, офис гр.Плевен: СД по ЗДДС с №153421101015673/14.06.2011г. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.Плевен за данъчен период 01.05. - 31.05.2011г., в който били отразени 25 бр. данъчни фактури  за неизвършени доставки с издател „***“ ЕООД –София: №**********/02.05.2011г. на стойност 14874 лв. /данъчна основа 12395 лв. и ДДС 24759лв./, №**********/03.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв.,№**********/04.05.2011г. на стойност 14805лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, №**********/05.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №**********/09.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №**********/09.05.2011г. на стойност 66000 лв. /данъчна основа 55000лв. и ДДС 11000 лв./, №**********/10.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв., №**********/11.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №**********/12.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №**********/13.05.2011г. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425 лв. и ДДС 2485 лв./, №**********/14.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №**********/16.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №**********/17.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №**********/18.05.2011г. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425лв. и ДДС 2485 лв./, №**********/19.05.2011г. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №**********/20.05.2011г. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140лв./, №**********/21.05.2011г. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №**********/23.05.2011г. на стойност 14797,20 лв. /данъчна основа 12331 лв. и ДДС 2466,20 лв./, №**********/25.05.2011г. на стойност 14784 лв. /данъчна основа 12320 лв. и ДДС 2464 лв./, №**********/26.05.2011г. на стойност 14350 лв. /данъчна основа 11958,33 лв. и ДДС 2391,67 лв./, №**********/27.05.2011г. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №**********/28.05.2011г. на стойност 14271 лв. /данъчна основа 11892,50 лв. и ДДС 2378,50 лв./, №**********/30.05.2011г. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, №**********/31.05.2011г. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №**********/31.05.2011г. на стойност 59850 лв. /данъчна основа 49875 лв. и ДДС 9975 лв./;

 

5. През периода 01.06.-30.06.2011 г.в гр.Плевен използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството:

- 2 бр. фактури за неизвършени доставки , с издател „***“ ООД – гр.София: №**********/07.06.2011г. на стойност 60 013,80 лв. /данъчна основа 50 011,50 лв. и ДДС 10 002,30 лв./ и №**********/09.06.2011г. на стойност 55 786,50 лв. /данъчна основа 46 488,75 лв. и ДДС 9297,75 лв./

- 16 бр. фактури за неизвършени доставки , с издател „***“ ЕООД – гр.Плевен: №**********/01.06.2011г. на стойност 14989,92 лв. /данъчна основа 12491,60лв. и ДДС 2498,32 лв./, №**********/02.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №**********/03.06.2011г. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, №**********/06.06.2011г. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435 лв. и ДДС 2487,10 лв./, №**********/07.06.2011г. на стойност 12681,90 лв. /данъчна основа 10568,25 лв. и ДДС 2113,65 лв./, №**********/08.06.2011г. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435,50 лв. и ДДС 2487,10 лв./, №**********/09.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65лв./, №**********/10.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, **********/13.06.2011 г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв., №**********/14.06.2011г. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, №**********/15.06.2011г. на стойност 14876,40 лв. /данъчна основа 12397 лв. и ДДС 2479,40 лв./, №**********/16.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, **********/17.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №**********/20.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв., №**********/21.06.2011г. на стойност 59 875,20 лв. /данъчна основа 49896 лв. и ДДС 9979,20 лв./, №**********/22.06.2011г. на стойност 25918,20 лв. /данъчна основа 21598,50 лв. и ДДС 4319,70 лв./

а  на 14.07.2011г. в гр.Плевен избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери-68121,57 лв. , като:

- потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП - Велико Търново, офис гр.Плевен, СД по ЗДДС №153420701269844/14.07.2011г. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки от:

- „***“ ООД - София по две фактури:

фактура №**********/07.06.2011г. на стойност 60 013,80 лв. /данъчна основа 50 011,50 лв. и ДДС 10 002,30 лв./ за „рафинирано олио“;

фактура №**********/09.06.2011г. на стойност 55 786,50 лв. /данъчна основа 46 488,75 лв. и ДДС 9297,75 лв./ за „рафинирано олио“;

- „***“ ЕООД-гр.Плевен по общо 16 фактури:

фактура №**********/01.06.2011г. на стойност 14989,92лв. /данъчна основа 12491,60лв. и ДДС 2498,32 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/02.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/03.06.2011г. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/06.06.2011г. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435 лв. и ДДС 2487,10 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/07.06.2011г. на стойност 12681,90 лв. /данъчна основа 10568,25 лв. и ДДС 2113,65 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/08.06.2011г. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435,50 лв. и ДДС 2487,10 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/09.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/10.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/13.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/14.06.2011г. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/15.06.2011г. на стойност 14876,40 лв. /данъчна основа 12397 лв. и ДДС 2479,40 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/16.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/17.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/20.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/21.06.2011г. на стойност 59 875,20 лв. /данъчна основа 49896 лв. и ДДС 9979,20 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №**********/22.06.2011г. на стойност 25918,20 лв. /данъчна основа 21598,50 лв. и ДДС 4319,70 лв./, за покупка на „рафинирано олио“;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП - Велико Търново, офис гр.Плевен: СД по ЗДДС №153420701269844/14.07.2011г. и дневник за покупките на „****“ ЕООД - гр.Плевен за данъчен период 01.06. - 30.06.2011г., в който отразила данъчни фактури №**********/07.06.2011г. на стойност 60013,80 лв. /данъчна основа 50 011,50 лв. и ДДС 10 002,30 лв./ и №**********/09.06.2011г. на стойност 55 786,50 лв. /данъчна основа 46 488,75 лв. и ДДС 9297,75 лв. /с издател „***“ ООД - гр.София, и данъчни фактури с издател „***“ ЕООД - гр.Плевен, №**********/01.06.2011г. на стойност 14989,92лв. /данъчна основа 12491,60лв. и ДДС 2498,32лв./, №**********/02.06.2011г. на стойност 14968,80лв. /данъчна основа 12474лв. и ДДС 2494,80лв./, №**********/03.06.2011г. на стойност 14945,70лв. /данъчна основа 12454,75лв. и ДДС 2490,95лв./, №**********/06.06.2011г. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435 лв. и ДДС 2487,10 лв./, №**********/07.06.2011г. на стойност 12681,90 лв. /данъчна основа 10568,25 лв. и ДДС 2113,65 лв./, №**********/08.06.2011 г. на стойност 14922,60лв. /данъчна основа 12435,50лв. и ДДС 2487,10лв./, №**********/09.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65лв./, №**********/10.06.2011г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №**********/13.06.2011г. на стойност 14968,80лв. /данъчна основа 12474лв. и ДДС 2494,80лв., №**********/14.06.2011г. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, №**********/15.06.2011г. на стойност 14876,40 лв. /данъчна основа 12397 лв. и ДДС 2479,40 лв./, №**********/16.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, №**********/17.06.2011г. на стойност, 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №**********/20.06.2011г. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв., №**********/21.06.2011г. на стойност 59 875,20 лв. /данъчна основа 49896 лв. и ДДС 9979,20 лв./, №**********/22.06.2011г. на стойност 25918,20 лв. /данъчна основа 21598,50 лв. и ДДС 4319,70 лв./,  като на основание  чл.304, от НПК я ОПРАВДАВА  по обвинението й по чл.255 ал.3, във връзка с ал.1 т.2 предл.1 , т.6, т.7 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН  предявеният  граждански иск  от В.И.Г. - Министър на финансите на РБ , като представител на Държавата представляван от пълномощникът му М.  Г.Ж. – Главен юристконсулт при ТД на НАП- гр.Велико Търново, Офис – гр.Плевен,  срещу подсъдимата  И.  П.Д.  за сумата в  размер на 215 299.79 лв.като обезщетение за причинените   имуществени вреди  в резултат на престъплението, ведно със законната лихва  считано от  датата на увреждането  14.07.2011 година  до  окончателното  й изплащане.

 НА ОСНОВАНИЕ чл.190, ал.1 от НПК, направените деловодни разноски общо в размер на 2900, 95 лева. ОСТАВАТ ЗА СМЕТКА НА ДЪРЖАВАТА.

            ПРИСЪДАТА може да се обжалва, и протестира в 15-дневен срок  от днес  пред Апелативен съд – гр.Велико Търново.

 

 

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               

        

 

  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                      

                       2.

  

                

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        М О Т И В И :По НОХД №1023/2017г. на ОС-гр.П..

 

        С обвинителният акт от 10.10.2017г., първоначално подсъдимата И.П.Д. е  предадена на съд  за извършено престъпление по чл. престъпление по чл.255 ал.3, във връзка с ал.1 т.2 предл.1 и т.6, във вр. с чл.26 ал.1 от НК и причинени щети на стойност за 215299,79 лев.

Във връзка с това първоначално обвинение съдът, в разпоредителното заседание на 11.12.2017г., прие за съвместно разглеждане в съдебно производство, предявеният граждански иск от В. И. Г.- Министър на финансите на Република България, като представител на държавата, представляван от пълномощника му М.Г.Ж.- главен юрисконсулт при ТД на НАП – гр. В. Т., Офис – П.,срещу подсъдимата И.П.Д. за сумата в размер на 215 299,79 лв., като обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, предмет на обвинението, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 14.07.2011г., до окончателното  им изплащане. Конституира   МФ  на РБ в качеството на граждански ищец, като се представлява от главен юрисконсулт М.Г.Ж. при ТД на НАП – гр. В. Т., Офис – гр. П..

          По време на съдебното следствие, в съдебното заседание на 29.05.2019г., съдът на основание чл.287, ал.1 от НПК, допусна изменение на обвинението и прие за разглеждане повдигнатото ново обвинение от прокурора, срещу подсъдимата И.П.Д. /т.2, л.681-687 от НОХД 1023/2017г. на ОС-гр.П./, с което е обвинена от ОП-гр.П., затова, че :  През периода 10.11.2010г. - 14.07.2011г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник на „****“ ЕООД -гр.П./пълномощно с нотариална заверка №*** от ***. на нотариус С. Л. с №*** на Нотариалната камара, с упълномощител Н.П.Г. - управител и собственик на капитала на „****“ ЕООД-П./, избегнала плащането на данъчни задължения по ЗДДС на същото дружество в особено големи размери – 234 837,94лв. представляващ дължим данък добавена стойност, като:

 - използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството - данъчни фактури за неизвършени доставки , договори и  приемо –предавателен протокол;

- потвърдила неистина в подадени пред ТД на НАП -гр.В.Т., офис П.справки-декларации за данък върху добавената стойност, като включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите ТД на НАП гр.В.Т., офис П.: СД по ЗДДС, ведно с дневници за покупки на „****“ ЕООД -гр.П., в които били отразени  данъчни фактури по неизвършени доставки с право на пълен данъчен кредит;

-приспаднала неследващ се данъчен кредит, както следва:

 

 1.През периода 10.11.-30.11.2010 г. в гр.П.използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството на „****“ЕООД гр.П.:фактура за неизвършена доставка , №***/***. за покупка на плодове -ябълки, на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117 997 лв. и ДДС 23 599,40 лв./, договор за доставка на ябълки от 14.10.2012г. между „***“ ООД -С.и „****“ ЕООД- П.договор за наем на складово помещение от 01.11.2010г. сключен между М.К.М. *** ЕООД -П., приемо-предавателен протокол от ***. за прехвърляне собствеността на ябълки от „***“ ООД-С.на „****“ ЕООД и  фактура №***/***г. за услуга на стойност 1425,60/данъчна основа 1188 лв. и ДДС 237,60 на „***“ЕООД-гр.С.,

 а на 13.12.2010 г. в гр.П.избегнала плащането на  данъчни задължения в особено   големи размери- 23837 лв. и приспаднала неследващ се данъчен кредит в същия размер, като :

 - потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП -В.Т., офис гр.П., СД по ЗДДС №***. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършена доставка от „***“ ООД - гр.С., по фактура №***/***. на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117997лв. и ДДС 23 599,40 лв./ и  неизвършена доставка от“ ***“ЕООД-гр.С. по фактура №***/***г. на стойност 1425,60/данъчна основа 1188 лв. и ДДС 237,60. лв. ;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП -В.Т., офис П.: СД по ЗДДС №***. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.П.за данъчен период 01.11 - 30.11.2010г., в който била отразена данъчна фактура за неизвършена доставка , №***/***. за покупка на плодове -ябълки, с издател „***“ ООД -гр.С.на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117997лв. и ДДС 23 599,40 лв./ и фактура №***/***г. за услуга на стойност 1425,60/данъчна основа 1188 лв. и ДДС 237,60 на „***“ЕООД-гр.С..

 

2.През периода 01.02.-28.02.2011 г.в гр.П.използвала документ с невярно съдържание при упражняване на  стопанската дейност и при водене на счетоводството: фактура за неизвършена доставка ,  №***. за покупка на слънчоглед, на стойност 143 730 лв., /данъчна основа 119775лв. и ДДС 23 955лв.,

 а на 14.03.2011г. в гр.П.избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери-23955 лв. и приспаднала неследващ се данъчен кредит  в същия  размер, като:

- потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП - В.Т., офис-П., СД по ЗДДС №***. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършена доставка от „***“ ЕООД -гр.С., по фактура №***. на стойност 143 730 лв. /данъчна основа 119 775 лв. и ДДС 23 955 лв./;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП - В.Т., офис-П.,: СД по ЗДДС №***. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.П.за данъчен период 01.02. - 28.02.2011г., в който била  отразена данъчна фактура  за неизвършена доставка ,№***., на стойност 143 730 лв. /данъчна основа 119775лв. и ДДС 23955 лв./, с издател „***“ ЕООД-гр.С..

 

3.През периода 01.04.-30.04.2011 г. в гр.П.използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството: фактури №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, № 8***/04.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14820лв. /данъчна основа 12350лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940лв. /данъчна основа 12450лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14520 лв. /данъчна основа 12100 лв. и ДДС 2420 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 3720 лв. /данъчна основа 3100 лв. и ДДС 620 лв./, за покупка на „***“,

а на 16.05.2011г. в гр.П.избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -42600 лв. и приспаднала  неследващ се данъчен кредит в същия размер, като:

- потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП -В.Т., офис П., СД по ЗДДС №***. -включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки от „***“ ЕООД -гр.С., по общо 18 бр.фактури:

фактура №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475лв./, за покупка на „***“;

фактура №***/04.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14520 лв. /данъчна основа 12100 лв. и ДДС 2420 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 3720 лв. /данъчна основа 3100 лв. и ДДС 620 лв./, за покупка на „***“

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП -В.Т., офис П.: СД по ЗДДС №***. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.П.за данъчен период 01.04. - 30.04.2011г., в който били отразени  18  бр. данъчни фактури за неизвършени доставки  от „***“ЕООД-гр.С.:  №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***/04.04.2011г. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450лв. и ДДС 2490лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14940 лв. /данъчна основа 12450 лв. и ДДС 2490 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14850 лв. /данъчна основа 12375 лв. и ДДС 2475 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 14520 лв. /данъчна основа 12100 лв. и ДДС 2420 лв./, за покупка на „***“, №***. на стойност 3720 лв. /данъчна основа 3100 лв. и ДДС 620 лв./, за покупка „***“.

 

4.През периода 01.05.-31.05.2011 г. в гр.П.използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството:25 бр. фактури за неизвършени доставки  с издател „***“ ЕООД – С.: №***. на стойност 14874 лв. /данъчна основа 12395 лв. и ДДС 2479лв./, №***/03.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв., №***. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50лв. и ДДС 2467,50лв./, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №***. на стойност 66000 лв. /данъчна основа 55000лв. и ДДС 11000 лв./, №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325лв. и ДДС 2465лв./, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №***. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425 лв. и ДДС 2485 лв./, №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №***. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425лв. и ДДС 2485 лв./, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140лв./, №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №***. на стойност 14797,20 лв. /данъчна основа 12331 лв. и ДДС 2466,20 лв./, №***. на стойност 14784 лв. /данъчна основа 12320 лв. и ДДС 2464 лв./, №***. на стойност 14350 лв. /данъчна основа 11958,33 лв. и ДДС 2391,67 лв./, №***. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №***. на стойност 14271 лв. /данъчна основа 11892,50 лв. и ДДС 2378,50 лв./, №***. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, №***. на. стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №***. на стойност 59850 лв. /данъчна основа 49875 лв. и ДДС 9975 лв./,

а  на 14.06.2011г. в гр.П.избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 76 324,37 лв. и приспаднала данъчен кредит в същия размер ,като

 - потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП - В.Т., офис-П., СД по ЗДДС №***. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки от „***“ ЕООД-гр.С., по общо 25 фактури:

фактура №***. на стойност 14874 лв. /данъчна основа 12395 лв. и ДДС 2479лв./, за покупка на „рафинирано олио“,

фактура №7***/03.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 66000 лв. /данъчна основа 55000лв. и ДДС 11000 лв./, за покупка на „плодове“

фактура №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, за покупка на „стоки“

фактура №***. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425 лв. и ДДС 2485 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425лв. и ДДС 2485 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, за покупка на „***“

фактура №***. на стойност 14797,20 лв. /данъчна основа 12331 лв. и ДДС 2466,20 лв./, за покупка на „плодове“

фактура №***. на стойност 14784 лв. /данъчна основа 12320 лв. и ДДС 2464 лв./, за покупка на „плодове“

фактура №***. на стойност 14350 лв. /данъчна основа 11958,33 лв. и ДДС 2391,67 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14271 лв. /данъчна основа 11892,50 лв. и ДДС 2378,50 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, за покупка на „стоки“

фактура №***. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 59850 лв. /данъчна основа 49875 лв. и ДДС 9975 лв./, за покупка на „рафинирано олио“;

-използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП -В.Т., офис гр.П.: СД по ЗДДС с №***. и дневник за покупките на „****“ ЕООД -гр.П.за данъчен период 01.05. - 31.05.2011г., в който били отразени 25 бр. данъчни фактури  за неизвършени доставки с издател „***“ ЕООД –С.: №***. на стойност 14874 лв. /данъчна основа 12395 лв. и ДДС 24759лв./, №***/03.05.2011г. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250лв. и ДДС 2450лв.,№***. на стойност 14805лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №***. на стойност 14700 лв. /данъчна основа 12250 лв. и ДДС 2450 лв./, №***. на стойност 66000 лв. /данъчна основа 55000лв. и ДДС 11000 лв./, №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв., №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №***. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425 лв. и ДДС 2485 лв./, №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140 лв./, №***. на стойност 14910 лв. /данъчна основа 12425лв. и ДДС 2485 лв./, №***. на стойност 14820 лв. /данъчна основа 12350 лв. и ДДС 2470 лв./, №***. на стойност 12840 лв. /данъчна основа 10700 лв. и ДДС 2140лв./, №***. на стойност 14790 лв. /данъчна основа 12325 лв. и ДДС 2465 лв./, №***. на стойност 14797,20 лв. /данъчна основа 12331 лв. и ДДС 2466,20 лв./, №***. на стойност 14784 лв. /данъчна основа 12320 лв. и ДДС 2464 лв./, №***. на стойност 14350 лв. /данъчна основа 11958,33 лв. и ДДС 2391,67 лв./, №***. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №***. на стойност 14271 лв. /данъчна основа 11892,50 лв. и ДДС 2378,50 лв./, №***. на стойност 14805 лв. /данъчна основа 12337,50 лв. и ДДС 2467,50 лв./, №***. на стойност 14070 лв. /данъчна основа 11725 лв. и ДДС 2345 лв./, №***. на стойност 59850 лв. /данъчна основа 49875 лв. и ДДС 9975 лв./;

 

5. През периода 01.06.-30.06.2011 г.в гр.П.използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството:

- 2 бр. фактури за неизвършени доставки , с издател „***“ ООД – гр.С.: №***. на стойност 60 013,80 лв. /данъчна основа 50 011,50 лв. и ДДС 10 002,30 лв./ и №***. на стойност 55 786,50 лв. /данъчна основа 46 488,75 лв. и ДДС 9297,75 лв./

- 16 бр. фактури за неизвършени доставки , с издател „***“ ЕООД – гр.П.: №***. на стойност 14989,92 лв. /данъчна основа 12491,60лв. и ДДС 2498,32 лв./, №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №***. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, №***. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435 лв. и ДДС 2487,10 лв./, №***. на стойност 12681,90 лв. /данъчна основа 10568,25 лв. и ДДС 2113,65 лв./, №***. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435,50 лв. и ДДС 2487,10 лв./, №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65лв./, №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, ***г. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв., №***. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, №***. на стойност 14876,40 лв. /данъчна основа 12397 лв. и ДДС 2479,40 лв./, №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, ***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв., №***. на стойност 59 875,20 лв. /данъчна основа 49896 лв. и ДДС 9979,20 лв./, №***. на стойност 25918,20 лв. /данъчна основа 21598,50 лв. и ДДС 4319,70 лв./

а  на 14.07.2011г. в гр.П.избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери-68121,57 лв. , като:

- потвърдила неистина в подадена пред ТД на НАП - В.Т., офис гр.П., СД по ЗДДС №***. - включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки от:

- „***“ ООД - С.по две фактури:

фактура №***. на стойност 60 013,80 лв. /данъчна основа 50 011,50 лв. и ДДС 10 002,30 лв./ за „рафинирано олио“;

фактура №***. на стойност 55 786,50 лв. /данъчна основа 46 488,75 лв. и ДДС 9297,75 лв./ за „рафинирано олио“;

- „***“ ЕООД-гр.П.по общо 16 фактури:

фактура №***. на стойност 14989,92лв. /данъчна основа 12491,60лв. и ДДС 2498,32 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435 лв. и ДДС 2487,10 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 12681,90 лв. /данъчна основа 10568,25 лв. и ДДС 2113,65 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435,50 лв. и ДДС 2487,10 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14876,40 лв. /данъчна основа 12397 лв. и ДДС 2479,40 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 59 875,20 лв. /данъчна основа 49896 лв. и ДДС 9979,20 лв./, за покупка на „рафинирано олио“

фактура №***. на стойност 25918,20 лв. /данъчна основа 21598,50 лв. и ДДС 4319,70 лв./, за покупка на „рафинирано олио“;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на НАП - В.Т., офис гр.П.: СД по ЗДДС №***. и дневник за покупките на „****“ ЕООД - гр.П.за данъчен период 01.06. - 30.06.2011г., в който отразила данъчни фактури №***. на стойност 60013,80 лв. /данъчна основа 50 011,50 лв. и ДДС 10 002,30 лв./ и №***. на стойност 55 786,50 лв. /данъчна основа 46 488,75 лв. и ДДС 9297,75 лв. /с издател „***“ ООД - гр.С., и данъчни фактури с издател „***“ ЕООД - гр.П., №***. на стойност 14989,92лв. /данъчна основа 12491,60лв. и ДДС 2498,32лв./, №***. на стойност 14968,80лв. /данъчна основа 12474лв. и ДДС 2494,80лв./, №***. на стойност 14945,70лв. /данъчна основа 12454,75лв. и ДДС 2490,95лв./, №***. на стойност 14922,60 лв. /данъчна основа 12435 лв. и ДДС 2487,10 лв./, №***. на стойност 12681,90 лв. /данъчна основа 10568,25 лв. и ДДС 2113,65 лв./, №*** г. на стойност 14922,60лв. /данъчна основа 12435,50лв. и ДДС 2487,10лв./, №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65лв./, №***. на стойност 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №***. на стойност 14968,80лв. /данъчна основа 12474лв. и ДДС 2494,80лв., №***. на стойност 14945,70 лв. /данъчна основа 12454,75 лв. и ДДС 2490,95 лв./, №***. на стойност 14876,40 лв. /данъчна основа 12397 лв. и ДДС 2479,40 лв./, №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв./, №***. на стойност, 14968,80 лв. /данъчна основа 12474 лв. и ДДС 2494,80 лв./, №***. на стойност 14991,90 лв. /данъчна основа 12493,25 лв. и ДДС 2498,65 лв., №***. на стойност 59 875,20 лв. /данъчна основа 49896 лв. и ДДС 9979,20 лв./, №***. на стойност 25918,20 лв. /данъчна основа 21598,50 лв. и ДДС 4319,70 лв./-престъпление по чл.255 ал.3, във връзка с ал.1 т.2 предл.1 , т.6, т.7 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

         Представителят на гражданския ищец е бил редовно призован за това съдебно заседание /т.2, л.572 от НОХД/, но не се е явил, без да е посочил уважителна причина.В съобщението за призоваване представителя на гр.ищец е бил уведомен и за изготвената нова съдебно-счетоводна експертиза./т.2, л.651 от НОХД/

        За последното съдебно заседание на 07.06.2019г., когато е   обявена и присъдата, представителя на гр.ищец също е бил редовно призован, но не се е явил, без да е посочил уважителна причина./т.2, л.664а от НОХД/.

      Прокурорът поддържа изцяло предявеното ново обвинение.Излага становище, че подсъдимата Д. с деянията си, безспорно е осъществила от обективна и субективна страна състава на продължаваното данъчно престъпление, за което е обвинена.В подкрепа на това излага доводи на първо място, че същата като упълномощено лице на фирмата „****“ ЕООД -гр.П.,  е субект на престъплението. Счита, че с действията си по същество е водила счетоводството на фирмата.Позовава се на приложените и инкриминирана счетоводни документи, изготвени от подсъдимата, за сделки които безспорно е доказано, че не са били осъществени реално.Съответно и в подаваните справки декларации за съответните данъчни периоди пред органите на ТД НАП офис П., са били отразявани неверни обстоятелства, като по този начин е приспадан неследващ се данъчен кредит.в Подкрепа на това становище се позовава и на гласните доказателствени средства-показания на свителите съконтрахенти на „****“ ЕООД -гр.П., които не са участвали и не са подписвали първичните счетоводни документи за отразените в тях сделки.Въпреки, че не може да се позове на показанията на свидетеля С.Й., тъй като същият е починал и няма законова възможност за приобщаване на показанията му от досъдебното производство, счита, че и за този данъчен период, описаните сделки с „***“ ЕООД – С., не са реално осъществени.Основно прокурора се позовава на зключението по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза и изводите в нея.Базира становището си на констатациите в заключението, че липсват доказателства за прехвърляне на собствеността описана във инкриминираните фактури, за съхранение на стоки и извършени разплащания.Прокурора не приема обясненията на подсъдимата, че е изготвяла документи по информация подадена от свидетелката М.В..По отношение на показанията на свидетелката М.В., счита, че същата е подавала годишните финансови отчети и написала възраженията по ревизионния акт, тъй като тя до м.01.2011 година е обслужвала фирмата и се чувствала морално задължена да започне довършеното.Излага доводи, че фирмата  „****“ ЕООД -гр.П., не е имала трудов и материален ресурс за осъществяване на сделките предмет на обвинението.По тоношение на субективната стрна на престъплението, счита, че подсъдимата Д. ясно е съзнавала това и го е извършила с пряк умисъл.Пледира на подсъдимата да се ноложи наказание при условията на чл.55 от НК, в размер на 2 години лишаване от свобода, изпълнението на което да се отложи с три годишен изпитателен срок. За наказанието „конфискация“, предоставя преценката на съда, а по отношение на гражданския иск да се уважи в размера така , както е предявен и приет за разглеждане.

      Защитникът на подсъдимата-адвокат П.Е.-***, изразява становище, че обвинението не е доказано по несъмнен и безспорен начин.Счита, че единствено, съобразно тълкувателното решение подзащитната му може да е субект на съдебния процес.Излага доводи, че единствения който е щял да се облагодетелства това е „****“ , със собственик Н.П.Г..Оспорва  достоверността на показанията на  собственика на фирмата, който твърди че не е знаел какво ства и не е извършвал никаква дейност.Твърди, че подзащитната му не е извършвала никаква търговска дейност и информацията за сделките е давана не от нея.Като довод сочи, че пълномощията на свидетеля И.Д.К., няма доказателства да са оттеглени неговите пълномощия.Твърди, че цялата счетоводна дейност е извършвана от свидетеля И.К. и М.В., цялата документация се е съхранявала в счетоводната къща и от там е иззета документацията от ТД на НАП-гр.П..Цялата документация е била предавана от М.В., или тя е извиквала подсъдимата Д. и тя съответно ги и предавала на НАП.По тоношение на пълномощното на подзащитната му, твърди, че във връзка със съдържанието на упълномощаването, подзащитната му само е носила документите или изготвяла първичните фактури.Подсъдимата е нямала задължение да изготвя всички документи и да ги съхранява като информация.Акцентира, че на относимите към делото фирми първоначалния пълномощник е И.Д.К., а не подзащитната му, не е ясно как са били създадени и какво е финансирането им.Подсъдимата нямала задължение да издава товнарителници.Акцентира, че на възраженията на ревизионния акт се е подписал именно Н.Г. и няма как М.В. да ги е съставила сама без неговото участие.По тоношение на изготвените експертизи, въз основа на ревизионния акт, твърди, че не е имало насрещни проверки реални, да се види има ли съставени ревизионни актове или непризнат за приспадане данъчен кредит.Счита, че показанията на управителя и собственик на „****“ , са една защитна теза.Тв ърди, че като приносител само на документите, подзащитната му е нямало как да знаедали информацията в тях е истинска.По отоншение на  обвинението-„потвърждаването на неистина“ в подадените декларации, счита, че подсъдимата е нямало как да знае тгова, тъй като те са съставяни от свидетелката М.В..От тук пледира, че не е налице пряк умисъл, тъй като подзащитната му не знае и няма как да знае, че документите са с невярно съдържание.Няма данни и подсъдимата, да се е облагодетелствала.Сочи доказателствата във връзка с разкритата банкова тайна, затова, че подзащитната му е имала само кредити. Счита, че подсъдимата Д. не е автор на дънъчното престъпление, за което е обвинена, пледира подсъдимата да бъде призната за невиновна и съответно оправдана по последното изменено обвинение.Счита, че предявения граждански иск  не следва да се уважава.

           Подсъдимата И.Д. по същество не се признава за виновна.Поддържа становището на защитника си. Сочи, че ако има някой облагодетелстван това е свидетеля Н.Г., а  не тя.Иска от съда да бъде оправдана.

      

        От анализа на събраните и проверени  на  съдебното следствие доказателства и доказателствени средства по делото, съдът прие за установено и доказано следното:

       Подсъдимата И.П.Д. е с висше икономическо образование,специалност„Счетоводство и контрол“.

       До инкриминирания  период е работила като счетоводител, занимавала се с търговска и земеделска семейна дейност, с писане на детски книги, като има издадени  такива.Омъжена с две деца, неосъждана.

        В края на 2010 година  подсъдимата решила да си търси работа по специалността.В сграда на ул.“***“, №***, ет.*** в гр.П.., намерила офис. Смятала да се занимава и с писането на книгите си.В същата сграда се срещнала със свидетеля И.Д.К..Предложили и офис срещу стаята на свидетеля И.Д.К..Той, от 2007 година, се занимавал със счетоводна дейност на различни фирми. На същият етаж се намирал и офиса на свидетелката М.М.В., която също се занимавал със счетоводна дейност на множество фирми.До 2011 година И.Д.К. и М.М.В. били съдружници във счетоводната фирма „***“ ЕООД.По-късно свидетелката М.В. напуснала дружеството им, като направила собствена фирма-„***“ ЕООД.Фирмите „***” ЕООД -гр.С.и  „****” ЕООД, са на един собственик-свидетеля Н.П.Г..За инкриминирания период по същество счетоводството на „****” ЕООД било водено от свидетелката М.В., независимо, че с пълномощно №***., от свидетеля Н.Г., е била упълномощена подсъдимата И.Д..Подсъдимата била упълномощена и от управителите на „***” ЕООД -гр.С., ”***” ООД-гр.С., ”***” ЕООД - гр.С.и „***”ЕООД гр.П.да ги представлява пред данъчните органи-съответните ТД-НАП./т.5 от ДП/.Управител на ”***” ООД-гр.С.бил свидетеля В.С.Г.,***- С.А.Й. и на„***”ЕООД- свидетеля Т.Р.Б..С.А.Й. починал на ***./т.1,л.100 от НОХД/.Свидетеля И.Д.К. още от 2007г. е бил пълномощник на ”***” ЕООД - гр.С../т.1,л.101 от ДП/, от 2008г. на”***” ООД-гр.С./т1,л.40 от ДП/ ,а от 2010г. и на „***”ЕООД. Свидетелката М.Б.Г., е била преупълномощена от свидетеля И.Д.К., да представлява ”***” ООД-гр.С., ”***” ЕООД - гр.С.и ***”ЕООД /т.1,л.41,т.5,л.5 от ДП и т.2,л.552 от НОХД./Тя е контактувала с него.Същата е била пълномощник и на „***” ЕООД -гр.С..

        Дружеството  „****” ЕООД е с управител и собственик-свидетеля Н.П.Г..Същият се е съгласил да стане управител на фирмата мотивиран от това , че е имал нужда от пари и мотивиран от свидетеля В. ***.Получавал заплата като управител.Бил управител и на  „***” ЕООД -гр.С..

        Дружеството  „****” ЕООД е вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията от 24.09.2010г. със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***” №***, ет.*** офис ***, с предмет на дейност: производство и реализация на селскостопанска продукция, покупко-продажба на цветя в страната и чужбина, покупко-продажба на торопочвени смеси в страната и чужбина, покупка на стоки и други вещи, включително внос и износ, транспортна дейност със собствени и наети моторни превозни средства, консултантска и рекламна дейност, търговско представителство (без процесуално) и посредничество, комисионни и спедиционни сделки, покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, превозни услуги в страната и чужбина, ресторантьорство и заведения за обществено хранене.

На 24.09.2010г. задълженото лице било регистрирано по реда на ДОПК в ТД на НАП-гр.П.с ЕИК по БУЛСТАТ *** и на 11.10.2010г. по ЗДДС.

С пълномощно рег.№***. Н.Г. упълномощил свидетелката Н.С.В. *** да открива и закрива банкови сметки в *** АД и да оперира, тегли и внася суми във всички клонове в страната от негово име и за сметка на фирмата.

През м.ноември – декември 2010г. счетоводството на дружеството било водено от свидетелката М. ***, като на 02.01.2011г. бил сключен договор за счетоводна услуга със счетоводна къща „***” ЕООД- гр. П., със собственик свидетелката М.В..Това е след като се разделили със свидетеля И.Д.К. и свидетелката остава със собствената си вече фирма-„***” ЕООД- гр. П.. Този договор бил прекратен с анекс от 01.03.2011г., но и след това дружеството ползвало електронния адрес на счетоводната къща,  „***” ООД.Но не само това, да ползва електронния адрес, а видно от приложеното пълномощно в т.9,л.167 от ДП, конкретно свидетелят Н.Г. е упълномощил на 07.03.2011г. М.М.В., да подава и подписва по електронен път декларации, документи или данни по ЗДДС,ЗДДФЛ, ЗКПО и т.н.Т.е и след прекратения договор на свидетелката М.В., е продължила да се занимава, с дружеството „****” ЕООД. Както по-горе се посочи, тя прави и възраженията по заключението на ревизионния доклад.Със същата дата 07.03.2011г. е и последващото заявление от свидетелката М.В., приложено в т.9,л.169 от ДП, а именно, че тя е заявила,  че ще подава документите след като е упълномощена, от свидетеля Н.Г../Такъв е протокола за инкриминираните за периода 01.02.-28.02.2011г. СД по ЗДДС с вх.№***. – т.9,л.180 от ДП, като на този протокол няма подпис за „предал“/.В показанията си дадени в т.2,л.546, същата заявява, че е възможно да е попълвала декларации и изготвяла справките за периода на счетоводното обслужване на фирмата.-2010-2011г.

       Пълномощното от свидетеля Н.Г., дадено на подсъдимата И.Д.,приложено и в т.10,л.234 от ДП, не съдържа упълномощаване за счетоводна дейност.Във връзка с дадените й пълномощия тя е откривала банкови сметки.Такива пълномощия е имала и свидетелката Н.С., като тези обстоятелства, въз основа на доказателствата по делото, са посочени в отговор на въпрос №5 от повторната съдебно-счетоводна експертиза.В последствие упълномощаването на подсъдимата, е конкретно  за подаване на справките и декларациите.Такива са приложените в т.5 от ДП.

През периода м.октомври 2010г. – м.юни 2011г.,  за съответния данъчен период,  подсъдимата И.Д.  подавала, предавала, съобразно пълномощията си, в ТД на НАП-В.Т., офис гр.П.СД по ЗДДС, заедно с дневници за покупки и продажби.Съобразно пълномощията си откривала банкови сметки и оперирала с тях, конкретно „***“ АД и „***“АД.В „***“ АД, разплащателната сметка е открита на 13.05.2011г. от свидетелката Н.С..

По повод искане за признаване на данъчен кредит за  117 000 лв., от ТД на НАП-офис П.била извършена проверка за установяване на факти и  обстоятелства относно извършена продажба на 214,540 тона ябълки от „***”ООД-С.на „****”ЕООД.Проверката не установила  крайния производител на посочения адрес.Било установено и нарушение  за ограничаване на плащанията  в брой,което довело до възлагане на ревизия по ЗДДС  на „****” ЕООД-гр.П.,обхващаща периода  11.10.2010 г.-28.02.2011 г.Ревизията била възложена, като ръководител, на свидетеля П.Ц.Ц.-„Главен експерт по приходите“-НАП-П..В ревизионното производство участвала и свидетелката З.Т.З.-"Старши„инспектор по приходите“-НАП-П..По две от фактурите приложени в т.8,л.84-фактура №№***/***. за покупка на плодове -ябълки,на стойност 141596,40 лв. /данъчна основа 117 997 лв. и ДДС 23 599,40 лв./ с издател”***”ООД-гр.С., договор за доставка на ябълки от 14.10.2010г. между „***“ ООД -С.и „****“ ЕООД- П.и в т.9,л.90 от ДП №С-115/2012г. на ОП-П.-фактура фактура № ***. за покупка на слънчоглед, на стойност 143 730 лв., /данъчна основа 119775лв. и ДДС 23 955лв./,с издател”***”ЕООД-гр.С., ревизорите приели, че няма реални доставки и отказали връщане на ДДС.За резултатите бил изготвен ревизионен доклад и ревизионен акт приложени в т.10, л.192-234 от ДП.Във връзка с така констатираното при ревизията е подадено и възражение №***., намиращо се в т.9, л.488 от ДП.Възражението е подадено от свидетелката М.В., тъй като тя е водила счетоводството на дружеството.

       През инкриминирания периода, от месец октомври 2010 до месец  юни 2011г., подсъдимата  Д., като пълномощник на ”****”ЕООД-гр.П.не е извършвала търговска дейност.Отразяването и издадените от нея документи са били въз основа на информацията, по счетоводството извършвано от счетоводната фирма на  свидетелката М.В., която също не е имала задължение да проверява истинността на отразеното в представените и документи за сделки.Това е било задължение на управителя –свидетеля Н. Г.

        По време на досъдебното производство е бил иззет компютъра на които е работила подсъдимата, като след това и е бил върнат Инкриминираните документи- 43 бр.фактури включени в обвинителния акт за данъчните периоди 01.04.-30.04.2011г. и 01.05.-31.05.2011г. са били изписани на компютър.По отношение на транспортната дейност със съгласието на страните са прочетени показанията на свидетелите Н.С.П., В.В.Б., В.И.Б. и Е.С.Е..

     Видно от заключението на вещото лице по назначената  графическа експертиза подписът на ”съставил„ във фактура № ***/ 13.11.2010 г. издадена от „***”ООД-г.С.,подписът за „продавач” в договор за доставка от 14.10.2010 г.между „*** „ООД-гр.С.и „****”ЕООД-гр.П.,както и подписът на „предал” в приемо- предавателен протокол  от 13.11.2010 г.между „***”ООД и „****”ЕООД-гр.П., не са били положени от В.С.Г..

     По време на разследването е прието ,че Н.Г. и М.  К.М.  на 01.11.2010 г.не са сключвали договор  за наем на складово помещение в село Тополчане ,област С../т.1,л.48 и в т.10,л.348 от ДП/.

      Съобразно заключението на вещото лице по назначената графическа експертиза,подписът на „ползвател” на този договор не е положен от Н.Г.,а подписът на „собственик” не е положен от М.М..Наред с това М. е заявил,че не е извършвал сделка  с „ ***” гр.С.за   продажба на ябълки .

      Съдът, не приема това заключение, като счита за достоверни показанията на свидетеля М.К.М. , дадени на съдебното следствие и след прочитане на показанията от ДП , в т.1, л.132 от НОХД, където твърди, че подписите за „собственик“ и в двата представени му договора за наем, са негови.По това обстоятелство са и показанията на свидетеля Д.Х.Д., а именно за възможността да се съхранява такова количество плодове, в с.***, обл.С..

        Според вещото лице ръкописният текст във фактура№***., издадена от „***”ООД-гр.С.,в договор за доставка от  *** г.,сключен между „***”ООД –гр. С.и „****”ЕООД-гр.П.и в приемо-предавателен протокол от *** г. между „***”ООД-гр.С.и „****”ЕООД-гр.П.са били изписани от подсъдимата Д..

     По изготвената съдебно-почеркова експертиза №***. вещото лице е дало заключение, че подписът в СД за ДДС на ****”ЕООД-гр.П., за периода м.02.2011г. с вх.№ вх.№***. и подписите в дневниците за продажби и покупки за периода 01.02.2011г-28.02.2011г. не са положени от Н.П.Г..

    Заключението по изготвената повторна съдебно-счетоводна експертиза и уточнението по нея от вещото лице В. Б.В., се възприема от съда.Страните също не са оспорили заключението по тях, във връзка с поставените на вещото лице въпроси.

     Вещото лице е дало подробен анализ на целият събран доказателствен материал-гласните доказателствени средства и писмените доказателства приложени към делото.Съобразно  предмета на обвинението, по данъчни периоди, е дадено заключение, че в резултат на деклариране на сделки за доставки, които не са документално обсновани, съгласно счетоводството и данъчното законодателство, дружеството „****”ЕООД-гр.П., е приспаднало неследващ се данъчен кредит в размер на 215537.89 лева.След направената корекция в така изготвената експертиза /т.2,л.653,654 от НОХД/, заключението на вещото лице е, че за целият период ДДС за внасяне/възстановяване се променя, като размера възлиза на 234837.94 лева.

      По отношение на инкриминираните документи-фактури за които се твърди, че са изготвени от подсъдимата, това като изпълнение не се и отрича и от нея.

      Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена и доказана въз основа на обясненията на подсъдимата И.Д., показанията на свидетелите  П.Ц.Ц. дадени в с.з и прочетените от ДП по реда на НПК, З.Т.З. дадени в с.з и прочетените от ДП по реда на НПК, И.Д.К. дадени в  с.з и прочетените от ДП по реда на НПК,М.К.М., дадени в с.з и прочетените от ДП по реда на НПК, М.Б.Г.,Д.Х.Д.,М.М.В.,дадени в с.з и прочетените по реда на НПК,П.Т.Т., дадени в с.з и прочетените от ДП по реда на НПК,А.М.Х. приобщени чрез прочитане по реда на НПК,отчасти с показанията на свидетеля Н.П.Г.-управител и собственик на „****”ЕООД-гр.П., дадени в с.з, и прочетените по реда на НПК, В.Г.Г.,Н.С.С.,Х.Д.Г., Н.С.П., В.В.Б., В.И.Б. и Е.С.Е., приобщени чрез прочитането им по реда на НПК, заключението на вещото лице Г.Г., с изключение на заключението по графическата експертиза за договора за наем в с.***, обл.П., описан във фактическата обстановка по-горе, заключението на вещото лице по повторната съдебно счетоводна експертиза–В. Б.В., както и приложените по делото писмените доказателства, приети в с.з и прочетени по реда на НПК.

         Съдът след като прецени доказателствения материал по делото и взе предвид становищата на страните изразени в пледоариите, намери доводите на прокурора за неубедителни и неоснователни, а тези на защтиника и подсъдимата И.Д. за основателни, по следните съображения:

         От обективна страна: На първо място следва да се посочи, че съобразно съдебната практика „пълномощник“, какъвто е  И.П.Д. може да е субект на данъчното  престъпление.

Безспорно доказано е, че с пълномощното от свидедетеля Н.Г., подсъдимата не е била упълномощена да води счетоводството на  „****” ЕООД-гр.П..Няма доказателства по делото –договор за осъществяване на счетоводна дейност от страна на подсъдимата И.Д..Това е видно и от съдържането на пълномощното.В подкрепа на това е и фактически установеното, че свидетелката М.В., формално е преустановила договора за счетоводна дейност с дружеството и съответно управителя и собственик Н.Г., с  анекс от 01.03.2011г.Т.е, до този момент първо когато са били заедно със свидетеля И.К. и в последствие и като се отделя от него до посочената дата, тя е водила счетоводството на фирмата на свидетеля Н.Г.. Следователно няма как да се приеме твърдяното в обвинителния акт, че подсъдимата И.Д. е упражнявала стопанска дейност и счетоводна такава, съответно правейки това да е осъществила и изпълнителните деяния – изготвяне на документи с невярно съдържание, ползване на документи с невярно съдържание, потвърждаване на нейстина, за да избегне и избегнала плащане на данъчни задължения в особенно големи размери и приспадане на данъчен кредит за фирмата.Подсъдимата няма и конкретно упълномощаване, да води счетоводство и на дружествата „***” ЕООД-гр.С., ”***” ООД-гр.С., ”***” ЕООД - гр.С.и „***”ЕООД гр.П., а само да ги  да ги представлява пред данъчните органи.

Няма доказателства въпреки преупълномощаването от свидетеля И.Д.К., последният да е оттеглил пълномощията си от фирмите, от който е бил упълномощен пък той, описани в приетата фактическа обстановка.Във връзка с тези период от обвинението – 10.11-30.11.2010г. и 01.02.-28.02.2011г., подсъдимата не е водила счетоводство, нито пък е извършвала стопанска дейност.Тогава възниква въпроса за ролята на управителя–свидетеля Н.Г..Последнният твърди, различно от показанията си на досъдебното производство, че е бил склонен от новопоявилият се по настоящото дело свидетел В.Г., да стане управител на фирмата, за което ще получава възнаграждание.Той не отрича, че е получавал възнаграждение.Отрича обаче всички обстоятелства свързани с твърдяното от други свидетели например, че е ходил в гр.С., че се е срещал със свидетелите Н.С.С., Д.Д. и М.М..Тези показания в съдебното следствие не се подкрепят напълно и са изолирани за факти и обстоятелства, че не се е занимавал с нищо, а бил само „бушон“.Същевременно са и противоречиви по отношение на взаимоотношенията си с подсъдимата и свидетеля В.Г.. Беспорно, конкретно във връзка с обвинението, се установи, че свидетелите Т.Р.Б. и В.С. Г. не са имали някакви действителни търговски и стопански взаимоотношения като управители на фирмите ”***” ООД-гр.С.и „***”ЕООД.Не са познавали добре подсъдимата И.Д..Показанията пък на свидетеля  С.А.Й., не могат да се приобщат към доказателствения материал, поради това , че същият е починал и нямаше съгласие за четенето им.Както се посочи и по-горе, свидетеля И.Д.К. още от 2007г. е бил пълномощник на ”***” ЕООД - гр.С../т.1,л.101 от ДП/, от 2008г. на”***” ООД-гр.С./т1,л.40 от ДП , а от 2010г. и на „***”ЕООД. Свидетелката М.Б.Г., е била преупълномощена от свидетеля И.Д.К., да представлява ”***” ООД-гр.С.и ”***” ЕООД - гр.С./т.1,л.41 и т.5,л.5 от ДП./Тя е контактувала с него.Същата е била пълномощник и на „***” ЕООД -гр.С.. Повода за образуваната първоначално преписка и по-късно досъдебното производство е назначената ревизия.Видно е, че възраженията срещу констатациите на ревизорите П.Ц. и З.З., са от свидетелката М.В. и то след като е бил прекратен договора й за счетоводно обсужване на „****” ЕООД-гр.П..През същото време е действало пълномощното на подсъдимата И.Д..Тогава аргумента, на обвинението, че се чувствала морално задължена да го направи, е несъстоятелен и нелогичен.Защо ще го прави М.В., а не подсъдимата, за която обвинението твърди, че е извършвала стопанската и счетоводна дейност.Съдът прие, че фактически и въпреки формалните прекратени договорни отношения, то счетоводството е продължило да се извършва от М.В..Т.е даде вяра на обясненията на подсъдимата Д., че тя е изготвяла и подавала документите –фактури, справки , данъчни декларации по информация подавана от М.В. като счетоводител.Това дали тези сделки са били реални ли не, не е било нейно задължение да знае и тя не е знаела.От къде е постъпвала информацията при М.В. за инкриминираните сделки, не става ясно.В подкрепа на това е и  пълномощното приложено в т.9,л.167 от ДП, с което свидетеля Н.Г. е упълномощил на 07.03.2011г. М.М.В., да подава и подписва по електронен път декларации, документи или данни по ЗДДС,ЗДДФЛ, ЗКПО и т.н.Т.е и след прекратения договор на свидетелката М.В., е продължила да се занимава, с дружеството „****” ЕООД. Както по-горе се посочи, тя прави и възраженията по заключението на ревизионния доклад.Със същата дата 07.03.2011г. е и последващото заявление от свидетелката М.В., приложено в т.9,л.169 от ДП, а именно, че тя е заявила,  че ще подава документите след като е упълномощена, от свидетеля Н.Г.. Следователно твърдението на обвинението, че именно подсъдимата И.Д., и в следващите инкриминирани периоди посочени в пункт 3 -01.04.-30.04.2011г., пункт 4-01.05.2011г. и пункт 5-01.06-30.06.2011г. е извършвала счетоводната дейност и използвала документи с невярно съдържание, както и потвърдила неистина, в описаните фактури, за нереални сделки и потвърждавала  неистина в подадените пред ТД на НАП–В.Търново СД, е неоснователно.Съдът за това и счете обясненията на подсъдимата за достоверни и като източник на доказателства, а не само като защитна оневиняваща теза.Подсъдимата И.Д. няма договор за счетоводно обслужване. Това не се отрича и от свидетелката М.В..В показанията дадени на 19.03.2019г. /т.2,л.546./, същата казва, че е имала договор за счетоводно обслужване с фирмата на свидетеля Н.Г..Заявила е, че е възможно и да е попълвала деклараци, справки-декларации по ДДС, за периода 2010г.Тя също обаче няма задължение да проверява истинността на сделките които е осчетоводявала.Ако са само защитна теза обясненията на подсъдимата, защо на практика ще признава, че тя е изготвяла фактурите.В подкрепа на обясненията на подсъдимата са и показанията на И.Д.К. дадени в.т.2,л.550 гръб.На въпрос на прокурора свидетеля е отговорил, че преупълномощаването от негова страна е за представителство пред НАП, а не за водене на счетоводство.Отново на л.551 е потвърдил, че е преупълномощил подсъдимата да представя документи на НАП.По отношение на инкриминираните фактури изготвени на компютър, няма безспорно доказателство, че са изготвени на ползвания от подсъдимата компютър.Същият е върнат на подсъдимата.Няма и обективно не е възможно да се съберат доказателства, без да има техническа експертиза, от която да е видно действително подсъдимата каква точно дейност е вършила на него.Показанията на свидетеля Н.Г. не могат да се приемат за напълно достоверни в частта, че не е знаел какво се случва, но след като се усъмнил, вече не искал да има нищо общо.Не следва да се оставя без значение и казаното от него, че е бил облагодетелстван с пари, за даденото съгласие да е управител на дружество. Подсъдимата е подавала информация в готов вид на СД и дневниците за покупки и продажби както на хартиен носител така и на дискета за инкриминирания през 2011 година период.Такива са били изискванията на ТД-НАП.

От субективна страна:В конкретният случай, при така приетата за установена и доказана фактическа обстановка съдът счете, че с деянието си подсъдимата И.П.Д. не е осъществила състава на престъплението по чл. чл.255 ал.3, във връзка с ал.1 т.2 предл.1, т.6, т.7 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, тъй като деянията  не са извършени виновно.Налице е хипотезата на чл. 304 от НПК.Подсъдимата не извършвала същинска дейност по водене на счетоводство.Не е имала пряк контакт при договаряне на сделки, не е учавствала в такива, тъй като не е била упълномощена за такава дейност.Същата е създавала документи и оформяла такива по информация от счетоводството водено от счетоводната фирма на свидетелката М.В..Престъплението, за което е повдигнато обвинението изисква да е налице пряк умисъл.В конкретния случай да е знаела подсъдимата Д., че не е имало сделки, т.е са били фиктивни и въпреки това с ясното съзнание за това да е създавала документите с това невярно съдържание и с цел да се използват да се избегнат данъчни задължения.За някаква връзка между нея и свидетеля В.Г., за които се твърди пък от свидетеля Н.Г., че е в основата на създаването на фирмата „****” ЕООД, доказателства няма.Няма и такива да я свързват с други лица, най-малко подбудили я, да извършва действия с цел данъчни измами.Не може да се направи беспорен извод, че преставяйки в НАП-В.Т., офис П.,СД по ДДС, същата е имала ясно представа за обществената опасност на такива деяния и искала настъпване на обществено опасния резултат- избягване плащането на  данъчни задължения в особено големи размери. Не е била длъжна и не е следвало да осъществява контрол дали са действителни или фиктивни тези сделки.Тя не е имала и такива пълномощия.Няма доказателства, видно от разкритите банкови сметки и доказателствата за имотното й състояние, подсъдимата Д., да се е облагодетелствала по някакъв начин.Не е имала и преки контакти със свидетелите Т.Р.Б. и В.С.Г.. Последните двама твърдят също, че не са се облагодетелствали за даденото от тях съгласие да се водят управители на фирми.В настоящото дело според показанията на свидетеля Н.Г., само той е получавал парични средства, за даденото от него съгласие да е управител и собственик на „****” ЕООД-гр.П./т.2,л.545 гръб/.Показанията на починалия свидетел С.А.Й. в досъдебното производство, няма как да се коментират и анализират, поради липса на съгласие за прочитането им и приобщаване съобразно НПК.

            По изложените по-горе съображения, съдът призна подсъдимата И.П.Д. за невинна в това, че: През периода 10.11.2010г. -14.07.2011г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник на „****“ ЕООД -гр.П./пълномощно с нотариална заверка №***. на нотариус С. Л. с №*** на Нотариалната камара, с упълномощител Н.П.Г. - управител и собственик на капитала на „****“ ЕООД-П./, избегнала плащането на данъчни задължения по ЗДДС на същото дружество в особено големи размери – 234 837,94лв. представляващ дължим данък добавена стойност, като:

 - използвала документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и при водене на счетоводството - данъчни фактури за неизвършени доставки , договори и  приемо –предавателен протокол;

- потвърдила неистина в подадени пред ТД на НАП -гр.В.Т., офис П.справки-декларации за данък върху добавената стойност, като включила в данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит неизвършени доставки;

- използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите ТД на НАП гр.В.Т., офис П.: СД по ЗДДС, ведно с дневници за покупки на „****“ ЕООД -гр.П., в които били отразени  данъчни фактури по неизвършени доставки с право на пълен данъчен кредит и приспаднала неследващ се данъчен кредит, като на основание чл.304 от НПК, я оправда по обвинението й по чл. 255 ал.3, във връзка с ал.1 т.2 предл.1, т.6, т.7 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

 При този изход на делото, съдът отхвърли предявения гр.иск отхвърли от В. И. Г. - Министър на финансите на РБ, като представител на Държавата представляван от пълномощникът му М.  Г.Ж. – Главен юристконсулт при ТД на НАП- гр.В.Т., Офис – гр.П.,  срещу подсъдимата  И.  П.Д.  за сумата в  размер на 215 299.79 лв.като обезщетение за причинените   имуществени вреди  в резултат на престъплението, ведно със законната лихва  считано от  датата на увреждането  14.07.2011 година  до  окончателното  й изплащане, като неоснователен.

 На основание чл.190, ал.1 от НПК, съдът постанови направените деловодни разноски общо в размер на 2900, 95 лева, да останат за сметка на държавата. 

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

 

29.07.2019г.                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: