Определение по дело №25944/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21363
Дата: 23 август 2022 г. (в сила от 23 август 2022 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20221110125944
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21363
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110125944 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Ищецът е представил документи, които са допустими и необходими и следва да бъдат
приети по делото като писмени доказателсва.
Искането на ищеца за задължаване отвтеника да представи документ за собственост не
следва да се уважава, тъй като касае факт, който не се оспорва от ответника.
Доказателственото искане на ищеца е да бъде допуснато изслушването на комплекса
съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси следва да бъде уважено само по отношение на въпрос №2 и №3, доклкото
доставката на ВиК услуги до имота не се оспорва от ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищовото дружество да представи по реда на
чл. 190 ГПК в оригинал или заверени преписи на всички фактури за процесния период
следва да се уважи.
Следва да се приложи по делото изисканото ч.гр.д.№ 2474/2022 г. на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи по делото в срок до
първото открито съдебно заседание фактури за периода 01.02.2012 г. до 10.08.2021 г., като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - счетоводна експертиза със задачи, посочени в
1
исковата молба под №2 и №3
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице .... - гр. София, ул. „Княз Борис I“ №81, тел. .., счетоводен
експерт.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№ 2474/2022 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.11.2022 г. от
09.45 часа., за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призова като му се укаже да работи т след представяне на
доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове от „..“ АД с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД и чл. 422 , ал. 1 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът С. КР. М. дължи на
ищцовото дружество сумата 2218,78 лева – неплатена цена на доставена и потребена вода за
периода 01.02.2012 г. до 10.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда 19.01.2022 г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№2474/2022 г. на Софийски
районен съд, 168 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия на „..“ АД с предмет доставка на Вик услуги. Поддържа, че ответникът е потребител
на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в обект,
находящ се в гр. София, ж.к. Лозенец, ..., които не са заплатени. Твърди, че ответникът е
собственик и ползвател на процесния имот, респ. следва да отговаря като потребител на
ВиК услуги по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни
услуги. Посочва, че по силата на чл. 8 от Наредба $3 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи получаването на В и К услуги става чрез публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационни системи или от съответния регулаторен орган. Съгласно действащите общи
условия на ищеца потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от
тях ВиК услуги в 30 – дневен срок след датата на фактуриране. Претендира присъждането
на разноски и за двете производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
навежда твърдения, че исковата претенция е неоснователна. Не оспорва, че е собственик на
процесния имот, както и че до същия са доставени услуги от ищеца. Поддържа, че липсата
на отделни претенции за доставените услуги по размер и количество затруднява защитата
му. Позовава се на изтекла в негова полза тридогишна давност по отношение на
задълженията с падеж до 01.02.2018 г. Моли искът да бъде частично отхвърлен за сумите,
претендирани теи години назад. Претендира разноски.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 , ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
2
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелсвата, че ответникът е собственик на имот, находящ се гр. София, ж.к. Лозенец, ...,
както и че до същия са доставяни ВиК услуги от ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.*******
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3