ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 04.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниИ. ХР. Х
заседатели:Н П. С
при участието на секретаря Е М. Д
и прокурора Е. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20231450200347 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. В ТО-М. явява прокурор Е. К..
Подсъдимия лично и със служебен защитник адв. Ц С. от АК гр. Б,
преупълномощена от служебен защитник адв. В. С. от ВАК.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Ц. С.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248
ал.1 от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
1
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по
които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на обвиняемия. Съобразно доказателствата по
делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при
закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни
заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Ц. С.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
2
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Моят адвокат ми прочете Вашето разпореждане и с него сме
обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални,
които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда
смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр. В. ТО-М., подсъдимия и служебен защитник адв. Ц. С. от АК гр. Б., а
именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че
безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
3
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане
на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане
на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че
са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приеме като доказателство по делото постъпилата справка за съдимост.
АДВ. Ц. С.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
4
да изготвим такова. Да се приеме като доказателство по делото постъпилата
справка за съдимост.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приеме и
приложи като доказателство по делото Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно
чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: С. П. И. – роден на ....
год. в гр.П., жител и живуща в с. Б., обл. П., ул. „Б.“ № ., българин, български
гражданин, с основно образование, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Ц. СЪБИНСКА: Не правя отвод на състава.
5
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 04.12.2023 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна
прокуратура гр. В. ТО-М. и служебен защитник адв. Ц. С. от АК гр. Б. –
служебен защитник на подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. Ц. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ
На основание чл.384 от НПК
По НОХД № 347/2023г. по описа на РС – М.
Днес на 04.12.2023 година в гр. М. между
1. Е. К. – Заместник районен прокурор при Районна прокуратура гр. В.,
ТО-М. и
2. адв. Ц. С. – АК гр. Б. като преупълномощен защитник на подсъдимия
6
С. П. И., ЕГН: **********, роден на....г. в гр. П., с постоянен адрес: с. Б., обл.
П., ул. „Б.“ № ., български гражданин, основно образование, осъждан.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия С. П. И.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Б., обл. П., ул.”Б.” №., български
гражданин, основно образование, осъждан
се признава за ВИНОВЕН за това, че на 06.04.2023г. в гр. М. на ул. „А. С.“
пред № ., е държал акцизни стоки по смисъла на чл.4, т.1, вр.чл.2, т. 2 от
Закона за акцизите и данъчните складове: „Акцизни стоки са…. Тютюневи
изделия“, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон,
съгласно чл. 99, ал.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„Забранява се държането на... Тютюневи изделия, без бандерол“ и съгласно чл.
28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с него изделия:
„тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват… в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка
при условия и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“, а именно 1
бр. полиетиленов плик, с общо тегло 0,680кг., съдържащ „тютюн за пушене“
/за лула и цигари/, представляващ фино нарязан тютюн, предназначен за ръчно
свиване на цигари, който може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, на обща пазарна стойност в размер на 173,40 лв. (сто седемдесет и
три лева и четиридесет ст.) и стойност на дължимия акциз в размер на 113,56
лв. ( сто и тринадесет лева и петдесет и шест ст.), като случаят не е маловажен
и деянието е извършено повторно, след като дееца е осъден влязло в сила на
16.08.2022г. Споразумение за същото деяние /чл. 234, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 26, ал.
1 от НК/ по НОХД № 242 / 2022г. по описа на РС-Мездра - престъпление по чл.
234, ал. 3, т.1, вр. ал.1, вр. чл.28,ал.1 от НК.
ІІ. Вид и размер наказание
За извършеното престъпление, визирано в настоящото споразумение
на подсъдимия С. П. И., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Б., обл. П.,
ул.”Б.” № ., на основание чл. 234, ал. 3, т.1, вр. ал.1, вр. чл.28,ал.1, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да
се изтърпи при „общ режим“.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия С. П. И., ЕГН:
**********, не се налага по-лекото наказание - лишаване от права по чл.37,
7
ал. 1, т.7 от НК, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
ІІІ. В резултат на деянието няма причинени имуществени вреди, а са
направените разноски в общ размер от 348.58лв. за изготвени физико-
химична, за извършени анализи от ИТТИ с. М. и съдебно – оценителна,
платими по сметка на Агенция „Митници“.
IV. На основание чл.381, ал. 5, т. 6 от НПК, страните по настоящето
споразумение приемат съгласно чл. 234, ал. 5 от НК вещественото
доказателство предмет на престъпление – 1 бр. черен найлонов плик,
съдържащ 0.125 кг. ситно нарязана жълта кафява тревиста маса – тютюн,
предназначен за пушене /остатък след отделяне на представителни проби,
изпратени за лабораторен анализ/, оставен на съхранение в МБ-В. към ТД
Митници – Р., да се отнеме в полза на държавата.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в два еднообразни
екземпляра.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Е. К./ /адв. Ц. С.: /
ПОДСЪДИМ:
/С. И./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в
съдебния протокол и подписано от прокурор Е. К., служебен защитник адв. Ц.
С. от АК гр. Б. и подсъдимия С. И., не противоречи на закона и морала, в
интерес на правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр.
с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
8
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Е. К., служебен защитник адв. Ц.
С. от АК гр. Б. и подсъдимия С. И., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. И. – роден на .. год. в гр. П., жител и живущ в
с. Б., обл. П., ул. „Б.“ № ., българин, български гражданин, основно
образование, осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че на 06.04.2023г. в гр. М. на ул. „А. С.“ пред № ., е държал акцизни
стоки по смисъла на чл.4, т.1, вр.чл.2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните
складове: „Акцизни стоки са…. Тютюневи изделия“, без български акцизен
бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл. 99, ал.2, т.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове: „Забранява се държането на...
Тютюневи изделия, без бандерол“ и съгласно чл. 28, ал.1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с него изделия: „тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват… в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условия и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове“, а именно 1 бр. полиетиленов плик,
с общо тегло 0,680кг., съдържащ „тютюн за пушене“ /за лула и цигари/,
представляващ фино нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на
цигари, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка, на
обща пазарна стойност в размер на 173,40 лв. (сто седемдесет и три лева и
четиридесет ст.) и стойност на дължимия акциз в размер на 113,56 лв. ( сто и
тринадесет лева и петдесет и шест ст.), като случаят не е маловажен и
деянието е извършено повторно, след като дееца е осъден влязло в сила на
16.08.2022г. Споразумение за същото деяние /чл. 234, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК/ по НОХД № 242 / 2022г. по описа на РС-Мездра - престъпление
по чл. 234, ал. 3, т.1, вр. ал.1, вр. чл.28,ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. И. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи при първоначален „общ” режим,
съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
НЕ СЕ НАЛАГА на подсъдимия С. П. И. предвиденото в закона
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да упражнява определена професия или
дейност по чл.37 ал.1 т.7 от НК, тъй като същият не притежава такова право.
9
ОТНЕМА в полза на Държавата на основание чл.53 ал.2 б. „а“, вр с
чл.234 ал.5 от НК предметът на престъплението, а именно: 1 бр. черен
найлонов плик, съдържащ 0.125 кг. ситно нарязана жълта кафява тревиста
маса – тютюн, предназначен за пушене /остатък след отделяне на
представителни проби, изпратени за лабораторен анализ/, оставен на
съхранение в МБ-В. към ТД Митници – Р..
ОСЪЖДА подсъдимия С. П. И. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ТД „Митници“ Р. направените по делото разноски в размер на
348.58лв.
Съдът намира като одобри постигнатото между страните споразумение
намира, че следва да се занимае с взетата по отношение на подсъдимия С. П.
И. мярка за неотклонение „Подписка“.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. П. И. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №50/2023г. описа на ТД
„Митница“ Р. към Агенция Митници.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 347/2023
год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11