Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 16.06.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, пети състав в открито съдебно
заседание проведено на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 2753/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производствата е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал.4, във
връзка с чл.27, ал.5-7 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба вх. № 15817/16.12.2020г.
на Община Варна, ЕИК ***, представлявана от И Н П – кмет на Община Варна против Решение на
Заместник министъра и ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/
2007-2013 /ОПРР/ за приключване на сигнал с рег. № 1869 регистриран в Регистъра на сигнали и нередности по
Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 в Главна дирекция
„Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ към МРРБ, във
връзка с договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № ВG161РО001/1.5-03/2011/002 с предмет „Интегриран градски
транспорт на Варна“, финансиран по ОПРР 2007-2013, с което е определена
финансова корекция в размер на 247 359.37 лева с ДДС, представляваща 5% от
общо верифицирани и платени разходи по засегнатите елементи от договора за БФП.
Жалбоподателят счита оспореното решение за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при противоречие с
материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се,
че решаващият орган неправилно е преценил фактите, което е довело до погрешни
изводи. Твърди се още, че решенето е немотивирано, липсва последователност на
изложената фактическа обстановка, на описаните нарушения, липсват аргументирани
мотиви и доказателства за определената финансова корекция. В жалбата се твърди,
че издаденото решение и изчислената
финансова корекция по посочените договори не кореспондират със съставените
констативни протоколи, както и с описаните
компоненти по тях. Договорите по никакъв начин не кореспондират със съставените констативни
протоколи, както и с верифицираните разходи по тях. Формулирано е искане за
отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по жалбата – Заместник министъра и
ръководител на Управляващия орган на
ОПРР 2007 – 2013 с депозирана писмена защита с.д. № 3254/04.03.2021г. чрез
процесуален представител, оспорва жалбата. Излагат се съображения, че
административният акт е издаден от оправомощено лице в рамките на делегираната
му компетентност, при достатъчно посочване на фактическите и правните мотиви за
определяне на финансовата корекция. Формулирано е искане жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд гр. Варна, пети
състав, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на страните и след
преценка на законосъобразността и обосноваността на оспорения административен
акт, приема за установено от фактическа страна следното:
Между Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
Управляващ орган на Оперативна програма „Регионално развитие“- Главна дирекция
„Програмиране на регионалното развитие“ в качеството на договарящ орган и
Община Варна - бенефициент
е
сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна
програма „Регионално развитие“ /2007-2013/ № ВG161РО001/1.5-03/2011/002
по схема за безвъзмездна финансова помощ ВG161РО001/1.5-03/2011 „Подкрепа за интегриран градски
транспорт в петте големи града“ по проект „Интегриран градски транспорт на
Варна“. Максималната обща сума на проекта е 114 438 436.44 лева.
С писмо рег. № РД12002963ВН_1031ВН от 13.02.2020г. Ръководителят на УО на ОПРР
информира Община Варна, че е регистриран в Управляващия орган на Оперативна
програма „Регионално развитие“ 2007-2013 сигнал за нередност № 1869, във връзка
с нарушение при изпълнение на договорните задължения в период на устойчивост на
договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, финансиран по ОПРР,
по който Община Варна е бенефициент. С писмото бенефициентът е информиран, че
УО стартира процедура по чл.73 от ЗУСЕСИФ. Посочено е, че във връзка с
извършена проверка на място на 13.03.2018г. относно постигане целите в период
на устойчивост на договор № ВG161РО001/1.5-03/2011/002,
проект „Интегриран градски транспорт на Варна“ по Оперативна програма
„Регионално развитие“ 2007-2013 с бенефициент Община Варна е съставен
Констативен протокол с отправени към бенефициента 21 бр. препоръки със срок за
изпълнение до 13.04.2018г. Според сигналиста, предоставените доказателства
относно констатациите формирали сигнала за нередност са незадоволителни и
компрометират целите на проекта и предоставената безвъзмездна финансова помощ относно
следните компоненти: Компонент 1 – Автоматизирана билетна система; Компонент 2
– Предимство на превозните средства за масов градски обществен транспорт /МГОТ/
на кръстовищата; Компонент 5 – ВRТ коридор;
Компонент 8 – Подобрения на три крайни спирки на МГОТ; Компонент 10 – мерки за
достъпност. По отношение на всеки един от компонентите и установените
констатации е посочено, че не са представени доказателства. Според УО е налице
нередност съобразно регламентираното в чл.2/36/ от Регламент /ЕС/ № 1303 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. Нарушението води до
съмнение за извършена нередност по т.3 „Нарушаване на изискването за
дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл.71 от Регламент /ЕС/
№ 1303/2013г., както и нередност по т.2. „Нарушаване на принципите по чл.4,
параграф 8, чл.7 и 8 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013.
Предвид комплексния характер на проекта, представляващ
иновация в национален мащаб, от страна на УО е инициирана извънредна проверка
на място за проследяване изпълнението на препоръките и проверка на твърденията
на бенефициента, включително и на представените доказателства от негова страна.
Проверката на място е осъществена в периода 29-30.10.2019г., като заключенията
са следните: 1. Компонент 1 – Автоматизирана билетна система – автоматизираната
билетна система функционира; Компонент 2 – Предимство на превозните средства за
масов градски обществен транспорт /МГОТ/ на кръстовищата – системата за
осигуряване на предимство на превозните средства на МГОТ на всички
светлинно-регулирани кръстовища по ВRТ към
момента на проверката на място не функционира. Няма актуализирана транспортна
схема.; Компонент 5 – ВRТ коридор –
препоръките от предходната проверка са изпълнени; Компонент 8 – Подобрения на
три крайни спирки на МГОТ – препоръките относно крайната спирка терминал в
кв.“Владислав Варненчик“ и крайната спирка на терминал в кв.“Бриз“ са
изпълнени; Компонент 10 – мерки за достъпност – при извършване на проверката е
констатирано, че монтираната звукова сигнализация за незрящи хора на
автобусните спирки не функционира в цялост. Част от монтираните рампи за
инвалидни колички по подлезите не са в изправност и липсват навеси. При
посещение в сервизната база на „Градски транспорт“ ЕАД е установено, че не е
извършвано обучение на шофьорите и не са предоставяни указания за работа с
рампите.
С писмо рег. № 12002963ВН_1033 от 27.02.2020г. Община Варна е изразила становище
относно регистрирания сигнал за нередност. Бенефициента оспорва констатациите.
Позовава се на извършена през 2017г. от АФКОС проверка и на изготвения
заключителен доклад с № УРИ 817бар-4/2017г., според който не се били
идентифицирани никакви нередности, засягащи финансовите интереси на Европейския
съюз. Твърди се, че по време на проверката от АФКОС, всички компоненти са
функциониращи.
По делото са допуснати гласни доказателства. В
качеството на свидетел е разпитана Б А – ръководител на проекта. Според свидетелката,
в решението на УО липсва последователност, хронология и фактология. Неправилно
са съотнесени посочените в решението договори, съответно компоненти и разходи.
Според свидетеля действително има сключен договор - посочва Договор № Д15000420ВН/
ВG161РО001/1.5-03/002- D-14 от 03.04.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД
„Обединение модерен транспорт“, гр.София /звукова сигнализация/, но няма такива
разходи за звукова сигнализация. Според свидетеля звуковата сигнализация е
предмет на друг договор с друг изпълнител, а именно „Арма“. Жалбоподателя
посочва, че автоматизираните рампи в автобусите за градски транспорт
функционират и се ползват по предназначение, а всички договори са изпълнени,
всеки един компонент е бил проверяван преди да бъдат бенефицирани разходите, а
проверките са били както на място, така и документално. Съдът кредитира показанията
като последователни и непротиворечиви.
С обжалваното решение Заместник министъра и
ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 /ОПРР/ е приключил
сигнал с рег. № 1869 като е констатирал установени нарушения, допуснати от
Община Варна, отнасящи се до устойчивост и липсата на добро финансово
управление по отношение на изпълнени дейности – компоненти, по ДБФП с предмет
„Интегриран градски транспорт на Варна“, финансиран по ОПРР 2007-2013, с
бенефициент Община Варна, с:
1.Установяване
на нередност на бенефициента по т.2. „Нарушаване на принципите по чл.4,
параграф 8, чл.7 и 8 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 и т.3 „Нарушаване на
изискването за дълготрайност на операциите в случаите и сроковете по чл.71 от Регламент
/ЕС/ № 1303/2013, от Приложение № 2 към чл.2, ал.2 на Наредба за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.
Определена е финансова корекция на бенефициента в размер на 5%, представляваща
верифицирани и платени разходи по засегнатите елементи, както следва:
Договор
№ Д15000420ВН/ВG161РО001/1.5-03/002-D-14 от 03.04.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД
„Обединение модерен транспорт“, гр.София – общо верифицирани и платени разходи
в размер на 1 554 600 лева с ДДС по т.8 от Ценовата оферта – Доставка
и монтаж на оборудване, доставка и внедряване на софтуер за Система за осигуряване
на предимство на превозните средства на МГОТ на кръстовища – за неизползваната
система.
Договор
№ Д15000165ВН/ ВG161РО001/1.5.03-002-S от 06.03.2015г. с изпълнител ЕТ „Станка Василева“,
гр. Варна – общо верифицирани и платени разходи в размер на 590 468.02
лева с ДДС – за крайната спирка на терминал „Аспарухов мост“.
Договор
№ Д15000420ВН/ ВG161РО001/1.5-03/002- D-14 от 03.04.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД
„Обединение модерен транспорт“, гр.София /звукова сигнализация/ – общо
верифицирани и платени разходи в размер на 322 560 лева с ДДС по т.9 от
Ценовата оферта – Доставка на Система за информация на пътници в реално време,
позиция 4 от Приложеното КСС, табла „Следващ автобус“ за ВRT за спирките и спирките на 12-те допълнителни
стратегически места – за компрометираната звукова сигнализация.
Договор
№ Д15000151ВН/ ВG161РО001/1.5.03-002-S от 27.02.2015г. с изпълнител Дружество по ЗЗД „Арма“,
гр. Варна - общо верифицирани и платени разходи в размер на 174 600 лева с
ДДС – за 30 броя автоматизирани подвижни рампи.
Договор
№ Д15000167ВН/06.03.2015 с изпълнител Дружество по ЗЗД „Арма“ - общо
верифицирани и платени разходи в размер на 2 304 959.33 лева с ДДС по
т.18 от КСС, част Пътна – спирки по БРТ трасе /Доставка и монтаж на оборудване
на 60 спирки по БРТ трасе / - за 28 броя инвалидна платформа за подлез, вкл. и
всички разходи по пуск и накладки.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена против подлежащ на
оспорване административен акт от адресат на акта, в законоустановения срок за
обжалване.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Оспореният административен акт е издаден в изискуемата
по чл.59, ал.2 от АПК, във връзка с чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ писмена форма. В
акта се съдържат фактически и правни основания предвид изискванията на чл.59,
ал.2, т.4 от АПК. Спазени са специалните правила регламентирани в ЗУСЕСИФ за
провеждане на процедура по определяне на финансовата корекция по основание и
размер.
Съдът намира, че оспореното решение е постановено при
неправилно приложение на материалния закон.
Основанията за определяне на финансова корекция са
определени с разпоредбата на чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ. Целта на финансовата
корекция е при констатиране на нередности да се възстанови ситуацията, при
която всички разходи, извършени в рамките на предоставена безвъзмездна
финансова помощ, са в съответствие с приложимото национално и европейско
законодателство, както и подобряване на контрола и намаляване на случаите на
нередности. Съгласно чл.143, ал.1 от
Регламент № 1303/2013 държавите – членки носят отговорност за разследването на
нередностите, за извършването на
необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Т.е.
задължението на държавите-членки изисква доказването на нередността.
Дефиницията на понятието се съдържа в чл.2, т.36 от Регламент № 1303/2013г.
съгласно която „нередност“ е всяко нарушение на правото на Съюза или на
националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от
действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за
последица нанасянето на вреди на бюджета на Съюза чрез начисляване на
неправомерен разход в бюджета на Съюза. При определянето на едно действие или
бездействие на стопански субект като „нередност“ следва да се вземат предвид
три елемента от обективна страна: - нарушение на разпоредба на общностното
право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект; -
нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като се отчете
неоправдан разход в общия бюджет; - причинна връзка между нарушението и
вредата. В тежест на административния орган е да докаже, че за налагане на
финансовите корекции въз основа на констатирана нередност са били налице
предпоставките по чл.2, т.36 от Регламента.
Съгласно чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа
със средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде
отменена само на някое от лимитативно посочените правни основания. Т.е. всяко
едно от посочените в чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ основания води до нарушаване
правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото
прилагане, и има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия
бюджет на Съюза, като води до отчитането на неоправдан разход в общия бюджет.
Съгласно чл.72, ал.1 от същия закон, при определяне
размера на финансовите корекции се отчитат естеството и сериозността на
допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз и българското
законодателство и финансовото му отражение върху средствата от ЕСИФ. Размерът
на финансовата корекция трябва да е равен на реално установените финансови
последици на нарушението върху изразходваните средства.
При издаване на решението за налагане на финансова
корекция административният орган се е позовал на разпоредбата на чл.70, ал.1,
т.4 от ЗУСЕСИФ съгласно която финансовата подкрепа може да бъде отменена за
нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в
сроковете по чл.71 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013. В чл.71, пар.1, /в/ от
Регламента, за дълготрайност на операциите е посочено, че операциите включващи
инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, възстановяват
приноса от европейските структурни инвестиционни фондове, ако в срок от пет
години от крайното плащане към бенефициера или в рамките на периода от време,
определен в правилата за държавна помощ-когато е приложимо-подлежат на значителна
промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение и която би
довела до подкопаване на нейните първоначални цели. В оспореното решение
органът е изложил фактическите основания, които в случая са констатациите от
извършените проверки, но не са представени каквито и да било данни относно
наличието на значителна промяна засягаща естеството, целите или условията за
изпълнение, която би довела до подкопаване на нейните първоначални цели или
инвестицията да е преместена извън Съюза. Никакви доказателства не подкрепят
изложеното. С оглед на това съдът намира за необосновано твърдението на
административния орган за наличието на хипотезата на чл.70, ал., т.4 от
ЗУСЕСИФ, обосноваваща прилагане на финансова корекция. Необосновано е приетото
от административния орган нарушение на принципа за добро финансово управление:
чл.4, пар.8 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013. В тежест на Управляващия орган е да
докаже, че нарушенията са в причинна връзка с нанесени или потенциални вреди по
отношение бюджета на Европейския съюз, като се отчете неоправдан разход в
бюджета. В случая конкретна финансова вреда или възможност за нанасяне такава не
е установена, а и не се твърди от ответника. Административният орган не е
извършил преценка на възможността за финансово отражение върху бюджета на ЕС и
връзката му с твърдяните нарушения, а се е позовал бланкетно на общи принципи и
цели.
Изложеното води до извода, че решение на Заместник
министъра и ръководител на Управляващия
орган на Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 /ОПРР/ за
приключване на сигнал с рег. № 1869 регистриран
в Регистъра на сигнали и нередности по Оперативна програма „Регионално
развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 в Главна дирекция „Стратегическо планиране и
програми за регионално развитие“ към МРРБ, във връзка с договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ № ВG161РО001/1.5-03/2011/002
с предмет „Интегриран градски транспорт на Варна“, финансиран по ОПРР
2007-2013, с което е определена финансова корекция в размер на 247 359.37
лева с ДДС, представляваща 5% от общо верифицирани и платени разходи по засегнатите
елементи от договора за БФП е незаконосъобразно, постановено при неправилно
приложение на материалния закон, необосновано и в противоречие с целта на
закона, поради което следва да се отмени.
С оглед изхода на спора основателно и своевременно
направено се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на направените по делото разноски, съставляващи юрисконсултско
възнаграждение. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на Община Варна сумата
в размер на 100.00 /сто/ лева, съставляваща юрисконсултско възнаграждение, определено
на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната
помощ и чл.24 от Наредбата за плащането на правната помощ.
По тези съображения и на основание чл.
172, ал.2 от АПК, Административен съд-Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на Заместник министъра
и ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Регионално развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 /ОПРР/ за
приключване на сигнал с рег. № 1869 регистриран
в Регистъра на сигнали и нередности по Оперативна програма „Регионално
развитие“ /ОПРР/ 2007-2013 в Главна дирекция „Стратегическо планиране и
програми за регионално развитие“ към МРРБ, във връзка с договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ № ВG161РО001/1.5-03/2011/002
с предмет „Интегриран градски транспорт на Варна“, финансиран по ОПРР
2007-2013, с което е определена финансова корекция в размер на 247 359.37
лева с ДДС, представляваща 5% от общо верифицирани и платени разходи по
засегнатите елементи от договора за БФП.
ОСЪЖДА Министерство на регионалното развитие и
благоустройството да заплати на Община Варна сумата от 100 лева, юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: