№ 127
гр. и, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – и, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20221840200127 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0274-001845/13.12.2021
г., издадено от началника на РУ- и, с което на ВЛ. Д. Ж., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300 лева.
В жалбата се твърди, че нарушението не е доказано и конкретизирано
според изискванията на ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не се
представлява.
Постъпило е писмено становище, в което жалбоподателят заявява, че не
оспорва фактическите обстоятелства по АУАН и НП, посочва, че
действително е управлявал МПС без подменено СУМПС, но твърди, че
приложимата санкционна норма не е тази на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се представлява.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК,
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 03.12.2021 г. в 15,35 часа в гр. и, на ул. йц пред дом №36 с посока гр.
с полицейските служители М. и З. спрели за проверка управлявания от
жалбоподателя л.а. фт без регистрационни табели. При проверката било
установено, че жалбоподателят управлява МПС с чуждестранно национално
свидетелство за управление №...., издадено от в на 18.08.2015 г. и валидно до
1
17.08.2025 г. Контролните органи извършили справка в АИС - Граничен
контрол, при която констатирали, че водачът е влязъл на територията на
Република България преди повече от 3 месеца.
При тези данни бил съставен АУАН за това, че водачът е нарушил
разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, тъй като на посочените дата и място
управлява МПС с чуждестранно национално свидетелство за управление
№...., без същото да е подменено след изтичане на повече от три месеца от
датата на влизането му в страната.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
В хода на съдебното производство, като свидетели са разпитани
свидетелите М. и З.. Събрани са и писмени доказателствени средства- картон
на НП, справка за нарушител/водач, заповед за компетентност, писмено
становище, копие от издадено в Република България на 05.01.2022г. СУМПС,
копие от издадено във в на 18.08.2015г. и валидно до 17.08.2025г. СУМПС,
справка от РУ- и.
От показанията на свидетелите М. и З., които са очевидци на случая, се
установява, че при извършената проверка на жалбоподателя същият е
представил СУМПС, издадено във в, като след съответната справка било
установено, че е влязъл в Република България преди повече от 3 месеца и не е
подменил СУМПС.
Показанията на двамата свидетели се подкрепят в съответните им части
от останалия доказателствен материал, както и от писменото становище на
жалбоподателя (л. 24 от делото), в което същият признава, че действително е
управлявал МПС, без да е подменил СУМПС.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е допустима, а
разгледана по същество е основателна по следните съображения:
При съставяне на акта за констатиране на нарушението и при издаване
на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 ЗАНН. Атакуваното
наказателно постановление е издадено съобразно изискванията на ЗАНН и въз
основа на акт за констатиране на административно нарушение, съдържащ
изискуемите от закона реквизити.
В Споразумението за оттегляне между Обединеното кралство и ЕС е
предвиден преходен период до 31.12.2020 г.. В рамките на преходния период
СУМПС, издадено от Обединеното кралство, се признава за СУМПС,
издадено от държава членка на ЕС и лицата, притежаващи такова, могат да го
ползват, до датата му на валидност или до края на преходния период, в
зависимост от това коя от двете дати настъпи най-напред.
2
Чуждестранното СУМПС на жалбоподателя е с валидност до
17.08.2025г., поради което в конкретния случай първо настъпва краят на
преходния период.
Република България е приела, че след изтичане на преходния период
СУМПС, издадено от Обединеното кралство, ще бъде признавано като
СУМПС, издадено от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за
движението по пътищата от 1968 г. (Виенската конвенция) и отговарящо на
изискванията на приложение № 6 към нея, при което ще се заменя с
българско свидетелство за управление без полагане на изпит (по арг. на чл.
162, ал. 4 от ЗДвП).
Следователно по отношение на жалбоподателя след 31.12.2020г. се
прилага разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която българските
граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на
Република България с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е
издадено от държава-членка на Европейския съюз, или от друга държава-
страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или
от кш в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната.
По делото е установено, че към датата на проверката- 03.12.2021г.,
жалбоподателят е управлявал МПС с чуждестранно СУМПС, което не е сред
посочените в чл. 162, ал. 1 от ЗДвП изключения, след като е влязъл в страна
преди повече от 3 месеца, с което е нарушил тази разпоредба.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наказва се с глоба от 100 до 300 лв.
който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач,
без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като
е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като
свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-
процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено,
Управлявайки процесното МПС в нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП
(с чуждестранно СУМПС след изтичане на тримесечен срок от влизането му в
страната) към момента на проверката (03.12.2021г.), жалбоподателят не е
притежавал валидно свидетелство за управление на МПС в горния смисъл,
поради което именно чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е приложимата санкционна
разпоредба.
По отношение на размера на наложеното наказание съдът намира, че
наказващият орган необосновано го е определил в максималния, предвиден
от закона размер. В случая по делото не са ангажирани доказателства,
обуславящи така индивидуализираната административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя, което е изцяло в тежест на наказващия орган.
Съдът намира, че адекватно на обществената опасност на извършеното
нарушение в конкретния случай е налагане на глоба в минималния размер от
100 лева. Това налага обжалваното НП да бъде изменено чрез намаляване на
3
наложеното на жалбоподателя наказание.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0274-001845/13.12.2021 г.,
издадено от началника на РУ- и, с което на ВЛ. Д. Ж., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300 лева, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното наказание глоба на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – и: _______________________
4