Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 06.12.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, пети състав в открито съдебно
заседание проведено на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 1190/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производствата е по реда на чл. 145 –
178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.83, ал.5 и ал.6
от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/.
Образувано е по жалба вх. №
8335/04.06.2021г. на А.В.Н., ЕГН: ********** *** чрез адвокат С.Н., против Отказ
рег. № 433р-18140/26.05.2021г. относно издаване на разрешение за дейности с
оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия на основание
чл.83, ал. 5 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия на Началника на Първо РУ при Областна дирекция на МВР
гр. Варна.
С жалбата не са изложени доводи относно незаконосъобразността
на оспорения административен акт. Предвид дадените от съда указания, с
допълнение към жалба с.д. № 10278/07.07.2021г. жалбоподателят посочва, че
оспореният административен акт е незаконосъобразен. Според жалбоподателя
незаконосъобразността на акта се състои в това, че той е немотивиран, без конкретни изложения и посочени
причини относно постановения отказ. Посочва се още, че незаконосъобразността на
акта се състои в това, че административния орган не е коментирал, според
жалбоподателя е премълчал чистото му съдебно минало, обстоятелството, че повече от двадесет години
му е издавано разрешително за носене на огнестрелно оръжие, и че няма никакви
провинения и нарушения при съхранението, носенето и употребата на оръжието до
настоящия момент. Направено е искане за отмяна на оспорения акт.
Ответникът по жалбата чрез процесуален представител
юрисконсулт Г. оспорва жалбата. Намира постановения отказ за правилен и
законосъобразен.
Съдът, след като обсъди
доказателствата по делото, доводите на страните и след преценка на
законосъобразността и обосноваността на оспорения административен акт, приема
за установено следното:
От доказателствата по делото е установено, че Н. е
притежавал разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно
оръжие № 20160205213 със срок на валидност до 08.06.2021г. за следното оръжие:
късоцевно огнестрелно оръжие – пистолет „Валтер“, калибър 22 LR, № G015471 и 45
броя патрони калибър 22 LR.
Предвид срока на валидност на разрешението жалбоподателят е депозирал заявление
до началника на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна да му бъде издадено ново разрешение за съхранение, носене и
употреба на посоченото огнестрелно оръжие. Към заявлението са били приложени и
изискуемите документи – декларации, свидетелство за съдимост, анкетен лист,
документ за психиатрично освидетелстване и др.
На 19.05.2021г. Н. е бил уведомен от служител по КОС при Първо РУ-Варна
за започналото административно производство. Със същото уведомление на Н. е
предоставена възможност писмено да изложи своето становище относно
започналото производство. В представено
обяснение от 25.05.2021г. жалбоподателят изтъква редица причини, с които е
обосновал издаването на разрешение. Посочил
е намерението му да си намери работа като въоръжена охрана; грижите, които
полага за възрастните си родители, които страдат от тежки заболявания и живеят
във вилна зона без улично осветление. След служебните проверки извършени от
служители на Първо РУ-Варна обективирани в докладни записки /л.104-109 от
административната преписка/, Началникът на Първо РУ-Варна е постановил оспорения
отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно
огнестрелно оръжие и боеприпаси. За да постанови своя акт административния
орган е приел, че не са установени мотиви, както и основателна причина, която
по несъмнен начин да обосновава издаването на исканото от Н. разрешение. Счел
е, че не са налице данни за непосредствена и реална опасност за живота и
здравето му, поради което необоснована и недоказана се явява необходимостта от
подновяване на разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно
оръжие. Според приложения по делото Протокол за извършено уведомление,
жалбоподателят е бил уведомен за постановения отказ на 26.05.2021г.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от жалбата, становищата на страните и представените и приети от
съда писмени доказателства и административната преписка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
от правна страна съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок, от лице,
което има правен интерес, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона форма и при липса на съществени
нарушения на административно производствените правила. Правилно е приложен и
материалния закон.
Съгласно чл.58, ал.1 от ЗОБВВПИ разрешения за
придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия,
разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях не се издава на лице: по т.10 - което няма
основателна причина – самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели,
колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.
Доказването на необходимостта от притежаването, носенето и съхранението на
огнестрелно оръжие с оглед изброените в закона цели, е задължителен елемент от
фактическия състав по разрешаване на дейност по от ЗОБВВПИ. Законът е възложил
в тежест на заявителя да обоснове искането си, като представи съответните
доказателства, в зависимост от конкретното основание, посочено от него, от
които да е видно, че действително е налице основателна причина, обуславяща
издаване на исканото разрешение. В настоящия случай жалбоподателят е обосновал
искането си, посочвайки необходимост от притежаване, носене и съхранението на
огнестрелно оръжие за самоотбрана. В тази връзка, с приложени по делото анкетен
лист /л.112/ и допълнително изразено становище /л.117/, основният довод заявен
от жалбоподателя и касаещ необходимостта от притежаването на огнестрелно оръжие
е относно здравословното състояние на неговите родители и обстоятелството, че
като шофьор на специализиран превоз на трудно подвижни хора е ангажиран и с
документи, съдържащи лична информация.
Предвид
изложените доводи и представените по делото доказателства, съдът намира за
правилен извода на административния орган, че не е налице потенциална или непосредствена опасност за живота, здравето,
сигурността и имуществото на жалбоподателя и неговото семейство. С оглед
липсата на други доказателства, сочещи непосредствена застрашеност, то не е
налице основателна причина, обуславяща издаване на исканото разрешение.
Настоящият състав на административния съд намира, че в конкретния случай
интересът на жалбоподателя за притежаване на огнестрелно оръжие не би могъл да
бъде противопоставен на обществения интерес за безопасност. Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с
материалния закон и целта на закона. Не са налице отменителните основания по
смисъла на чл.146 от АПК, поради което подадената срещу него жалба следва да се
отхвърли като неоснователна.
По тези съображения и на основание чл.
172, ал.2 от АПК, Административен съд-Варна, пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.В.Н., ЕГН: **********
***, чрез адвокат С.Н. против Отказ рег. № 433р-18140/26.05.2021г. относно
издаване на разрешение за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и
пиротехнически изделия на основание чл.83, ал. 5 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия на Началника на
Първо РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: