№ 13573
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20211110154616 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. А. С. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от назначения й по ЗПП процесуален
представител адв. Х..
ИЩЕЦЪТ Н. А. С. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с представено по делото
пълномощно.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С решение от 04.03.2021 г. по в.гр.д. № 3370/2020 г. по описа на СГС, II-Б
въззивен състав, е обезсилено решение на СРС, 41 състав, от 17.05.2019 г. по
гр.д. № 13745/2018 г., в частта, с която са отхвърлени исковете на Н. А. С. и
Н. А. С. за унищожаване поради измама на сключен с ответника К. Г. П.
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален
1
акт № 106, нот. дело № 91/2017 г. на нотариус Румен Богданов, като
постановено по непредявен иск, и делото е върнато на друг състав на СРС за
разглеждане исковете на ищците като такива за прогласяване нищожността на
договора поради противоречие с добрите нрави. След връщането му делото е
разпределено на настоящия съдебен състав за процедиране съобразно
постановеното от въззивната инстанция решение.
СЪДЪТ съобразявайки изложеното в мотивите от въззивното решение
относно предмета на исковата претенция,
ДОКЛАДВА предявените от ищците искове като такива с правна
квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожност на
договора за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 106, нот.
дело № 91/2017 г. на нотариус Румен Богданов.
СЪДЪТ по разпределение на доказателствената тежест между страните
УКАЗВА на ищците, че носят тежестта за установяване наличието на
сключен между страните договор за покупко-продажба със сочените в
исковата молба предмет и съдържание, и твърденията си за значителна и явна
нееквивалентност на насрещните престации, обосноваваща сочения от тях
порок, а именно накърняване на добрите нрави.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба от моята доверителка и всички
направени от нея до момента по делото доказателствени искания. Нямам
възражения по направения от съда доклад. Направих опит да се свържа с
доверителката ми и с брат й, но без успех. Представям молба, с която правя
следните искания. Моля да бъде приет за съвместно разглеждане нов иск
срещу ответника при условия на евентуалност за унищожаване на процесния
договор за покупко-продажба, като сключен поради крайна нужда при явно
неизгодни условия. Моля да се изискат и приложат по делото материалите по
прокурорска преписка № 44794/2017 г. на СРП, по която преписка се съдържа
протокол от разпит на ответника с дадени от него обяснения по какъв начин е
сключен процесния договор и какви са дадените от него и получени от
ищците суми. Моля да се направи справка от НАП за трудова заетост на
ответника, както и на двамата последващи преобретатели на имота Веселина
Гайдарски и Симеон Симеонов. Посочил съм един достатъчно дълъг
произволен период от 01.01.2010 г. до днешна дата, като смятам, че искането
е относимо по делото за доказване на предходното познанство между трите
лица предвид както бързината на сключване на последващия договор за
покупко-продажба, така и размера на продажната цена, отново близка до
данъчната оценка на имота. Правя искане за разпит на свидетеля, посочен от
адв. Кирилова, за установяване на договорките между страните. Правя и
искане за събиране на обяснения от ответника по реда на чл. 176 ГПК по
формулираните в молбата въпроси, като и въпросите поставени от адв.
Кирилова. Нямам други доказателствени искания.
2
Адв. К.: Нямам възражения по доклада на съда. Считам искането на
ищеца за приемане на нов иск за процесуално недопустимо. Ищецът е
следвало да изчерпи претенциите си по недействителността на договора още с
исковата молба. Единственият спорен момент между страните с оглед и
разпределената доказателствена тежест, е да се установи накърнени ли са
добрите нрави със сключване на договора, предвид направените от страните
договорки, а именно дали е налице или не явна нееквивалентност на
престациите. Изискването на документи по прокурорската преписка няма да
допринесе по никакъв начин за изясняване предмета на делото. Относно
исканата справка от НАП също не би могло по този начин да се установи има
ли нееквивалентност на престациите. По същата причина неотносимо е и
искането за разпит на свидетел. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ по направеното от адв. Х. с представената днес молба искане за
допускане за съвместно разглеждане на иск срещу ответника с правно
основание чл. 33 ЗЗД намира същото за неоснователно, поради
недопустимост на последващо обективно съединяване на искове на този етап
от процеса, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от адв. Х. искане за допускане
за съвместно разглеждане в настоящото производство на иск срещу ответника
за унищожаване на процесния договор като сключен поради крайна нужда
при явно неизгодни условия.
СЪДЪТ по направените от адв. Х. доказателствени искания с
представената днес молба намира същите за неоснователни поради
неотносимост към предмета на правния спор, предвид дадената квалификация
на исковата претенция и разпределената доказателствена тежест, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от адв. Х. искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните не заявяват други искания по
доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Моля да уважите иска на моята доверителка. Моля за срок за
писмени бележки и за препис от протокола от днешното заседание.
3
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска. В
тежест на ищеца е да установи, че при процесната сделка са накърнени
добрите нрави, което нарушение се изразява в нееквивалентност на
престациите по сделката. От събраните по делото доказателства се
установява, че при извършване на продажбата с процесния нотариален акт
данъчната оценка на имота е била 25 694, 10 лева, като е уговорена покупна
цена от 25 816, 96 лева, т.е. сделката е сключена при цена, леко надвишаваща
данъчната оценка на имота. От приетата съдебно-техническа експертиза се
установи, че към датата на втората продажба средната пазарна цена на имота
е била около 76 000 лева, тоест процесната сделка е сключена при цена 2 до 3
пъти по – ниска от пазарната цена на имота. Такава разлика в съдебната
практика се приема, че не обуславя нищожност поради накърняване на
добрите нрави. Претендирам разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на адв. Х. възможност да представи писмена защита в
десетдневен срок считано от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Х. препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4