Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 13.01.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII –
ти състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Юлиана Стоянова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1561 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„НБ
КЪМПАНИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, обл.
Кюстендил, представлявано от Б. К. обжалва наказателно постановление № 30-0000475/20.09.2019г.,
издадено от Началник
ОО“АА“ Кюстендил, с което на
дружеството, на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП е наложена „имуществена санкция“
в размер на 3000 лева за нарушение по чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвП.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 266902/04.09.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това че на 11.07.2019г. около 20:00 часа в седалището
на фирма „НБ КЪМПАНИ“ ЕООД, гр. Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, като лице по чл.2, ал.1
/превозвач/ от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТИТС, притежава лиценз за
международен автомобилен превоз на то вари за чужда сметка или срещу
възнаграждение /лиценз на Общността/ с № 19708/20.08.2018г. е разрешил да се осъществи международен превоз на
товари с товарен автомобил МАН ТГЛ 12.240БЛ от кат. №2 с рег. номер № ***,
управляван от водача N. K., който не отговаря на изискването квалификация на водача.
Нарушението у установено при комплекса
проверка на 04.09.2019г. в сградата на ОО“АА“ гр. Кюстендил, пл. „Ген. Иван
Колев“ № 1 и при извършена справка в инф. Система към ИА „АА“ гр. София.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвП.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен лично на упълномощеното лице Н. К. /
N. K./.
Въз основа на съставения АУАН, на
20.09.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в
НП е чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвП и на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя Б. К. на 04.09.2019г.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Това е така защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число къде и
кога е извършен процесния международен превоз. Мястото и времето на извършване
на международния превоз в случая е задължителен елемент, индивидуализиращ пряко
нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин
винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде
ясна и категорична, а не да се презюмира.
В
настоящият случай липсва и още един елемент от състава на нарушението, защото буквално
е изписано следното „не отговаря на изискването за квалификация на водача“, от посоченото не може да бъде
разбрано каква е била изискуемата квалификация на водача, която се твърди, че
не я притежава и следователно обективно не може да бъде направена преценка от
съда дали нарушението действително е осъществено.
Допуснатите
процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При
това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000475/20.09.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „НБ КЪМПАНИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, обл. Кюстендил, представлявано от Б. К., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: