П Р О Т О К О Л № 190
17.02.2020 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. НИКОЛАЙ ЗОГОРОВ
2. КРАСИМИРА
ДЕРНЕВА
Секретар: Станка Деведжиева
Прокурор: Веско Ириков
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 321 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. А.С.П. - редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник от ДП адв. Р.А.Д..
ПОСТР. А.М.Г. - редовно
уведомена, не се явява лично. За нея се явява нейния повереник адв. Т.П.А..
Запитаха се страните дали са получили
препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
АДВ.
Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
ПОДС. П.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. А.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
Д.: Да се даде ход.
ПОДС.
П.: Да се даде ход.
АДВ.
А.: Да се даде ход. От името на моята доверителка желаем да участваме като
страна по делото. Поддържаме молбата за конституиране като частен обвинител.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА разпоредително заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
А.С.П.
- роден на *** ***, *****************, *******, б.г., със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия
по чл.55 от НПК, а на пострадалата по 75 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
А.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
АДВ.
Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
П.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
А.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
П.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
По 248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
А.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
АДВ.
Д.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДС.
П.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
По 248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
АДВ.
А.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
АДВ.
Д.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
ПОДС.
П.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните ми права
на подсъдим и на пострадалата.
По 248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие с частния обвинител и защитата за решаване на делото със
споразумение. Моля да дадете кратка
почивка да обсъдим параметрите.
АДВ. А.: Моля да ни се даде възможност
да изготвим споразумение в писмен вид.
АДВ.
Д.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
П.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
По 248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
А.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
П.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По 248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ.
А.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
АДВ.
Д.: Предоставям на съда.
ПОДС.
П.: Предоставям на съда.
По 248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ.
А.: Нямам доказателствени искания.
АДВ.
Д.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
П.: Нямам доказателствени искания.
По 248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
А.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
Д.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
ПОДС.
П.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
По 248, ал.2
АДВ.
А.: От името на моята доверителка поддържам молбата за конституиране като
частен обвинител.
ПРОКУРОР:
Основателно е искането. Да се уважи.
АДВ.
Д.: Предоставям на съда.
ПОДС.
П.: Предоставям на съда.
По чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
А.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
Д.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.
П.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалата, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали
договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“
е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Молбата на пострадалото лице за конституиране като частен
обвинител е основателна и следва да бъде уважена.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалата.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
КОНСТИТУИРА
пострадалата А.М.Г. като частен обвинител по делото.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
АДВ. А.: Обвинителният акт е достатъчно ясен. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. П.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С частния обвинител чрез нейния пълномощник,
подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме
същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. А.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. Д.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение
не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант
на споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият А.С.П.
- роден на *** ***, *****************, *******, б.г., със средно образование, неправоспособен
водач на МПС, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 7, б. „А",
предл. 2, вр. ал. 1, б. „Б", предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 24.07.2017г. на кръстовището между ул.
„Отец Паисий" и ул. „Баба Исака Скочкова" в гр. Съединение, обл. Пловдив,
при управляване на моторно превозно средство - мотоциклет марка „Хонда", модел
„Пантеон" с номер на рама ZDCKF02A0WF003508, без да има необходимата правоспособност,
е нарушил правилата за движение:
Чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението,
не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди";
Чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство
е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства";
Чл. 20 ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство,
с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението"
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
на А.М.Г., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на дясна бедрена кост в горната
част, довело до трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник.
За така извършеното от подсъдимия А.С.П. престъпление по чл. 343,
ал. 3, предл. 7, б. „А", предл. 2, вр. ал. 1, б. „Б", предл. 2, вр. чл.
342, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Подсъдимият А.С.П. - роден на *** ***, *****************,
*******, б.г., със средно образование, неправоспособен водач на МПС, неженен, безработен,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 345, ал.
2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 24.07.2017г. на кръстовището между ул. „Отец Паисий"
и ул. „Баба Исака Скочкова" в гр. Съединение, обл. Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет марка „Хонда", модел „Пантеон" с номер
на рама ZDCKF02A0WF003508, което не е регистрирано по надлежния ред.
За така извършеното от подсъдимия А.С.П. престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 54
от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.
23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.С.П.
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.
66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.С.П.
да заплати разноски направени по ДП в размер на 601 /шестстотин и един/ лева, по сметка на ОД на
МВР – Пловдив.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия
А.С.П. да заплати на частния
обвинител А.М.Г., ЕГН **********, сумата от 500 /петстотин/ лева,
представляваща разноски за адвокатска защита и съдействие по делото.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 брой велосипед марка „Балкан" - на съхранение в
РУ на МВР – Труд, да се ВЪРНЕ на
правоимащото лице А.М.Г., ЕГН **********.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /В. ИРИКОВ/
Подс. /А. П./
……………………… ................................
Адв. /Т. А./ Адв. /Р. Д./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант
на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Веско Ириков, ч.о. А.Г. чрез адв. Т.А. от една
страна и подсъдимия А.С.П., заедно с адв. Р.Д..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 321/2020 г. по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”,
взета спрямо подс. А.С.П. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 321/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. А.С.П. мярка за
неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
ОТМЕНЯ наложената забрана на подсъдимия А.С.П. да напуска пределите на страната.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 10:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С.Д.