№ 39873
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110114322 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5
ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, подадено от „Йеттел България“ ЕАД, с което се претендират
вземания в размери на съответно 279, 91 лева, 138, 39 лева и 571, 79 лева с
различни основания. Заявителят е обеднил вземанията по такъв начин, че
нито съдът може ясно да ги изведе според различните им основания в
евентуална заповед за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да се
защити (каквато е целта на ясното посочване на искането заедно с
обстоятелствата, от които то произтича). В случая вземания, произтичащи от
различен вид договорно неизпълнение на отделни задължения са обединени
времево според фактурите, в които са включени. Фактурата обаче е
счетоводен документ, а не основание за възникване на вземания, нито за
индивидуализацията им. Използването на подобен подход на обединяване на
задълженията в заявлението създава неяснота, която затруднява съда и забавя
работата му. Поради това на заявителя следва да се дадат указания за
индивидуализация на вземанията според начина на възникването им, т.е.:
да опише всяко вземане според вида на неизпълненото задължение и да
индивидуализира всички периодични плащания от този вид неизпълнение в
една графа в заявлението - т.е. не се обединяват сумите от една фактура, а се
обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко са и кога са
възникнали) за конкретния вид неизпълнение - напр. „.... лева за незаплатени
1 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е
1
подписан от Andrey Krasimirov Georgiev на 28.03.2023 г. в 12:40:14 ч. Актът е
постановен на 28.03.2023 телефонни услуги за номер ... за периода от .... до ....
(целия период на неплащане, независимо в коя фактура се включва)“, а след
това може да се добави „по фактури... и ... “, като се изброят поотделно
всички мобилни телефонни номера, след което - „.... лева - неплатени вноски
за лизинг на мобилно устройство .... за периода от ... до ... (целия период на
неплатен лизинг)“, а след това може да се опишат и конкретните фактури; „
.... лева - цена за услуга .... за периода от ... до ... (целият период на ползване,
независимо в коя фактура е включен)“, а след това могат да се опишат и
конкретните фактури, и т.н.
При неизпълнение на указанията съдът следва да откаже издаване на заповед
за изпълнение или да глоби процесуалния представител на заявителя за
забавяне на делото (чл. 89, т. 2 ГПК във връзка с чл. 91, ал. 2 ГПК).
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „Йеттел България“ ЕАД
като заявител по заявление с вх. № 75577/20.03.2023 г. в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба да
индивидуализира задълженията си по начин, че на всяка поискана сума да
съответства фактическото основание (вида и източника на неизпълненото
задължение), от което тя произтича, като има предвид, че фактурата не
представлява източник на задължение, а такъв представлява договорната
клауза, от което последното възниква, т.е.:
- да посочи всяко парично вземане според вида на неизпълненото
задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а
се посочи целият период на неизпълнение на това задължение;
- не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се посочва
като едно задължение, защото произтича от различен вид неизпълнение, и
- за всеки вид неизпълнение (напр. незаплатени телекомуникационни
услуги; задължения по услуги за плащане; неплатени лизингови вноски;
неплатена неустойка...) се формира само една сума на задължението за
целия период на неизпълнение, независимо дали то включва няколко
периодични плащания за различни периоди, или отразени в различни
фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето му, като
2
може да следва указанията за формулиране на основанията, дадени в
мотивната част на разпореждането.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя „Йеттел България“ ЕАД, че всеки път, в който не е
спазил горепосочените изисквания и заявлението му се разпредели на 28.
състав на СРС, ще получава същите указания, защото иначе издаването на
заповед за изпълнение се забавя поради неяснота на заявлението и се създава
допълнителна работа за съда.
УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - адв. З. Ц., че при
неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена ГЛОБА,
тъй като начинът на формулиране на исканията и основанието им в
заявленията за издаване на заповед за изпълнение сериозно затруднява и
забавя работата на съда. Разпореждането не може да се обжалва
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3