№ 472
гр. Плевен, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20244430201640 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0938-002314 от
02.07.2024г. на *** към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“, с което на Н. М. Г. с
ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област на основание чл. 183, ал. 2, т.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 20,00 лева за
това, че на 21.06.2024г. в 20:30 часа в 08:45 часа в гр. Плевен на бул. „***“ до
номер *** като водач на лек автомобил „***“ с рег. № *** не спрял за престой
или паркиране в населено място най-вдясно по посоката си на движение, с
което виновно нарушил разпоредбата на чл. 94, ал.3 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба чрез
пълномощника си – адв. Св. Б. от ПлАК до Районен съд Плевен, с която моли
съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В
жалбата е релевирано оплакване за допуснато съществено нарушение на
процесуални правила в хода на административно-наказателното производство
пред наказващия орган, изразяващо в изложена неясна фактическа обстановка
в обжалваното наказателно постановление. В жалбата е отразено искане за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените по делото разноски в
размер на 400,00 лева за адвокатско възнаграждение съгласно Договор за
правна защита и съдействие от 04.09.2024 година и на осн. чл. 38, ал.1, т.3,
1
пр.2 от ЗА.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. В
депозирана чрез пълномощника на жалбоподателя по делото писмена молба с
вх. № 27480/10.10.2024 година, жалбоподателят поддържа релевираното в
жалбата оплакване, като моли съда да постанови решение, с което да отмени
като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление и възложи в
тежес на ответника разноските по делото за адвокатско възнаграждение.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законоустановения в чл. 59 от
ЗАНН преклузивен срок, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.06.2024г. бил съставен АУАН серия GA №1314992 против Н. М. Г.
за извършено административно нарушение по чл. 94, ал.3 от ЗДвП. В същия е
изложена фактическа обстановка, в която едновременно се твърди, че
нарушението е извършено на 21.06.2024 година в 20:30 часа в с. *** на ул.
„***“ и на 09.06.2024 година в 08:45ч. в гр. Плевен, бул. „***“ до номер ***.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното
наказателно постановление, с което на Н. М. Г. с ЕГН ********** от с. ***,
Плевенска област на основание чл. 183, ал. 2, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 20,00 лева за извършено
нарушение по чл. 94, ал.3 от ЗДвП.
Горната фактическа обстанвока се установява по несъмнен и
категоричен начин от приобщените към доказателствената съвкупност по
делото по реда н ачл. 283 от НПКписмени доказателства: АУАН серия GA
№1314992 от 21.06.2024 година; Наказателно постановление № 24-0938-
002314 от 02.07.2024г. на *** към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“;
Съпроводително писмо; Справка за нарушител/водач; Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г.; Справка с рег. № 316р-23080/01.07.2024г. и Възражение с
рег. №316000-25732/17.06.2024 година, както и от ангажираните гласни такива
чрез разпит на на актосъставителя Е.С.А. И. и свидетеля М.Д.Г., чиито
показания съдът приема с доверие като последователни, логични, убедителни
и взааимно допълващи се. Актоссътавителят посочва, че лично е видял
неправилно паркирания/престояващ автомобил в гр. Плевен на бул. „***“,
поради което първоначално съставил фиш против управителя на фирмата –
собственик на автомобила като самото нарушение било заснето посредство
таблет. Поради депозирано възражение от страна на жалбоподателя фишът
бил анулиран и съответно съставен АУАН послужил за издаване на
2
обжалваното наказателно постановление. Свидетелят Г. твърди, че АУАН е
съставен в присъствие а нарушителя.
При извършената служебна проверка за допуснати нарушения в хода на
административно-наказателното производство, съдът констатира, че при
съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП не са спазени
императивните изисквания, посочени в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Това е така, защото липсва еднозначно посочване на времето и мястото на
извършване на твърдяното нарушение, като в АУАН, така и в издаденото въз
основа на същия наказателно постановление, доколкото е отразено, че
нарушението е осъществено едновременно на две различни дати, съответно на
21.06.2024г. в 20:30 часа и на 09.06.2024г. в 08:45ч. и в две различни насели
места, а именно в с. *** и в гр. Плевен, което прави неясно повдигнатото
административно обвинение. Допуснатото нарушение на процесуални
правила е съществено, тъй като е пречка нарушителят да узнае за какво
конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му
отговорност и да организира защитата си. Същото не може да бъде санирано в
хода на проведеното съдебно следствие по делото и предпоставя отмяната на
обжалваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбата е основателна и на
основание чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл. 63, ал.3, т.2 от ЗАНН, следва да бъде
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-0938-
002314 от 02.07.2024г. на *** към ОДМВР Плевен, сектор „ПП“.
С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция, съдът намира,
че на основание чл. 63Д, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 38, ал.1, т.3, пр.2 от
Закона за адвокатурата във вр. с чл. 7, ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения в полза на Н. М. Г. с
ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област следва да бъде присъдена сума в
размер на 400,00 (четиристотин) лева (по арг. на приложените на стр. от 6 в
делото Договор за правна защита и съдействие и Пълномощно), като същата
следва да се възложи в тежест на ОДМВР – Плевен.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл. 63, ал.3, т.2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 24-0938-002314 от 02.07.2024г. на *** към ОДМВР Плевен,
сектор „ПП“, с което на Н. М. Г. с ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област
на основание чл. 183, ал. 2, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 20,00 лева за извършено нарушение по чл. 94,
3
ал.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63Д, ал. 1 от ЗАНН ОДМВР – Плевен да
заплати на Н. М. Г. с ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област сумата от
400,00 (четири стотин) лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4