№ 18600
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110114536 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.В.“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. С. М. - редовно призован, не се явява лично,
представлява се от АДВ. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Ц. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 31.08.2022 г.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба и по
основание и по размер. Твърдя, че доверитЕ.та ми не е собственик на имота и
няма никакво отношение към собствеността и ползването му. Получили сме
препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
1
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СНЕМА самоличността на вещите лица по Комплексно съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза /КСТЕССчЕ/, както следва:
И. А. Ц. – 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
В. Д. П. - 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за отговорността по чл.291 от НК.
Същите обещаха да дадат обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Ц.: Запозната съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представила съм заключението в срок, което поддържам.
Ищецът съгласно Общите условия има право да прогнозира консумация
на база на отчети от предходен период и така непрекъснато си поддържа
сметката. Аз лично вземам само реални отчети, даже и последният отчет съм
сверила с госпожата /ходих на място и говорих с нея/, направила съм
преценка като съм ползвала реалните отчети, а изчисленията съм ги
разпределила съгласно последния реален отчет, който взех от нея и съм
изчислила обема на консумираната вода. Обитателите са трима човека и
консумацията си отговаря. Видяла съм досието на ответницата при ищеца. Не
съм изчислявала на база, защото има реални отчети. Има два реални отчети и
по тях аз мога да изчисля консумацията на вода. Два месеца прогнозно и
веднъж реален отчет /така работи „С.В.“/, но аз вземам само реалните, които
са веднъж на три месеца, когато се отчитат от инкасатор и тези реални отчети
на мен са ми достатъчни. Последният отчет, който съм отчела на място /под
таблицата съм написала датата и отчета/, той беше за проверка дали
консумираният обем вода съответства на този, който съм изчислила.
Направила съм проверка и си съответства. На стр. 3, въпрос 4 съм записала, че
има протоколи от проверка на водомерите, те са приложени по делото. В
приложение 1 аз съм описала какво ми е дадено от „С.В.“ и какво пише в
2
протоколите /фабрични номера, процесен период, инкасаторски карнети,
справка по фактури/.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П.: Запозната съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представила съм заключението в срок, което поддържам.
АДВ. Г.: Нямаме други въпроси. Оспорвам експертизата в частта СТЕ,
оставям приемането на заключението по преценка на съда. Да се приеме
експертизата в частта ССчЕ.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
експертиза.
ОДОБРЯВА по 220.00 лв. окончателно възнаграждение съгласно
определеното предварително възнаграждение.
ИЗДАВА РКО.
АДВ. Г.. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.. Моля, да отхвърлите така предявените искове. Претендираме
разноски. Представили сме списък по чл. 80 ГПК, който е по делото. Не се
установи основанието, на което е открита партида на името на ответницата. За
2 г. и 5 м. са извършени едва два реални отчета, което е в нарушение на
наредбата и води до необективност и недостоверност на формулираните от
ищеца претенции. Във връзка с направеното възражение за прекомерност от
страна на ищеца, очевидно ищецът не познава Наредба № 4 за минималния
размер на адвокатските възнаграждения, и по-скоро това искане за
редуцирането им е направено от желание да се затрудни процеса, и е
неоснователно.
СЪДЪТ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4