№………./…… 02.2017 г.
гр.
В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 03.02.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2231
по описа за 2013 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.
№2269/26.01.2017г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, подадена чрез пълномощник адвокат Николай Диков, с която се иска да бъде намален определения от съда размер на
необходимите разноски за продължаване на производството по несъстоятелност като
са изложени съображения, че сумата от 18 000 лв. е необосновано завишена
предвид размера на месечното възнаграждение на синдика от 1 000 лв. и
наличието на установено имущество на длъжника, което не предполага да бъдат
направени значителни разноски.
С разпореждане №1128/27.01.2017г. съдът е указал на синдика на
дружеството – длъжник „МАКС КОЛОР ГРУП” ООД (в
открито производство по несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище гр. В., Д.В.Х. да представи становище по искането
на кредитора, като изрази и мнение за размера на първоначално необходимите
разноски за издръжка на производството при евентуалното му възобновяване.
В изпълнение на тези
указания синдикът Х. е представил становище вх. №3040/02.02.2017г.,
в което сочи, че само неразплатените разноски за минал период са в общ размер
на 12 230,35 лева, като в тази сума
дори не се включват възнагражденията на синдика за периода на спиране на производството
(считано от м. февруари 2016). С оглед на това счита, че при евентуално
намаляване на сумата би се стигнало до положение, при което синдикът или трето
лице биха „кредитирали производството“.
Съобразявайки това
становище, както и представените преди спирането на производството доклади на
синдика (в т.ч. нарочно изискания доклад вх. №248/06.01.2016г., сочещ
неразплатени разноски в производството към този момент в общ размер на
11 092,80 лв.) съдът намира, че не е налице основание за намаляване на сумата,
указана в определението на съда по чл.629б от ТЗ от 07.01.2016г. като
необходима за обезпечаване на издръжката на производството по несъстоятелност
на длъжника.
Кредиторът-молител не
сочи и не представя доказателства за установяване на твърдението си за
установено имущество на длъжника, осребряването на което да е в състояние да
покрие както разноските в производството по несъстоятелност, така и вземанията
на кредиторите (изцяло или частично). Отделно от това съдът съобразява в тази
връзка и даденото с определение още
от 11.11.2014г. по в.ч.т.д. №679/2014г. на
Варненски апелативен съд разрешение на трето за производството лице – ипотекарен кредитор по смисъла на чл.717н от ТЗ „Алианц Банк България“ АД, гр.
София да продължи на основание чл.638, ал.3 от ТЗ воденото индивидуално
принудително изпълнение по изп.д. №20127310401519 по
описа на ЧСИ Ралица Касабова, peг. №731 на КЧСИ, за
осребряване на собствен на несъстоятелния търговец „Макс колор
груп“ ООД недвижим имот в гр. Елена. Последният,
съобразно докладите на синдика (напр. вх. №34257/17.11.2015г.), е и единствена
вещ от имуществото на длъжника.
Като има предвид
последиците, с които законът свързва обективното изтичане на едногодишният срок
без направено искане за възобновяване на производството (чл.632, ал.4 от ТЗ)
съдът намира, че следва да се укаже както на синдика, така и на молителя –
кредитор възможността да обосноват становище, евентуално да посочат и
представят доказателства, за наличието на пречките, указани в нормата на
чл.735, ал.2 от ТЗ (ред., ДВ, бр.105/2016г.), за прекратяване на производството
по несъстоятелност.
По изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя – кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
заявено с молба вх. №2269/26.01.2017г., подадена
чрез пълномощник адвокат Николай Диков, да
бъде намалена по размер сумата на необходимите разноски за продължаване на
производството по несъстоятелност, посочена от съда с определение
№69/07.01.2016г. в общ размер на 18 000 лева.
УКАЗВА
на кредитора „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, както и на синдика Д.В.Х., в едноседмичен срок, считано
от получаване на съобщението, да обосноват становище, евентуално да посочат и
представят доказателства, за наличието на пречките, указани в нормата на
чл.735, ал.2 от ТЗ (ред., ДВ, бр.105/2016г.), за прекратяване на производството
по несъстоятелност.
Преписи
от настоящия съдебен акт да се връчат
на синдика и на молителя – кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД на посочения в
молбата му от 26.01.2017г. съдебен адрес чрез пълномощник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: