М О Т И В И
към
ПРИСЪДА № 18 от 24.06.2019г.
по
НОХД № 133 от 2019г. по описа на РС-Г.
Производството е
образувано по повод внесен от РП-Г. в РС-Г., обвинителен акт срещу Т.Д.П. с ЕГН
**********, ******************, българка, българска гражданка, с основно
образование, не работи, неомъжена, не осъждана, за това, че през периода: от
неустановена дата на месец Май 2019 година до 06.06.2019г. в с.О., общ. Г.,
сама неправомерно нарушила целостта на съоръжение от електроразпределителната
мрежа - електрическо табло, на ЕВН „Б.Е.", като свързала захранващ фазов
проводник към автоматичен клиентски предпазител, захранващ абонатна точка №
2216246, с което създала условия за отклоняване на ел. енергия към обитаваното
от нея жилище в с. О., общ. Г., ул."С." № ** престъпление по чл.216а, ал.1 от НК.
Производството
по делото се разгледа по реда на Глава 24 от НПК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
В хода на
съдебното следствие РП-Г. се представлява от прокурор Ж.Р., който в хода на
съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимата Т.П., обвинение,
приемайки след анализ на събраният в хода на съдебното следствие доказателствен
материал, че той е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението, в което е обвинен. Представителя на държавното
обвинение пледира по отношение подсъдимата Т.П., съдът да наложи наказание “лишаване
от свобода” за срок от около 6 месеца „глоба”
в размер на двеста лева.
В хода на
съдебното следствие подсъдимия Т.П. заявява, че разбира обвинението, признава се
за виновна по него, дава обяснения и изказва съжаление за постъпката си. В
последната си дума подсъдимата заявява, че иска да й бъде наложено минимално
наказание.
Съдът, след като
изслуша доводите и становищата на страните и подложи на обсъждане и анализ
събраният по делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимата Т.Д.П.
***. Жилището, в което живее подс.П. е
електрифицирано с доставчик на ел.енергията „ЕВН Б." - КЕЦ –Р.. Титуляр на
партидата към „ЕВН Б." - КЕЦ – Р., измервателна точка № 2216246 в
жилището, в което живее подсъдимата Т.П. е Т.И.И.
(баба на подс.Т.П.).През месец май 2019 година поради
неплатени сметки е прекъснато ел.захранването към жилището. При това прекъсване
от ел.табло е премахнат и уреда за търговско отчитане на потребената
ел.енергия.
През м.май
2019 година, подс.Т.П. решила сама да възстанови
електрозахранването към къщата, която обитава. Тя нарушила целостта на
електрическото табло от електропреносната мрежа на
„ЕВН Б.Е." - КЕЦ – Р. и като отворила вратата на таблото с отвертка,
развила затягащото болтче на изхода на автоматичния предпазител и вкарала
оголения край на фазовия проводник от сваления електромер към автомотичния предпазител.
При така
осъщественото свързване консумираната електроенергия не се отчита, тъй като
липсва измервателен уред.
На 06.06.2019 година била извършена проверка от служители на „ЕВН
Б.Е." - КЕЦ – Р. на ел.захранването към жилището обитавано от подс.Т.П. ***. Проверката е извършена от служителите на
„ЕВН Б.Е." - КЕЦ – Р. – П.Д.Г. и св. К.Г.К.. При проверката е съставен
констативен протокол № 440909/06.06.2019 година. Служителите на „ЕВН Б.Е."
- КЕЦ – Р. установили, че липсва измервателен уред а в жилището има ел. енергия
и сигнализирали РУ-Г..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства: писмени –Писмо с рег.№
447000-2346/06.06.2019г. на мл.разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. до РП Г.; Постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем;
Справка за съдимост с рег.№ 165/07.06.2019г. на Т.Д.П.,***; Искане за изготвяне на справка за съдимост с
рег.№ 447000-2348/06.06.2019г. от разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. до БС при РС Г.; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние;
Протокол за разпит на свидетел – 2 /два/ броя; Протокол за оглед на
местопроизшествие; Фотоалбум, ведно със 7 /седем/ броя цветни снимки; Съдебно инженеро-техническа експертиза, изг.
от В.Д.Г.; Констативен протокол № 440909/06.06.2019г.; Писмо с рег.№
447000-2384/11.06.2019г. на Началника на РУ Г. до Управителя на ЕВН гр.Р.;
Постановление за назначаване на експертиза с рег.№ 447000-2352/06.06.2019г. на разсл.полицай Г.Г. при РУ Г.;
Постановление с рег.№ 447р-4362/06.06.2019г. на разсл.полицай
Г.Г. при РУ Г.;
Докладна записка с УРИ: 447ЗМ-127/06.06.2019г. на инсп.А.К.
при РУ Г. до Началника на РУ Г.;
Обяснение от Т.Д.П.; Докладна записка с УРИ: 447р-4364/06.06.2019г. на инсп.А.К. при РУ Г. до Началника на РУ Г.; Постановление с
рег.№ 447р-4362/06.06.2019г. на разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. и Заключително мнение, приобщени чрез
прочитането им по реда на чл.283 от НПК и гласни – обясненията на подсъдимата Т.Д.П.,
показанията на св.К.Г.К. и св.А.Р.П. - дадени в хода на съдебното следствие.
Съдът обсъди обясненията на подсъдимата Т.П.,
отчитайки обстоятелството, че същите, освен че са доказателствено
средство са и средство за защита, което той може да упражнява така, както
намери за добре. Затова достоверността на обясненията му относно фактите от
предмета на доказване следва да бъде оценявана на общо основание - в светлината
на всички други доказателства и доказателствени средства, възприети
непосредствено. Обясненията подс.Т.П.,
в настоящия случай изцяло са насочени към признаване на вината и изказване на
съжаление за случилото се. Съдът намира, че обясненията на подсъдимата Т.П.
следва да се кредитират с доверие, въпреки своята краткост.
Съдът изцяло
кредитира заключението на съдебно – инженерно техническа експертиза, изготвена в хода на досъдебното производство и приобщено
и прието в хода на съдебното следствие. Заключението на вещото лице е пълно,
обстойно и обективно, не бе оспорено от страните и бе прието от съда.
От заключението на вещото лице инж.В.Г. е видно, че
механизмът на нарушение цялостта на ел. съоръженията
монтирани в ел. таблото е: Всеки абонат на ЕВН България има ключ на външната
вратичка на ел. таблото, което отваря при нужда, а пък, ако няма такъв отваря
принудително и с отвертка развива затягащото болтче на изхода на автоматичния
предпазител фотоси 6 и 7 и вкарва оголения край на фазовия проводник от
сваления електромер, в отвора на прекъсвача /горния край/, стяга болтчето и
вдига връзката на същия и подава напрежение към консуматора /къщата/. Следва
изрично да се подчертае, че вещото лице е категорично в своето заключение, че при
така извършено присъединяване на фазовия проводник към ел. прекъсвача без
наличие на електромера са създадени условия изобщо да не се отчита потребената електрическа енергия.
В съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Цитираните доказателства и доказателствени
средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно
главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор –
подсъдимата Т.Д.П. е автор на процесното деяние,
което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената
фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно доказано, че по
описания начин, с деянието си от субективна и обективна страна подсъдимата Т.Д.П.
е осъществил престъпния състав на чл.216а, ал.1 от НК. Това е така, тъй като
деецът неправомерно е нарушил целостта на съоръжения на
електроразпределителната мрежа, с което не само е създал условия за отклоняване
на електрическа енергия, а и в продължение на близо един месец отклонявала
такава. Също така са налице и субективните елементи от състава, тъй като
деянието е извършено с пряк умисъл- подсъдимата е съзнавала общественоопасния
характер на своето деяние, предвиждала е обществено опасните му последици и е
искала и пряко е целяла тяхното настъпване. Причините за извършване на деянието
се коренят в неуважение на дееца към закона, незачитане на личната собственост,
ниско правосъзнание и тежкото й материално
положение.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съдът обсъди събраните по делото
доказателства и се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от
предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена опасност на
деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първия принцип на
наказателно-правната ни система в специалния текст на чл.216а, ал.1 от НК, се
предвижда наказание "Лишаване от свобода" до пет години и глоба до
размер на 20000 лв.
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината,
както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на
Закона. Мотивите за извършване на престъплението са ниска правна и култура,
незачитане на установения в страната ред и неуважение към чуждата собственост,
стремеж за лично облагодетелстване по престъпен начин.
Като смекчаващи вината
обстоятелства за подсъдимата Т.П., съдът взе предвид чистото й съдебно минало,
от което може да се направи извода, че деянието й има инцидентен характер,
тежкото й материално положение и имотно състояние.
Предвид горното, съдът счита,
че на подсъдимата Т.П. следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства – към минималния размер, предвиден за
престъплението, поради което наложи на подсъдимата, наказание от 6 /шест/
месеца "лишаване от свобода", изтърпяването на което отложи за срок
от 3 /три/ години – на основание чл.66, ал.1 от НК. Съдът счита, че следва да
наложи и предвиденото кумулативно наказание „глоба” - също към минималния
размер, предвиден за престъплението, поради което наложи на подсъдимата Т.П.
наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
Съдът счита, че с така определеното
и наложено на подсъдимата, наказание ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.36, ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО и
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимата Т.П. за виновна по повдигнатото
й обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото
за вещо лице и фотоалбум към огледния протокол,
следва да бъдат присъдени в нейна тежест. Ето защо, съдът осъди подсъдимата Т.Д.П. с ЕГН ********** да заплати сумата 109,05
/сто и девет лева и пет стотинки/ - по сметка на ОД на МВР – Стара Загора и
сумата 20 /двадесет/ лева по сметка на Районен Съд - Г..
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Хр.Ангелов /