№ 8904
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110150668 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Л. Н. П. срещу „ЧЕЗ Електро
България” АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Направеното от ищцата искане за задължаване на осн. чл. 190 ГПК на ответното
дружество да представи преписи от процесните фактури следва да се отхвърли.
Съгласно чл. 190, ал. 1 ГПК, всяка страна може да иска от съда да задължи другата
страна да представи намиращ се у нея документ, като при непредставяне – да приложи
санкцията на чл. 161 ГПК. За да бъде задължена страната обаче следва да са налице
сигурни данни, че документът се намира у нея. В случая, както от твърденията в
исковата молба, така и от представени по делото отговор на подадено от ищцата
заявление до ответника, се установява, че последният не съхранява процесните
фактури, тъй като касаят задължения за ползвана електрическа енергия в период преди
повече от 36 месеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ищцата искане за задължаване по реда на чл. 190
ГПК ответника да представи процесните фактури.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за ....12.2021 г. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
1
Ищцата Л. Н. П. е предявила иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника „ЧЕЗ Електро България” АД,
че не му дължи сумата от общо 214,33 лева, от които 88,62 лева главници и 125,71 лева
лихви по два броя издадени фактури – от 2004 г. и от 2007 г., които суми са посочени
от ответника в отговор на заявление с вх. № **********/04.06.2021 г. поради
погасяването им по давност.
Твърди се в исковата молба, че между страните е налице облигационно
правоотношение, по силата на което притежаваната от ищцата жилищна сграда,
намираща се в с. Б, кв. ..., п. XIV-185, е присъединена към електроразпределителната
мрежа. В продължение на години имотът не бил използван, поради което
електрозахранването му било преустановено. На 11.05.2021 г. ищцата направила
искане за възстановяване на електрозахранването, като била уведомена, че има
непогасени задължения за доставка на електроенергия. Сочи, че задълженията били за
главница и лихви по две издадени фактури – от 2004 г. и от 2007 г. След подадено от
ищцата заявление до ответника, от последния бил получен отговор, че не може да
предостави детайлна информация за фактурите, тъй като в дружеството не се
съхранявали такива, които са ползвана електрическа енергия в период преди повече от
36 месеца. С това счита, че ответникът потвърдил, е се касае за задължения с настъпил
падеж преди повече от три години, колкото е и срокът за погасяване на задълженията
по давност. Моли съда да установи недължимост на процесните суми на посоченото
основание. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК в
тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува, както и че за периода от настъпване на изискуемостта на
вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по
давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2