№ 25835
гр. ******, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:******************
като разгледа докладваното от ****************** Гражданско дело №
20231110146235 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от В. И. Ф. против Н. И. Г.,
Д. М. Д., В. Г. И., искова молба и уточняваща молба /л.52/, с която е предявен иск с
правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следните имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор ************, намиращ се в с. ********,
район „************“, общ. **********, обл. ******, по КККР, одобрени със Заповед
********/16.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма, с адрес на поземления имот: с. ********, улица „***************“
***, с площ: 1468 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин
на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 15, ***********, парцел X, при съседи:
*******************************************************************************;
при квоти – за В. И. Ф. 2/4, за Н. И. Г. 1/4; за Д. М. Д. 1/4;
2. Поземлен имот с идентификатор ************.1, намиращ се в с. ********,
район „************“, общ. **********, обл. ******, по КККР, одобрени със Заповед
********/16.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма, с адрес на поземления имот: с. ********, район „************“, улица
„***************“ № 71, с площ 6 кв. м. предназначение: Жилищна сграда-
еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ************, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; при квоти – за В. И. Ф. 6/8, за
Н. И. Г. 1/8; за Д. М. Д. 1/8;
3. Поземлен имот с идентификатор ************.2, намиращ се в с. ********,
район „************“, общ. **********, обл. ******, по КККР, одобрени със Заповед
********/16.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма, с адрес на поземления имот: с. ********, район „************“, улица
1
„***************“ № 71, с площ 88 кв. м., брой етажи: 3, предназначение: Жилищна
сграда-еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ************,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; при квоти – за В. И. Ф.
6/8, за Н. И. Г. 1/8; за Д. М. Д. 1/8;
4. Поземлен имот с идентификатор ************.3, намиращ се в с. ********,
район „************“, общ. **********, обл. ******, по КККР, одобрени със Заповед
********/16.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение със
заповед: няма издадена заповед на изменения в КККР, с адрес на поземления имот: с.
********, район „************“, улица „***************“ ***, с площ 45 кв. м., брой
етажи: 1, предназначение: Хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с
идентификатор ************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма, при квоти – за В. И. Ф. 1/8, за Н. И. Г. 1/8; за Д. М. Д. 1/8 и за В. Г. И. 5/8.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
след смъртта на баща й ****** Г. И., заедно с майка й В. Г. И. и братята й ****** И. Г.
и Н. И. Г., са получили по наследство горепосочените имоти. Сочи, че с нотариален
******, том III, рег. *******, дело № 330 от 2018 г. за прехвърляне на собственост на
недвижим имот срещу гледане и издръжка, майка й В. Г. И., е прехвърлила на ищцата
5/8 ид.ч. от имоти с идентификатори ************* и *************, заедно с ¼ ид.ч.
от дворното място – имот с идентификатор ************. Впоследствие с нотариален
акт ******, ******, peг. *****, дело 274/2022 г., братът на ищцата ****** И. Г. дарил
на Д. М. Д. 1/8 от имоти с идентификатори ************* и *************, както и
1/8 от имот с идентификатор ************.3 (гараж), заедно с ¼ ид.ч. от дворното
място – имот с идентификатор ************. При тези твърдения моли съда да
допусне и извърши делба по отношение на посочените имоти и при посочените квоти.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от Д.
М. Д. и Н. И. Г.. Ответниците излагат, че ****** И. е починал и оставил за наследници
съпруга В. Г. И., дъщеря В. И. Ф., и синове ****** И. Г. и Н. И. Г.. Сочат, че ****** И.
е бил надарен от баща си с празно място от 1460 кв.м., т.е. вероятно дворното място
било индивидуална собственост на ******, а сградите в него били построени вероятно
2
след 1979 г. Считат, че след смъртта на ******, е възникнала съсобственост между
наследниците му досежно дворното място при квоти по ¼ за всеки (за съпругата,
дъщерята и двамата синове), а досежно сградите – 5/8 за В. И. и по 1/8 за децата.
Ответниците излагат, че гаражът /имот с идентификатор ************.3/ не е бил
предмет на договора за прехвърляне на собственост на недвижим имот срещу гледане и
издръжка, респ. че В. Г. И. е запазила собствеността върху 5/8 ид.ч. от гаража, поради
което аргументират, че тя също следва да участва в производството. Сочат, че с
нотариален акт от 04.10.2023 г., Д. М. Д. е заменила ид.ч. от имотите с движима вещ на
М. Г. И., като сделката била вписана, преди вписването на исковата молба за делба.
Ответниците твърдят, че целият имот /двор, включително и сградите в него/, се ползва
от ищцата, поради което правят искане по чл. 344, ал. 2 ГПК за прилагане на
привременна мярка, а именно за осъждане на ищцата да заплаща по 400 лв. всеки
месец на всеки един от ответниците за периода от депозиране на отговора на исковата
молба до окончателно извършване на делбата.
С уточняваща молба от 07.03.2024 г. /л.52/ ищецът е насочил иска за делба
досежно имот с идентификатор ************.3 /гараж/ и срещу В. Г. И..
С определение от 21.03.2024 г. В. Г. И. е конституирана като страна по делото, а
лицето М. Г. И. ( приобретател на ид.ч. на Д. М. Д.) е конституиран на основание чл.
225 ГПК като страна по делото, с оглед липсата на съгласие от всички страни за замяна
на ответника Д. М. Д. на основание чл. 222 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от В. Г.
И..
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
От страна на ответниците Д. М. Д. и Н. И. Г. е направено искане за прилагане на
привременна мярка, а именно на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, ищцата да заплаща по
400,00 лв. на всеки ответник месечно, за периода от депозиране на отговора на
исковата молба до окончателно извършване на делбата.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците Д. М. Д. и Н. И. Г. съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че ****** И. е починал и оставил за наследници
съпруга В. Г. И., дъщеря В. И. Ф., и синове ****** И. Г. и Н. И. Г.; че с нотариален акт
нотариален ******, том III, рег. *******, дело № 330 от 2018 г. за прехвърляне на
собственост на недвижим имот срещу гледане и издръжка, В. Г. И., е прехвърлила на
ищцата 5/8 ид.ч. от имоти с идентификатори ************* и *************, заедно с
¼ ид.ч. от дворното място – имот с идентификатор ************; че с нотариален акт
3
№ ****************************/2022 г., братът на ищцата ****** И. Г. е дарил на
Д. М. Д. 1/8 от имоти с идентификатори ************* и *************, както и 1/8
от имот с идентификатор ************.3 (гараж), заедно с ¼ ид.ч. от дворното място –
имот с идентификатор ************.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имоти на твърдяното правно основание /наследяване и правна сделка/ и в
претендираните квоти.
УКАЗВА на ответниците Д. М. Д. и Н. И. Г., че в тяхна тежест по искането за
прилагане на привременна мярка е да докажат процесната вещ да е съсобствена, че
вещта се ползва само от ищеца.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа/оценителна експертиза, вещото лице по която
да отговори на въпроса:
1/ Какъв е размерът на средния месечен пазарен наем за недвижим имот,
представляващ Поземлен имот с идентификатор ************, с адрес с. ********,
улица „***************" ***, площ: 1468 кв. м., заедно със самостоятелните обекти
в него, както следва: 1. с идентификатор ************.1, площ 6 кв. м.,
предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; 2. с идентификатор ************.2,
площ 88 кв. м. предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; 3. с идентификатор
************.3, площ 45 кв. м., предназначение: Хангар, депо, гараж, към датата на
изготвяне на заключението?
2/ Представляват ли всички индивидуализирани в исковата молба имоти
самостоятелни обекти на право на собственост.
3/ Коя година е изградена всяка една от сградите, индивидуализирани в
исковата молба?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600.00лв., от които 200.00лв. – вносими от
ищеца, 200.00лв. – вносими от Д. Д. и 200.00лв. – вносими от Н. Г..
НАЗНАЧАВА за вещо лице *****************************, като експертът
да бъде уведомен за поставените му задачи след внасяне на определения депозит .
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответниците Д. М. Д. и Н. И. Г., за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства досежно ползването на
4
имота.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.10.2024 г. от 09.40часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото открито съдебно заседание вещото лице,
страните, индивидуализирани в исковата молба, както и конституираните М. И. и В.
И..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5