РЕШЕНИЕ № 260043
гр. Троян, 02.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, четвърти състав, в
публичното заседание на трети септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Десислава Ютерова
при
секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора
...……………...........................…...... като разгледа докладваното от
съдията – Ютерова гр. Дело № 3 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе -
съобрази:
„Вико” ЕООД - гр. Троян, представител В.К.е предявило срещу
„Изи паркет” ООД – с. Бели Осъм, общ. Троян,
представител П.В.иск с правно основание чл. 422 от ГПК за сумата 17 662 лева. Ищцовото дружество твърди, че е встъпило в дълг на
ответника към Община Троян по изп. дело № 1440 от
Ответникът е представил писмен отговор
по реда на чл. 131 от ГПК, с който изцяло оспорва предявения иск, алтернативно
в случай, че съда уважи исковата претенция, „Изи
паркет” ООД е направило възражение за прихващане. В с. з. се явява пълномощника
адв. В.А. от САК, която моли съда да отхвърли изцяло
исковата претенция като неоснователна и недоказана.
От приложените към делото писмени
доказателства: Споразумение от
21.02.2019 година, молба вх. № 07224 от 22.02.2019 г. до ЧСИ В.П., Съобщение до
„Изи Паркет“ ООД от ЧСИ В.П.по изп.
дело № 10178790401440 от 25.02.2019 г., Постановление на ЧСИ В.П.от изп. дело № 10178790401440 от 22.11.2019 г., Удостоверение
по изп. дело № 10178790401440 от 22.11.2019 г., Удостоверение
изх. № 330/27.05.2020 г., издадено по в.гр.д. № 33/2020 г. на ВТАС и решение по
делото, ч.гр. № 1109 от
Не се оспорва от страните факта, че при
ЧСИ В.П.е образувано изп. дело № 1440 от
На 21.02.2019 г. между взискателя по описаното изп. дело
Община Троян и „Вико” ЕООД е сключено споразумение,
по силата на което ищцовото дружество е встъпило в
дълга на ответника.
От представеното удостоверение на ЧСИ се
установява, че дължимата сума по изп. дело е в размер
на 17 662 лева.
Съда е оставил производството без
движение и при изпълнение на дадените указания ищеца е представил съдебно удостоверение
с изх. № 13286/29.05.2020 г., издадено от ЧСИ В.П.по изп.
дело № 1440/2017 г., в което съдебния изпълнител е посочил, че сумата в размер
на 2 662 лева, представлява разноски по изпълнителното дело, които „Вико" ЕООД е заплатило в качеството му на длъжник по
изпълнителното дело, като сумата в размер на 15 000 лева „на месечни вноски за
погасяване дълга на „Изи паркет” ООД. За разноските е
посочено, че 1 680 лева са заплатени за пазач за три месеца на описано и
изнесено на публична продан движимо имущество, 250 лева за вещо лице и
останалата част са такси по ТТРЗЧСИ.
В заключението по назначената по делото
СИЕ вещото лице Н. Р., след като се е запознало с доказателствата по делото и с
изп. дело, е констатирала, че дължимата сума е към
22.11.2018 г. е в размер на 17 662 лева.
От представеното по делото постановление за разпределение на постъпили суми
с изх. № 29562/22.11.2019 г.,
издадено по изп. д. № 1440/2017 г. по описа на
ЧСИ В.П.е видно, че общият размер
на главницата по актове издадени
от Община Троян е 20 873,02 лева.
От
представените доказателства се установява, че на 05.04.2018 г. ЧСИ В.П.е изготвил разпределение на
получената по делото сума в общ размер на 4 200 лева, както следва:
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл.
136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД е разпределена сума в размер на 1 784,50 лева в полза
на ЧСИ В.П..
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл.
136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД е разпределена сума в размер на 2 355,50 лева в полза
на Община Троян.
На взискателя НАП не са разпределени суми.
На взискателя „Булга
флоорс" не са разпределени суми. Разпределението
е влязло в законна сила.
На 30.08.2019 г. В.П.е
изготвил разпределение на получената по делото сума в общ размер на 10 860
лева, както следва:
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 1 от ЗЗД е разпределена сума в
размер на 1500 лева в полза на ЧСИ В.П., представляваща частично погасяване на
т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 600 лева - 25 бр. на основание т. 5 от ТТРЗЧСИ, в полза
на ЧСИ В.П..
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл. 137
от ЗЗД е разпределена сума в размер на 8280,20 лева в полза на Община Троян.
На взискателя НАП - 39,80 лева.
На взискателя „Булга
флоорс" - 1040 лева.
На 22.11.2019 г. В.П.е
изготвил разпределение на получената по делото сума в общ размер на 18 500 лева
- заплатена от „Изи паркет” ООД, както следва:
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл.
137, ал. 1, т. 1 от ЗЗД е разпределена сума в размер на 1 193,50 лева в полза
на ЧСИ В.П., представляваща, от които 192 лева - 8 бр. на основание т. 5 от
ТТРЗЧСИ, 36 лева на основание т. 13 от ТТРЗЧСИ, 960 лева частично погасяване на
т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 5,50 лева - на основание т. 31 „б" от ТТРЗЧСИ в
полза на ЧСИ В.П..
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл. 137
от ЗЗД е разпределена сума в размер на 10 041,10 лева в полза Община Троян
На взискателя
„Булга флоорс" - 1570
лева.
На основание чл. 460 от ГПК във вр. с чл. 137
от ЗЗД за взискателя „Вико"
ЕООД е разпределена сума в размер на 5 695,49 лева, които остават по сметка на
ЧСИ В.П.и не следва да се превеждат до представяне на изпълнителен лист за
горепосоченото вземане.
С оглед на
фактите съда извежда следното:
Предмет на
настоящето производство са правоотношенията, възникнали по процесното
споразумение от 21.02.2019 г., по силата на което ищцовото дружество
е встъпило в дълга на „Изи паркет" ООД към
Община Троян по изп. д. № 1440/2017.
При така анализираните
доказателства обаче по делото липсват данни за пълното изплащане на
задължението на ответника от ищеца и по този начин съгласно чл. 5 от
споразумението да настъпят условията за „заместване на Община Троян".
Съгласно
разпоредбата на чл. 101 от ЗЗД, първоначалният длъжник и встъпилото лице
отговарят към кредитора като солидарни длъжници.
Солидарната
отговорност е налице във всички случаи, когато кредиторът има възможност да
изисква от всеки от длъжниците цялото си вземане, като изпълнението на един
погасява дълга и освобождава всички длъжници - чл. 122 от ЗЗД. Общите правила,
уредени в чл. 121-127 от ЗЗД, са приложими за всички случаи, когато е налице
пасивна солидарност, стига нещо друго да не е уговорено. Разликите се следват,
както от изрично съдържащите се в този смисъл уговорки, така и от основанието
за възникване на солидарността. Съдът трябва да установи вида на солидарната
отговорност, според основанията за нейното възникване, за да определи
спецификата на конкретните облигационни отношения.
Съгласно правната доктрина при
встъпването в дълг едно трето на правоотношението между кредитора и главния
длъжник лице се съгласява да поеме съществуващо задължение като солидарен
длъжник - било по договор между третото лице и кредитора, било по договор между
стария и новия длъжник. Встъпването в дълг, когато следва от сключен между
кредитора и встъпващия в дълг договор, наподобява поръчителството, но
встъпилият в чужд дълг е винаги отговорен на същото правно основание, на което
дължи първоначалния длъжник и солидарно с него. Солидарните длъжници отговарят
помежду си за равна част от дълга, освен ако не следва друго от вътрешните им
отношения, съгласно чл. 127, ал. 1 от ЗЗД. Солидарният
длъжник, удовлетворил кредитора изцяло или отчасти, може да се суброгира в правата на кредитора, като упражни регресните си права срещу останалите съдлъжници,
но само за горницата над припадащата му се част от задължението - чл. 127, ал.
2, изр. 1 ЗЗД. По делото липсват данни да е налице споразумение между „Изи паркет" ООД и „Вико"
ЕООД как се разпределя дълга, по който е встъпил ищецът, следователно следва да
се приложи разпоредбата на чл. 127 от ЗЗД и да се приеме, че двете страни
дължат по равно.
„Вико" ЕООД не е
заплатил целия дълг към Община Троян, а сума равняваща се на по-малко от
припадащата му се част съгласно чл. 127 от ЗЗД. Следователно предявеният иск е
неоснователен тъй като ищецът не е заплатил сума над 50 % от дълга, за който е
встъпила съгласно споразумение от 21.02.2019 г.
Предвид на изложеното предявеният иск
следва изцяло да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
За
пълнота на изложението, съда намира за неправилни изложените в писменото
становище по същество на ответника възражения относно недопустимостта на иска в
частта за претендираните разноски
по изпълнително дело № 1440/2017 г. по описа на ЧСИ В.П.. Цитираната разпоредба
на чл. 435 от ГПК е неприложима към настоящия казус, тъй като касае уреждането на
друг вид правоотношения, а именно защита срещу изпълнението и по-точно обжалване
действията на съдебния изпълнител, което безспорно касае производство пред
окръжен съд.
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ще
следва ищеца да заплати на ответника сторените съдебно-деловодни разноски по
настоящето производство в размер на 1 922,75 лева /списък по чл. 80 от ГПК/.
Водим от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен и недоказан предявения по реда на
чл. 422 от ГПК иск, а именно да бъде признато по отношение на „ВИКО“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Троян, ул. „34-ти троянски полк“ № 50А,
представлявано от управителя В.К., че „ИЗИ
ПАРКЕТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Бели
Осъм, област Ловешка, ул. „Зеленика“, представлявано от управителя П.В.дължи
сумата 17 662,00 – седемнадесет
хиляди шестстотин шестдесет и два лева, представляваща задължение за
платени по силата на споразумение от
21.01.2019 г., сключено с Община Троян, въз основа на одобрена молба №
3-РД-121/15.02.2015 г. данък недвижими имоти, такса битови отпадъци и данък
върху превозните средства на длъжника по изп. дело №
20178790401440 на ЧСИ В.П., рег. № 879 на КЧСИ, ведно със законната лихва,
считано от 22.11.2019 г. до окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА „ВИКО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Троян, ул. „34-ти троянски полк“ № 50А, представлявано от управителя В.К.да
заплати на „ИЗИ ПАРКЕТ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Бели Осъм, област Ловешка,
ул. „Зеленика“, представлявано от управителя П.В.сумата 1 922,75 – хиляда
деветстотин двадесет и два лева и 75 стотинки съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на
страните.
Районен
съдия: