Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Асеновград, 13.08.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV
граждански състав на тридесети юли две
хиляди и осемнадесета година в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
секретар ЙОРДАНКА АЛЕКСИЕВА, като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 227 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен
иск с правно основание чл.139 СК.
М.А.Б.,*** моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден
А.Б.Б., с посочен адрес ***
да й заплаща ежемесечна издръжка в размер на 150лв,
считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, като бъде разпоредено и предварително изпълнение
на решението. Твърди, че ответникът е нейн син. Ищцата е в тежко здравословно и
материално състояние, придружено от тежко социално положение. За месеците август 2019г – януари 2020г
разходите й за ток, вода, телефон и телевизия са нараснали от
66,61лв до 179,21лв, или общо за шест месеца разходите й се равняват на сумата
от 629,19лв. Ищцата има и разходи месечно в размер на 170,02лв за лекарства, и
след като заплати дължимите суми за ток, вода телефон и телевизия, както и за
лекарства, от получаваната от нея пенсия остават 224,51лв, което е под сумата,
необходима за живот според статистическо изследване на НСИ. Ответникът работи като компютърен специалист, има ежемесечен доход 3800лв и би могъл да
помогне на ищцата, но въпреки изпратената от нея покана, отказал да й помага.
Твърди, че за да съществува са й необходими поне още 150лв месечно. Ангажира доказателства, претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, като твърди
че ищцата е доста заможна жена, която никога не го е считала за свой син, дори се опитала да прекрати
допуснатото осиновяване с всички произтичащи от това законови последици, като
завела срещу него гр. д 9366/2011г на СРС. В
юношеските си години ответникът е живял при леля си, която заедно с баща
му се грижела за него до завършване на образованието му, а ищцата не се е
интересувала особено от него. През
1992г, когато ответникът е бил 20 годишен, по настояване на баща му са му
прехвърлили с договор за гледане и издръжка имот в кв. Суходол, в който
по-късно баща му построил къща , а ищецът му помогнал с пари. През 2010г с
решение по гр д 3115/2010 на СРС е бил развален договора за гледане и издръжка . Влошаване
отношенията на ответника с неговите родители започнало през 2010г,
когато починала леля му Надежда Б., която му завещала ½ ид ч от
апартамента, в който са живели двамата, а другата ½ ид ч оставила на
баща му. Ищцата била много ядосана , че не може да продаде апартамента и накарала баща му да оспори завещанието, но искането било
отхвърлено. По настояване на ищцата през 2007г родителите на ответника продали един апартамент в София ЖК Аерогара
бл. 1, а през 2009г продали и друг апартамент в гр. София ок Красна поляна,
като ответникът знае от баща си, че единият апартамент е продаден за 56
000евро, а другия за 72000евро. След като бащата на ответника починал, ищцата
заявила на ответника и на брат му, че всичко е нейно. През лятото на 2019г
ответникът разбрал от съседи в кв. Суходол, че е продала къщата с двора, а
новите собственици заявили че са купили имота за 100000лева, които пари били
превели с два банкови превода по сметка на името на ищцата. Твърди, че от
2013г, от момента в който не успяла да развали осиновяването, майката на ответника
е направила всичко възможно да не остане нищо нито за него, нито за брат
му. Ето защо счита, че ищцата разполага
с пари. Не оспорва обстоятелството, че получава ТВ в размер на 3800лв, твърди
обаче че съпругата му е безработна, а има и дете, което е ученик, има и няколко
кредита които изплаща, изплатил е и дела на баща си в размер на 11000лв, която
сума отново е в ищцата. Заявява че няма никакви спестявания, а цялата си
заплата използва за плащане на кредитите
и осигуряване спокоен живот на семейството му. Оспорва твърденията на ищцата,
че е много болна, че не може да се движи и че има нужда от особени грижи ,
както и размера на получаваната от нея пенсия, като твърди че е по-висока.
Оспорва и посочените разходи за ток, вода и др , като заявява че ако тя живее при брат си не би следвало да
заплаща цялата сума за консумативни разходи. Твърди, че миналата година ищцата
е купила на брат си Антон Вълчанов апартамент в Асеновград за сумата от
47000лв, преведена по банков път. Моли искът да се отхвърли. Ангажира
доказателства, претендира разноски.
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното: Не се спори относно обстоятелството, че ответникът е син
на ищцата, а и това се установява от неоспореното и представено по делото у-ние
за раждане, изд въз основа АР № 0708/***г*** Оборище. М.А.Б. е с установено
хронично заболяване - хипертонично сърце и сърдечна недостатъчност, и приема медикаменти съгласно рецептурна книжка. На
06.01.2020г ищцата е постъпила в неврологично отделение на МБАЛ Асеновград ЕООД
, изписана на 10.01.2020г с окончателна диагноза: мозъчен инфаркт причинен от
тромбоза на церебрални артерии, инсултус исхемикус регио а ц м синистра.
Хеминпарезис централис декстра.(л.7-12 вкл). На ищцата е отпусната наследствена
пенсия за осигурителен стаж и възраст с Разпореждане № ********** от
27.03.2019г на НОИ в размер на 259,55лв. като добавка към получаваната от нея лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст. С разпореждане № ********** от 29.03.2019г след
спиране на наследствената пенсия за осигурителен стаж и възраст от 259,55лв, месечната сума за изплащане на
ищцата е в размер на 499,39лв. Представеният по делото опис приложен на л.15 не
е ясно от кого е изготвен и какво представлява, поради което не се коментира.
Месечните разходи на ищцата за В и К
услуги и ел. енергия са в размер на
около 10лв месечно за В и К, доставчик
мобилни услуги -16,99лв, Булсатком - 18,60лв.Представят се разписка за
платена ел енергия за месец юли 2019г, за
сумата от 138,77лв и за декември 2019г
за сумата от 83,88лв. Представеното статистическо проучване относно доходи
разходи и потребление на домакинствата през третото тримесечие на 2019г не се
коментира. Ищцата е поискала от ответника да й заплаща ежемесечно сумата от 150лв за задоволяване на нуждите й(л.32).
Представеното решение от 22.04.2013г по гр д 9366/2011г на СГС е в незаверен
препис и не се коментира. С решение от 25.10.2010г по гр д 3115/2010г на СРС(в
сила от 14.11.2011г) е развален договора за прехвърляне на недвижими имот срещу
задължение за гледане и издръжка, сключен на 0.04.1992г с НА 41 том ХХІІ дело
455/1992 на нотариус при СРС по силата на който А.Б.Б. е е придобил собствеността
върху неурегулирано място от 700кв м
без паянтова постройка, съставляващо имот № 225 кад лист 353 находящо се
в гр София м Факултета, при съседи ул „Войнишки път“, общинско място, Т. С. Г. Г.. На 19.06.2014г Б. М. Б. е продал на А.Б.Б. ½ ид ч от
следния съсобствен с купувача недвижим
имот, представляващ апартамент № 17
находящ се в гр София, в жилищната сграда на бл.206 жк Младост вх Б ет 1,
представляващ СОС 68134.4091.631.1.17 по КК на гр. София състоящ е от 64,78 кв м ведно с прилежащите му части избено помещение
№ 13 и 0,621% ид ч от общите части на
сградата за сумата от 10000лв, от които 3000лв платени в деня на подписване а
остатъкът от 7000лв - на две вноски до края на 2016г, която покупко-продажба е
оформена с НА 31 том І дело 27/19.06.2014г. на нотариус Пенова. С район на
действие СРС. Сумата от 3500лв е била
изплатена от А.Б. на Богдан Б. на 23.10.2016г(л.47) На 04.12.2007г Богдан Б. и
съпругата му М.Б. са продали на О. Г. С. и съпругата му Ж. П. Б. С. апартамент № 20, находящ се в гр София столична община район
Слатина, ул „Аерогарата“ № 1 вх Б на втори етаж със ЗП от 47.56 кв м заедно с принадлежащото му избено помещение
№ 20 с полезна площ от 11,63 кв м и таванско
помещение № 20 с полезна площ от 15,78
кв м заедно с принадлежащите му 7,60% ид
ч от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя за
сумата от 15362,80лв., платима на
продавачите по банкова сметка ***ългария АД. На 24.06.2008г Богдан Б. и М. Б. са продали на
И. П. Д. апартамент № 131 в гр София
район Красна поляна жк Красна поляна ІІІ ул „Уста Генчо“ , в бл 344 със ЗП от 42,04кв м заедно с избено помещение № 5 с площ от
4,00кв м и 1,477% ид ч от общите части
на сградата и съответното право на строеж върху мястото за сумата от 22000лв получена изцяло от
продавачите. На 10.06.2019г А.Б. е продала на В. В. Т. и М. В. Т. при
равни дялове от по ½ ид ч за всяка
от тях ПИ с идентификатор 68134.1111.167
находящ се в гр София р-н Красна поляна ул „Суходолска“ № 46 заедно с
построената в имота жилищна сграда с идентификатор 68134.1111.167.1, със ЗП от 38кв м на брой етажи два, предназначение друг вид сграда за
обитаване за сумата от 31200лв, която
сума продавачите са заплатили на същата
дата по банкова сметка *** ( НА 295 том ІV дело 766/2007г на нотариус
Връблянска с район на действие СРС, НА 176 том І дело 159/2009г на нотариус
Вуцова с район на действие СРС, НА 86 том ІІІ дело 419/2019г на нотариус
Тютюнджиев с район на действие СРС – в
заверени преписи). Ответникът има едно непълнолетно дете – Калоян Атанасов Б. ЕГН **********(у-ние семейно
положение , съпруга и деца изх № 3847/10.03.2020г, у-ние за раждане изд въз
основа АР № 0103/29.03.2012г на Столична община – в заверен препис).Ответникът
ползва овърдрафт от 6000лв в ОББ АД с
минимална вноска от 300лв, по който овърдрафт дълга към 10.03.2020ге в размер на 6000лв.(л.52) . Представените и приети по делото, приложени на л.57-59, л.85-87вкл писмени доказателства са неотносими
и не се коментират. Ищцата живее в жилище на А. А. В. и И. Г. В. по силата на учредено в
нейна полза право на пожизнено ползване
възмездно за сумата от общо 4400лв, изплатена изцяло (л.81,82). За
ответника няма подавани данни по чл.5
ал.4 т.1 от КСО и не са му изплащани парични обезщетения за временна
неработоспособност за периода от 01.03.2019г-31.03.2020г, за този период
осигурителният доход на лицето е в размер на 3000лв(л.96). За ищцата няма
подадени уведомления по чл.62 КТ за
регистрирани трудови договори за периода 01.01.2019г-18.06.2020г, няма данни за
осигуряването на лицето, нито за подадени ГДД по чл.50 ЗДДФЛ(л.98,106). Видно
от представеното удостоверение от
29.07.2020г от „Мултиплеър“ ЕООД гр
София нетното възнаграждение, получавано от ответника за периода януари - юни
2020г е било в размер на около 3800лв.
Съгласно заключението на допуснатата ССчЕ, сумата необходима за издръжка на лицето М.А.Б.
предвид възрастта и здравословното й състояние, възлиза на 594,11лв.
Въз основа на
така установените фактически обстоятелства, съдът прави следните изводи: С оглед наведените твърдения и формулиран
петитум, съдът квалифицира правно предявеният иск като
такъв по чл. 139 СК. С оглед твърденията за влошено здравословно състояние,
както и невъзможността да се издържа сама, за ищцата е налице интерес от водене
на делото.
Разгледан по същество. Съгласно цитираната
разпоредба, право на издръжка има
лице, което е неработоспособно и не може да се издържа от имуществото си. Ответникът е син на ищцата и като такъв и пасивно
легитимиран да отговаря по предявения иск(чл.140ал.1 СК). От представените и неоспорени по делото
писмени доказателства се установява, че
в периода от 2007г-2019г ищцата, заедно със съпруга си Богдан Б. и
самостоятелно, са продали общо четири имота, или само в края на 2019г ищцата е
получила от продажбата на имота в гр
София р-н Красна поляна ул „Суходолска“ № 46 сумата от 31200лв. Съгласно неоспореното заключение на ССчЕ,
необходимата месечна издръжка за ищцата
е в размер на 549,11лв. Ето защо съдът намира, с оглед установените по делото
факти, че макар ищцата да е
неработоспособна(което обстоятелство не е спорно по делото), то тя може да се
издържа от имуществото си. Ето защо искът като неоснователен и недоказан ще се
отхвърли.
При този изход на делото, направеното искане и
на основание чл. 78а л.3 ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника разноски по производството(съобразно представените доказателства за
направени такива) в размер на 780лв
Поради
мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от М.А.Б. ЕГН **********,*** за
осъждане А.Б.Б. ЕГН **********, с адрес *** да й
заплаща ежемесечна издръжка в размер на
150(сто и петдесет)лв, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска
ОСЪЖДА М.А.Б. ЕГН **********,*** да заплати на А.Б.Б. ЕГН **********, с адрес ***
разноски по производството в
размер на 780(седемстотин и осемдесет)лв
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Пловдив, в двуседмичен срок от деня, в който съдът е посочил че ще бъде
обявено - 13.08.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :