№ 23878
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110108525 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. Т. И., ЕГН **********, чрез адв. С. И., срещу *****,
адрес: гр. *******************, с която е предявена искова претенция с правно основание
чл.2б, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.6, пар.1 ЕКПЧ, за осъждане на ответника да му заплати
обезщетение в размер на 5005 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 15.02.2024г. до окончателното изплащане на вземането, за причинени на
ищеца неимуществени вреди, за периода от 21.06.2022г. до 26.02.2024г., изразяващи се в
породени негативни чувства на фрустрация, малоценност и безпомощност, накърняване на
чувството за справедливост, загуба на доверие в правораздаването и неговите функции за
защита на основни права, гарантирани в ЕКПЧ и изобщо в държавността, които вреди се
твърди, че са настъпили в причинна връзка със забавено произнасяне по касационно адм.
дело № 9972/2023г. по описа на АССГ, 4 – ти касационен състав.
В исковата молба и подадената уточняваща молба от 26.03.2024г., се твърди, че е страна по
образувано производство – адм.дело№27/2022г. по описа на АССГ. Крайният съдебен акт по
първоинстанционното производство бил публикуван на 02.08.2023г., като производството
продължило пред касационната инстанция, пред която било образувано касационно адм.
дело № 9972/2023г. по описа на АССГ, 4 – ти касационен състав, като делото било
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2024г. – много повече от
разумния срок за насрочване на делата /3- месечния такъв/. В исковата молба се излагат
подробни твърдения за давани указания във връзка с редовността на касационното
административно производство, които ищецът счита, че са били лишени от правно
основание, поради което допълнително са забавили разглеждането и решаването на делото в
разумен срок. Във връзка с изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата
молба, ищецът счита, че е налице нарушение на чл.6, пар.1 от ЕКПЧ, изразяващо се в
нарушаване на разумния срок за разглеждане и решаване на касационно адм. дело №
9972/2023г. по описа на АССГ, 4 – ти касационен състав, от което в пряка причинно-
следствена връзка, за него са настъпили описаните неимуществени вреди.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез процесуалния си представител – съдия А.Н.,
оспорва предявения иск като недопустим, а при условията на евентуалност -като
неоснователен. Поддържа се, че не са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността на ответника за твърдяните като претърпени от ищеца, неимуществени вреди,
както и че са налице обстоятелства изключващи, респ. намаляващи отговорността му, като в
тази връзка са изложени подробни фактически твърдения, свързани с хода на протичане на
разглеждането на производството по касационно адм. дело № 9972/2023г. по описа на АССГ
и са приложени писмени доказателства. Отправя се искане за отхвърляне на предявения иск,
както и за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение.
1
С подадения отговор на исковата молба е отправено и искане за спиране на производството
по настоящото дело на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, като се посочва, че крайният съдебен
акт по образуваното и неприключило гр.д.№68496/2023г. по описа на СРС, е от значение за
правилното решаване на настоящия правен спор.
От ищеца са постъпили и становища по отговора на исковата молба – с вх.
№175229/29.05.2024г. и с вх.№175093/29.05.2024г., с които ищецът сочи, че са налице
новонастъпили факти, които счита да са относими към настоящия правен спор – а именно,
че след подаване на исковата молба по настоящото дело, ответникът е бил осъден с влезли в
сила съдебни решения, за нарушаване на правото на ищеца, делата по които същият е страна
да се разглеждат и решават в разумни срокове, като тези факти следва да бъдат съобразени
от настоящия съдебен състав при определяне на размера на обезщетението за
неимуществени вреди. Към същото са представени писмени документи.
По искането за спиране, обективирано в отговора на исковата молба, ищецът заема
становище за неоснователност на същото, поради липсата на предпоставките по чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.6, пар.1 ЕКПЧ.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните
правопораждащи факти: 1/ че е било налице твърдяното нарушение на чл. 6, пар.1 от
Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи; 2/ че е претърпял
неимуществени вреди, както и какъв е размера на тези вреди и 3/ между незаконното
действие на правозащитните органи и неблагоприятните последици /вредите/ да е налице
пряка причинно-следствена връзка.
Отговорността по ЗОДОВ е обективна и не е необходимо вредите да са причинени виновно
от длъжностните лица – чл.4 от ЗОДОВ.
Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите възражения.
Ищецът с исковата си молба, както и със становището си с вх.№175093/29.05.2024г., е
представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
Следва да бъде служебно изискано заверено копие по касационно адм. дело № 9972/2023г.
по описа на АССГ, 4 – ти касационен състав, за прилагане по настоящото производство.
По искането за спиране на ответника, направено с отговора на исковата молба, с правно
основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, съдът счита, че същото е неоснователно, доколкото не са
налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК, с производството по гр.д.№68496/2023г. по
описа на СРС, 78 състав.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024г. от 12.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата
2
молба и към становище с вх.№175093/29.05.2024г., както и представените с отговора на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие по касационно адм. дело № 9972/2023г. по описа на АССГ,
4 – ти касационен състав, за прилагане по настоящото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено с отговора на исковата
молба, за спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, като
неоснователно.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3