№ 3430
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20231100203405 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П. И. Т. се явява лично, доведен от затвора в гр. София,
без защитник, по негова воля.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Не желая защитник. Моля да дадете ход на делото, ще
се защитавам сам.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен с
представена в заседанието писмена заповед № Л – 349/18.10.2021 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
П. И. Т. – ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София, българин,
български гражданин, осъждан, с основно образование, автомонтьор по
професия, неженен, живущ в ж.к. „****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в производството по чл. 437
и сл. НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Наясно съм с правата си. Няма да правя отводи на
прокурора, секретаря и съдебния състав.
СЪДЪТ, за да изясни делото по същество,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам молбата си. Няма да соча допълнителни
доказателства към нея.
ИНСПЕКТОР М.: Представям на съда изисканата справка за остатъчния
период от изтърпяваното наказание към днешна дата.
СЪДЪТ, като съобрази, че представената справка е относима към
предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство Писмо рег. №
131/12.07.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че
не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения Т..
Макар и да е налице първата предпоставка на чл. 70 НК за фактическо
изтърпяване на повече от половината от наложеното наказание „лишаване от
свобода“, считам, че не е налице втората кумулативна предпоставка, а именно
осъденият да е дал убедителни доказателства за своето поправяне. Това е
видно от представените писмени доказателства, конкретно рискът от
извършване на рецидив продължава да е в средни стойности, както и рискът
за обществото, като в доклада на затворническата администрация е вписано,
2
че осъденият не приема присъдата за справедлива и не приема отговорността
за деянието, за което е осъден. В тази връзка, моля да оставите молбата за
условно предсрочно освобождаване без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение
молбата на осъденото лице също е отрицателно. Според него е налице само
първата изискуема от закона предпоставка, а именно – изтърпял е повече от
половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка, началникът смята, че от наличните към момента доказателства
не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция в
неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед на което моля да оставите
молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Имам всички награди, с облекчен режим съм. През
месец март майка ми почина. Баща ми живее сам и се нуждае от моята
подкрепа.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Т.: Моля да ми удовлетворите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери подадената по чл. 437, ал. 2 НПК
молба на осъдения П. И. Т. по чл. 70 НК за неоснователна поради следното:
С молбата се иска условно предсрочно освобождаване от оставащите
към днешна дата 6 месеца и 3 дни период от изтърпяване на наказанието,
определено по ЧНД № 15967/2021 г. на СРС в общ размер на 2 години
„лишаване от свобода“. Формалното математическо наличие на една от
предпоставките - доколкото срокът на наказанието „лишаване от свобода“
към днешна дата е преполовен (чл. 70, ал. 1, т.1 НК), не е достатъчно за
излизането на затворника на свобода. Има проблемни зони, в които с него
3
следва да се работи и това обстоятелство е било изтъкнато от органите на
затворническата администрация, имащи най-преки наблюдения върху
протичащият корекционен процес.
Прави впечатление, че средният риск от рецидив, който първоначално
е възлизал на 48 точки, към днешна дата е редуциран единствено до 46 точки
и продължава да бъде оценяван като среден. Рискът от вреди за обществото
пък не е претърпял промяна до нисък, а всички тези показатели са
съществени, доколкото се касае не за инцидентно осъдено лице, а за човек с
устойчиви престъпни нагласи и богата криминална биография. Точно в тези
случаи доказателствата за поправяне следва да са в действителност
убедителни, а не просто да се базират на желание за предсрочно
освобождаване и изтъкване на аргументи от личен характер. Такъв аргумент е
соченият от осъдения днес за междувременно настъпилата кончина на
неговата майка, но той няма отношение към производството по предсрочно
освобождаване. Въпросът е бил взет под внимание по реда на чл. 447 и чл.
448 НПК с постановление на прокурора, с което лишаването от свобода е
било временно прекъснато. Оттук нататък - предмет на разглеждане в
производството по чл. 437 и сл. НПК са единствено въпросите, свързани с
поправянето на лишения от свобода. И доколкото - според затворническата
администрация - корекционният процес следва да продължи, а и остатъчният
му период не е несъществен, защото на фона на наказание на практика
съставлява 1/4 от него, молбата следва да бъде оставена без уважение.
Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П. И. Т., с ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание от 2 години „Лишаване от свобода“,
определено му по НОХД № 15967/2021 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
4
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5