Определение по дело №1796/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3512
Дата: 13 септември 2023 г. (в сила от 13 септември 2023 г.)
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20233100501796
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3512
гр. Варна, 13.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов

мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20233100501796 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на С. Х. А. срещу Решение № 121 от
30.06.2023г. по гр.д. № 117/2023г. по описа на ДРС, IV-ти състав, В ЧАСТТА, с която на
основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР е отхвърлена предявената от въззивника молба за допускане
на промяна на бащиното и фамилното му имена, които след промяната вместо „Х. А.“ да се
четат „С. Д.“ поради трайно установена известност в семейството и в обществото с имената
В. С. Д..
Решението в частта, с която е допусната промяна на собственото име на
молителя от С. на В. не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението в обжалваната част, като постановено в противоречие със
съдебната практика и при неправилна преценка на събраните доказателства. Съдържа
доводи, че искането в случая е молителят да върне имената, с които е роден и с които
етнически се самоопределя съобразно Акт за раждане от 26.07.1983г. – В. С. Д.. От
съвкупността на доказателствата по делото е установено, че родителите на молителя при
неговото раждане са избрали той да се казва В., като в графа „баща“ са вписани имената на
баща му – С. Д. Д., с които име и фамилия се определял и родителят му. След смяна на
имената в Акт за раждане от 29.12.1990г. по желание на родителите му, тъй като молителят
към този момент е бил на 7 години, избрали името С. Х. А.. Т.е. установено е, че в различни
периоди молителят е носил различни имена в резултат на станалата не по волята му
промяна. Същевременно от събраните по делото гласни доказателства се установява, че
молителят се представя в обществото сред приятели и познати с трите си български имена,
1
тъй като социалният му кръг се състои от българи. Последното е важно обстоятелство по
смисъла на закона налагащо исканата промяна. ДРС не се съобразил също, че по религиозни
причини и нежеланието на партньорката му и майка на детето му Д. Н., която е православна
християнка, тя не желае сключване на граждански брак с молителя, докато той продължава
да носи турските си имена, както и не желае детето им С. да се именува с турска фамилия.
Именно разликата във фамилното му име с това на членовете на семейството му;
необходимостта да се легитимира с различни фамилни имена в България и в Германия,
където партньорката и майка на детето му носи различна фамилия създава затруднения при
индивидуализацията му, неудобства при идентификация на семейството, както на
територията на ФРГ, така и в Република България; създава също затруднения за сключване
на брак, поради което съставлява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 от ЗГР даващо
основание за промяна на бащиното и фамилно имена. Немаловажно обстоятелство е също
субективното желание на въззивника да носи определено име по етнически или религиозни
съображения предвид гарантираното му право на свободно самоопределяне по тези
признаци, като исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда
или определени институции. Отправя в тази връзка искане обжалваното решение да се
отмени и вместо него се постанови друго, с което се допусне исканата промяна на имената.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК заинтересованите страни Община Вълчи Дол,
Община Провадия и ВОП не са депозирали отговор на жалбата.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 24.10.2023г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3