О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2477
Пловдивският
окръжен съд, гражданско отделение Х-ти състав, в закрито заседание на десети
декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: РУМЯНА АНДРЕЕВА
Членове: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно
частно гражданско дело № 2730/2018 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по жалба ипотекарния длъжник И.Й.С. срещу
действията на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив по
изпълнително дело № 20178240409060 обективирани в призовка за принудително
изпълнение изх. №89811/22.10.2018г. Твърди, че е собственичка
на апартамент с площ от 103,75 кв.м. в ***, намиращ се в сграда №1 с поземлен
идентификатор №56784.506.759 и на гараж с площ от 14,81 кв.м. в ***, гараж 2 с
идентификатор №56784.506.759.1.6, ведно с 3/9 идеални части от прилежащия
поземлен имот. Сочи като придобивен способ за горните
два имота – придобивна давност и се легитимира като
собственик с констативен нотариален акт от 31.05.2017г. Твърди, че с горната
призовка е насочено принудително изпълнение спрямо горния имот. Твърди, че като
оригинерен способ за придобиване на собственост придобивната давност освобождава имота от тежащата върху
него ипотека и върху този имот не може да се насочи принудително изпълнение.
Иска се отмяна на действията на ЧСИ Павлов, а именно насрочен опис на
недвижимия имот, обективиран в призовка за принудително изпълнение изх.
№89811/22.10.2018г. и прекратяване на изпълнителното производство по отношение
на конституирания като длъжник И.Й.С..
На основание чл.438 от ГПК
се иска спиране на изпълнението по горното изпълнително дело с оглед характера
и размера на евентуално възникналите вреди от незаконосъобразните действия.
Взискателя по делото
Първа Инвестиционна банка АД София, чрез юрисконсулт Х. П. намира жалбата за
недопустима и алтернативно за неоснователна и иска да се остави без уважение.
Претендира си разноските по това дело.
ЧСИ Константин
Павлов рег. № 824, район на действие ОС Пловдив алтернативно сочи, че жалбата е
недопустима или неоснователна с доводи по съществото на спора.
Съдът след преценка
на материалите по изпълнителното дело, констатира следното:
Изпълнителното дело
№ 20178240409060 на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на действие ОС
Пловдив е образувано на 17.10.2017г., по изпълнителен лист №10392/15.09.2017г.
на основание Заповед за изпълнение № 8791/14.9.2017г. по ч.гр.д. №12877/17г. на
ПРС, с което длъжниците «Горски свят» ЕООД и В.И.Г. и И.М.Г., като поръчители
са осъдени да платят солидарно на взискателя Първа Инвестиционна банка АД София
54 200 лева главница по договор за кредит от 21.04.2008г., ведно с
27 538,87лв. договорна лихва, 29 306,43 лв. наказателна лихва, ведно
с разноските по делото. С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
/л.36/ на 22.04.2008г. за обезпечаване на заема от 55 000 лева отпуснат на
«Горски свят» ЕООД лицата В.И.Г. и И.М.Г. са учредили договорна ипотека върху апартамент
с площ от 103,75 кв.м. в *** и гараж с площ от 14,81 кв.м. в ***. Горните два
имота са били придобити от В.И.Г. на 27.05.2004г. с
покупка от «Линер» ООД /л.23/.
Жалбоподателката
И.Й.С. се легитимира като собственик на процесните
два имота с нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена
проверка от 31.05.2017г. /л.367/. С призовка за принудително
изпълнение изх. №89811/22.10.2018г. /л.359/ жалбоподателката е уведомена, че на
13.11.2018г. ще се извърши опис и оценка на горните два самостоятелни обекти на
собственост апартамент с площ от 103,75 кв.м. в *** и гараж с площ от
14,81 кв.м. в ***. Описа е извършен на 13.11.2018г. като достъп до имотите е
осигурен от жалбоподателката /л.464/. Жалбоподателката С. е определена за пазач на имотите.
Аналогична жалба на
същото лице с аналогични искания са били решени и по в.гр.д. №879/2018г. на ОС
Пловдив.
Съдът намира жалбата
на И.С. за недопустима. Същата е посочила като правно основание на своята жалба
чл.435 ал.4 от ГПК, която касае трети за изпълнението лица, които твърдят, че
са във владение на имота към момента на възбраната и жалбата им се уважава ако
се установи, че вещта не е била собственост на длъжника към момента на
възбраната. Но тъй като става дума за ипотекиран преди възбраната имот горната
хиоптеза на чл.435 ал.4 от ГПК е неприложима за ипотекарния длъжник. Това е
така, защото ипотекирания имот подлежи на изпълнение за чужд дълг ако е
надлежно ипотекиран за този дълг, видно от чл.173 ал.1 от ЗЗД. Тоест в казуса,
за да се уважи жалбата и да не се насочи изпълнението към процесните имоти не е
достатъчно да се докаже собственост на имотите от техния нов собственик към
момента на възбраната, а да се докаже и непротивопоставимост спрямо него на
ипотечното право. Точно това се иска да реши настоящия съд по същество. Тоест
предметния обхват на жалбата надхвърля предвиденото в чл.435 ал.4 от ГПК.
От друга страна
хипотезата на чл.435 ал.4 от ГПК е насочена към защита правата на трети за
процеса лица, които нямат никакво
отношение към изпълнителното дело и дълга на длъжника. Не е такъв случая с
ипотекарните длъжници, защото същите имат задължение да предоставят своя
недвижим имот за изпълнение за чужд дълг. Докато третите лица не са длъжни да
предоставят своите имоти за изпълнение на чужд дълг и именно тях защитава
чл.435 ал.4 от ГПК. Тоест ипотекарните длъжници могат да се нарекат длъжници на
взискателя, защото са задължени по силата на закона да търпят изпълнение за
чужди дългове върху личното си имущество. Тоест правния им статут по отношение
на този ипотекиран имот се приравнява с този на същинския длъжник. Ето защо
същите следва да имат право да обжалват действията на съдебния изпълнител по
реда и основанията посочени в чл.435 ал.2 от ГПК. Вярно е че в чл.435 ал.2 от ГПК няма предвидена хипотеза, в която ипотекарен длъжник да твърди, че
ипотеката няма действия спрямо него, но по аналогия следва да се приложи
хипотезата на несеквестируемост по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК
Видно обаче от ТР
№2/26.06.2015г. по т.д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС по силата на т.1
непотребимите вещи могат да се възбраняват и описват без това да нарушава
тяхната несеквестируемост и без това да означва непременно насочване на
изпълнението върху този имот. В казуса насочване на изпълнение върху тези
непотребими вещи ще имаме едва с връчването на съобщението до ипотекарния
длъжник за насрочване на публичната продан. Такова действие по настоящото
изпълнително дело обаче не е извършено, тоест изпълнението не е насочено върху
процесните вещи и жалбата е недопустима. Недопустимо е и искането до съда
същият да прекрати изпълнителното производство по отношение на конституирания
като длъжник И.Й.С.. Такива правомощия има единствено съдебния
изпълнител, а не съда. Предвид недопустимостта на жалбата,
същата следва да се остави без разглеждане и производството по нея следва да се
прекрати.
Предвид
недопустимостта на жалбата, то и искането за спиране на изпълнението на
основание чл.438 от ГПК по това изпълнително дело е неоснователно и следва да
се остави без уважение.
Предвид прекратяването
на делото на основание чл.78 ал.4 от ГПК на въззиваемият Първа Инвестиционна банка АД гр.София се
дължат разноски за защита по това дело, а именно 75 лева за юрисконсултско възнаграждение
определено по реда на чл.27 Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр.
с чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ и чл.78 ал.8 от ГПК.
Водим от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на ипотекарния длъжник И.Й.С. срещу действията на ЧСИ Константин Павлов
рег. № 824, район на действие ОС Пловдив по изпълнително дело № 20178240409060
обективирани в призовка за принудително изпълнение изх. №89811/22.10.2018г.
изразени в насрочен опис
на недвижимия имот за 13.11.2018 г. и искането до съда за прекратяване на изпълнителното
производство по отношение на конституирания като длъжник И.Й.С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на И.Й.С. за спиране на
изпълнението по изпълнително
дело № 20178240409060 по описа на ЧСИ Константин Павлов рег. № 824, район на
действие ОС Пловдив.
ОСЪЖДА И.Й.С. с ЕГН ********** *** да заплати на Първа Инвестиционна банка АД гр.София с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Драган Цанков №37
сумата от 75 лева за разноски по настоящото дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното
в.ч.гр.д. № 2730/2018г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, Х гр.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната му част
с частна жалба пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от
връчването му, а в останалата му част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.