Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Постъпила е жалба от В. П. В. от гр.П., ипотекарен длъжник по изп.д. 216/ 2009г. по описа на ЧСИ В.Георгиев, рег.№ 725, с район на действие ВТОС, с която обжалва извършването на публична продан на недвижим имот, обявена й на 02.09.2013г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на проданта, поради това че: 1. е нарушена разпоредбата на чл. 486 ал.1 от ГПК-ЧСИ изобщо не е съставил опис на имота и не го е връчвал на някой от съсобствениците, нито е предавал имота за пазене; 2. е нарушена разпоредбата на чл.487 ал.1 от ГПК-с оглед на това, че изобщо не е съставян опис на имота, няма как да е спазен и седмодневния срок по посочената разпоредба; 3. липсва протокол по чл.487 ал.2 от ГПК, в който да са отразени обстоятелствата на оповестяването, поради което същите следва да се считат неоповестени; 4. внесеното наддавателно предложение не отговаря на законовите изисквания по чл.489 ГПК; 5. е нарушена грубо разпоредбата на чл.494 от ГПК, което прави цялата публична продан недействителна; преди извършването на тази шеста поред продан липсва писмено искане за това от взискателя; определената цена не Õ 80% от определената на първата продан цена; задължение било на ЧСИ след като обяви втората продан за несъстояла се, да вдигне възбраната върху имота, и да го освободи от изпълнение, а като не е сторил това и нямало искане от взискателя, проведената продан се явявала недействителна и следва да бъде отменена. Претендира и отмяна на постановление за обявяване на купувач. Постъпила е и втора жалба от В. П. В. от гр.П., ипотекарен длъжник по изп.д. 216/ 2009г. по описа на ЧСИ В.Георгиев, рег.№ 725, с район на действие ВТОС, с която обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот от 04.09.2013г. В жалбата се излагат горните доводи за незаконосъобразност на постановлението и се претендира неговата отмяна. В законоустановения срок е постъпило възражение от взискателя „Р. /.” Е.-С.. Заема се становище, че жалбите са недопустими, респективно-неоснователни по изложени за това доводи. Моли съда да остави двете жалби без разглеждане,алтернативно-да отхвърли същите като неоснователни. ЧСИ е изложил мотиви по обжалваните действия, като счита жалбите за недопустими, алтернативно-неоснователни. ВТОС като обсъди доводите, посочени в жалбата и възражението, мотивите на ЧСИ и доказателствата по делото приема за установено следното: По жалба № 12039 от 30.09.2013г.-същата е недопустима. В нормата на чл.435 от ГПК са изчерпателно изброени изп.действия и актовете на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва. Сред тях не е атакуваното от него с тази жалба извършване на публична продан и постановление за обявяване на купувач-същите не могат да бъдат обжалвани самостоятелно. Предвид на това, тази жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Жалба № 12046 от 30.09.2013г. е допустима, тъй като е подадена от легитимирано за това лице-ипотекарен длъжник, в законоустановения срок, и срещу подлежащ на обжалване акт-постановление за възлагане, с доводи, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Макар и последното да не е изрично посочено в жалбата като основание за обжалването на посоченото постановление на ЧСИ, то от изложените от жалбоподателката доводи в тяхното обобщение, се налага изводът, че жалбоподателката основава жалбата си на посоченото основание. По същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Видно от изп.дело е, че същото е образувано по молба на „Р. /.” Е.-гр.С. въз основа на издаден изпълнителен лист от 27.03.2008г. по ч.гр.д. № 711/2008г. срещу СД "Г.-В. И С.”-гр.В.Търново за сумата 180036 евро главница, 18830,03 евро лихва и 8778,92 лв.-разноски по делото. С молба от 10.08.2009г. взискателят е поискал извършването на опис и изнасянето на публична продан на ипотекирания в полза на банката недвижим имот, находящ се в гр.П., а именно: УПИ XXIII-534 в кв.30 по ПУП на гр.П. с площ от 660 кв.м., при граници: улица, УПИ XXII, УПИ XXIV и УПИ XII, заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м., пристройка към жилищната сграда, изградена в груб строеж, със застроена площ от 70 кв.м., второстепенна постройка и всички други подобрения в имота, който имот е собственост на Стефан Велев-починал /представляващ СД "Г.-В. И С."/, М Д, В. В. /жалбоподателката/, Р В и Й В и е ипотекиран в полза на банката. Видно от приложения протокол за опис на недвижими имущества от 18.08.2009г., ЧСИ в присъствието на жалбоподателката В. е извършил опис на процесния недвижим имот, посочил е началната цена, от която ще започне наддаването-102000лв. и оставил описания имот за управление и пазене на В. В., която е подписала протокола без възражения. На 31.08.2009г. ЧСИ е съставил обявление за провеждането на публична продан на имота от 02.09.2009г. до 02.10.2009г. Досежно имота са проведени шест публични продани, като пет от тях са обявени за нестанали. Предмет на разглеждане е последната проведена публична продан, завършила с постановление за възлагане на процесния недвижим имот от 04.09.2013г. След като четвъртата публична продан е обявена за нестанала, напълно законосъобразно ЧСИ е определил нова начална цена на имота-протокол от 26.02.2013г.,а именно-52000лв., за което си действие е уведомил всички страни по делото, вкл. и ипотекарните длъжници, като не е постъпвало възражение от тях по така определената цена. Със съоб¨ение от 30.05.2013г. ЧСИ е уведомил взискателя, че и тази публична продан е обявена за нестанала, както и че в едноседмичен срок от съобщението има право да поиска нова продан при начална цена 80 на сто от началната цена при първата продан, която, както бе посочено е била 52000 лв. Съобщението е връчено на взискателя на 31.05.2013г., и същият с молба от 04.06.2013г. е поискал насрочването на нова продан на процесния имот при начална цена 80 % от цената на първата продан /предишната такава/. ЧСИ е изготвил обявление по чл.487 ал.1 от ГПК, с което е обявил, че от 30.07. до 30.08.2013г. ще се проведе продажба на процесния имот, с начална цена 41600 лв. Обявлението съдържа всички данни, посочени в разпоредбата на чл.487 ал.1 от ГПК. Видно от приложените актове е, че съответните служители са удостоверили поставянето на обявлението за насрочената публична продан за 30.07.-30.08.2013г. на съответните за това места в Община П., Районен съд-П., канцеларията на ЧСИ, на имота и в интернет, в срока и в съответствие с изискванията на чл. 487 ал.2 от ГПК. На 29.07.2013г. ЧСИ е изготвил протокол за разгласа на публичната продан в съответствие с изискванията на ал.3 от същия текст на закона. На 30.08.2013г. е постъпило наддавателно предложение от Елена Кирилова, което отговаря на изискванията на чл.489 ал.2 от ГПК, както и на ал.1-внесен е съответният задатък. С протокол от 02.09.2013г. е обявено наддавателното предложение и е обявена Кирилова за купувач на имота. На 04.09.2013г. в съответствие с изискванията на закона, ЧСИ е издал постановление за възлагане на процесния недвижим имот на обявения купувач Е.Кирилова. С оглед изложеното съдът счита, че не са налице твърдяните от жалбоподателката нарушения на закона при извършване на публичната продан и изготвянето на постановлението за възлагане на имота. Горните съображения налагат извода, че законосъобразно ЧСИ е извършил публичната продан, като и че наддаването при публичната продан е извършено надлежно, поради което издаденото постановление за възлагане от 04.09.2013г. е законосъобразно. Предвид на това, следва втората жалба с № 12046 от 30.09.2013г. да бъде оставена без уважение като неоснователна. Водим от горното, ВТОС Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба № 12039 от 30.09.2013г. на В. П. В. от гр.П., бул."К. Д." № 39, ЕГН *, против извършената публична продан на недвижим имот, находящ се в гр.П.: УПИ XXIII-534 в кв.30 по ПУП на гр.П. с площ от 660 кв.м., при граници: улица, УПИ XXII, УПИ XXIV и УПИ XII, заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м., пристройка към жилищната сграда, изградена в груб строеж, със застроена площ от 70 кв.м., второстепенна постройка и всички други подобрения в имота, и постановлението за обявяване на купувач на този имот по изп.дело № 216/ 2009г. по описа на ЧСИ В.Георгиев, рег.№ 725, район на действие ВТОС, като недопустима. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба № 12046 от 30.09.2013г. на В. П. В. от гр.П., бул."К. Д." № 39, ЕГН *, против постановлението от 04.09.2013г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр.П.: УПИ XXIII-534 в кв.30 по ПУП на гр.П. с площ от 660 кв.м., при граници: улица, УПИ XXII, УПИ XXIV и УПИ XII, заедно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м., пристройка към жилищната сграда, изградена в груб строеж, със застроена площ от 70 кв.м., второстепенна постройка и всички други подобрения в имота, по изп.дело № 216/ 2009г. по описа на ЧСИ В.Георгиев, рег.№ 725, район на действие ВТОС, като неоснователна. Решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалба № 12039 от 30.09.2013г. има характера на определение и подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му. В останалата си част решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |