Определение по дело №449/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

119

Година

29.4.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

04.01

Година

2010

Председател:

Секретар:

С решение № .. от 08.01.2010г. по гр.д.№ ..2009г. на В. районен съд /ВТРС/ се приема за установено по реда на чл.422 от ГПК,че в полза на „Т.- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.Н.Г. 71 ЕИК., представлявано от П. И. П. съществува вземане от Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. ..,Б, ап..., с ЕГН * за сумата 290.37 / двеста и деветдесет лева и 37 ст./ лева,представляваща сбор от вземания за незаплатена топлоенергия – сума за топлинна енергия, отдадена в сградната инсталация, за периодите както следва: сградна инсталация – м. 11.2004 – 1.87лв., м.12.2004 – 8.47лв.,м.01.2005г.- 6,34 лв.,м.02.2005г.- 12,65лв, м.03.2005г.- 11.64лв., м.11.2005г.- 8,45лв., м.12.2005г.- 12,00лв., м.01.2006г. – 18,00лв.,м.02.2006г. – 13,31лв., м.03.2006г. – 8.60лв., м. 11.2006г. – 4.03лв. ,м.12.2006г. – 14.62лв., м.01.2007г. – 12,35лв., м.02.2007г. – 12,95лв., м.03.2007г. – 9,85лв., м.09.2007г. – 23,62лв., м.11.2007г. – 7.85лв., м.12.2007г. – 31,36лв., м.01.2008г. – 33,67лв., м.02.2008г. – 23,52лв., м.03.2008г. – 15,22лв. , или общ размер на сумата за топлинна енергия,отдадена в сградната инсталация 290,37лв., ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаденото заявление – 02.06.2009г. до окончателното изплащане,както и сумата 25/двадесет и пет/ лева – направени разноски по заповедното производство,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ../ 04.06.2009г. по ч.гр.д.№ ../2009г. на ВТРС.;

Отхвърля иска за приемане за установено,че дължи сума за топлинна енергия,отдадена в сградната инсталация и такса мощност за разликÓта до 683,33лв.,като погасени по давност.;

Осъжда Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. 15,Б, ап.12, с ЕГН * да заплати на „Т.- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.Н.Г. 71 ЕИК., представлявано от П.И. П. сумата 53,12/петдесет и три лева и 12 ст./,лева,представляваща направени разноски в исковото производство,съразмерно с уважената част от исковете.

Против решението е подадена въззивна жалба от Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. 15,Б, ап.12, с ЕГН * в частта,в която приема за установено по реда на чл.422 от ГПК,че в полза на „Т.- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.Н.. ЕИК104003977, представлявано от П.И. П. съществува вземане от Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. 15,Б, ап.12, с ЕГН * за сумата 290.37 / двеста и деветдесет лева и 37 ст./ лева,представляваща сбор от вземания за незаплатена топлоенергия – сума за топлинна енергия, отдадена в сградната инсталация ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаденото заявление – 02.06.2009г. до окончателното изплащане,както и сумата 25/двадесет и пет/ лева – направени разноски по заповедното производство и съдът осъжда Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. .,Б, ап.12, с ЕГН * да заплати на „Т.- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.Н.Г. 71 ЕИК., представлявано от П.И. П. сумата 53,12/петдесет и три лева и 12 ст./,лева,представляваща направени разноски в исковото производство,съразмерно с уважената част от исковете. Жалбоподателят счита решението в тези части за незаконосъобразно и постановено при допуснати процесуални нарушения.

ВТРС не се произнесъл по направеното от жалбоподателя искане в първото съдебно заседание за прекратяване на делото и постановяване на неприсъствено решение.Съдът допуснал приложени от ищеца копия от изцяло неверни и несъотносими към делото документи. В жалбата се посочва,че неправилно били посочени данните за адреса на М. Д. Д. и качеството ми абонатчик,неправилно ВТРС презюмира наличието на сключен договор между живеещите лица в гр.В.Т. ул.Ф.Т. блок .. и „Т. ВТ” В.Т.; в обжалваното решение ВТРС не взел предвид направените от жалбоподателя възражения.

Жалбоподателят прави искане да се отмени обжалваното решение и се постанови решение,с което да се отхвърли изцяло иска на „Т.- ВТ” В.Т. като незаконосъобразен и недоказан по основание и размер и се осъди „Т.- ВТ” В.Т. да заплати разходите,таксите и разноските по воденото дело.

Ответникът по жалба е представил в срок отговор, в който прави уточнение,че лицето М.Д. Д. живее на адрес ул.Ф. Т. № .. В.Б ап... и е бил избран от етажната собственост за абонатчик за отоплителния сезон 2005-2006г. Сумата , начислена за м.октомври 2008г. в размер на 2лв. представлява такса за извършване на услуга дялово разпределение.Сумите,начислени на абоната са изцяло съобразени с действащото законодателство и с методиката за дялово разпределение на топлинната енергия и са дължими на основание посочените законови разпоредби.Ответникът по жалба счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Представя допълнително подробно изложение на становището си в писмена защита.

Великотърновският окръжен съд намира,че въззивната жалба е процесуално допустима,поради което следва да бъде разгледана.

Съдът като разгледа жалбата,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото намира,че жалбата е неоснователна.

ВТРС след преценка на доказателствата по делото е приел от фактическа страна на установено,че ответникът притежава вещно право на ползване в етажната собственост гр.В.Т. ул.Ф. Т. .. Б,в етажната собственост има абонатна станция и част от собствениците на имоти в етажната собственост са ползвали услугите на „Т.” В.Т. в периода 2004-2008г.ВТРС е възприел заключението на съдебно-техническата експертиза. Според заключението на експертизата сумите за топлинна енергия,отдадена от сградната инсталация и сумите за такса мощност са изчислени правилно и са съобразени с методиката за разпределение на топлинната енергия.При изяснената фактическа обстановка ВТРС е направил съответните правни изводи за основателността на иска.Безспорно е установено,че жалбоподателят има участие като съсобственик в общите части на сградата,което го прави задължено лице за извършените разходи. Общото събрание на етажната собственост е взело решение да се ползват услугите на „Топлофикация- ВТ” В.Т.,с което жалбоподателят е станал потребител на предос‗авената в абонатната станция топлоенергия.Както Законът за енергетиката и енергийната ефективност- ДВ бр.64/1999г. ,така и Закона за енергетиката- ДВ бр.107/2003г.не правят разлика между цена на топлинна енергия за отопление на собствения на потребителя имот и цена на топлинна енергия,отдадена от сградната инсталация.Не е предвидена нормативно разлика и в Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на топлинна енергия,отм.ДВ бр.55 от 25.06.2004г. и в Наредбата за регулиране на цените на топлинна енергия.Цената съгласно посочените нормативни разпоредби се определя като цена на топлинна енергия независимо от това, дали енергията се отнася за отдадена такава в сградната инсталация или е топлинна енергия за отопление на имотите.Отдадената от сградната инсталация топлинна енергия се разпределя пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти на всички собственици или носители на вещно право на ползване,независимо от това, дали те ползват или не ползват топлоенергия за отопление или за битово горещо снабдяване в имота си.Жалбоподателят се явява потребител на топлинна енергия по силата на разпоредбите на закона като титуляр на право на собственост в недвижим имот- етажна собственост,в която топлоподаването не е прекратено,поради което законосъобразно ВТРС е приел,че жалбоподателят се явява задължено лице за заплащане на енергия, включително такава,отдадена в сградната инсталация.ВТРС е разгледал възраженията на жалбоподателя и се е произнесъл по въпроса за наличието на договорни отношения с фирмата за дялово разпределение,за изчислението размера на енергията,отдадена в сградната инсталация, относно първоначалния момент на включване и пускане на парното отопление в началото на отоплителния сезон.Жалбоподателят следва да се счита за потребител на топлинна енергия по закон до датата на прекратяване на топлоснабдяването за етажната собственост, каквото не е доказано.

Първоинстанционният съд е изложил правни съображения и относно направените възражения от жалбоподателя по въпросите на наличието на погасителна давност на вземанията,като е направено разграничение за периодични вземания и липса на периодичност, обуславяща наличие на петгодишна погасителна давност. ВТРС се е произнесъл по искането на жалбоподателя за постановяване на неприсъствено решение. Решението си ВТРС е обосновал на неоспорени и редовни документи,за които няма направено оспорване относно истинността им.Без значение за законосъобразността на решението е посоченото от жалбоподателя относно лицето Марин Димитров Дренски-абонатчик на етажна собственост ул.Ф. Т. № 15 гр.В.Т.- данни за ЕГН и адрес на лицето.Заплатената сума от 2.00лв. за м.октомври 2008г. съгласно уточнението от страна на ответник жалба се отнася за заплатена такса за извършване на услуга дялово разпределение.Относно заявки за отопление- същите не представляват документи с необходими задължителни реквизити и задължение за оформяне на входящ номер и дата,тъй като подаването на топлоенергия се извършва ,при липса на отказ от услугата съобразно обективни данни за температурата .От доказателствата по делото е безспорно доказано,че етажна собственост гр.В.Т. ул.Ф.Т. №... Б не е прекратила топлоползването.ВТРС е приел за доказан размера на дължимите от жалбоподателя суми съобразно заключението на съдебно-техническата експертиза и представената счетоводна справка на начислени суми,които не са оспорени и няма данни за нарушение на нормативни изисквания при издаването им- нарушение на Закона за БНБ.По делото не са били предмет на разглеждане отношенията с трето свързано лице по смисъла на ТЗ,въпроса с ползването на помещение- абонатна станция.Начисляването на дължимите суми е извършено съгласно данните за ползване на топлоенергия за съответните недвижими имоти,поради което не може да даде отражение посоченото от жалбоподателя за начисляването на сметка, след като лицето е починало.Този въпрос касае наследниците на починалото лице и ответника по жалба.Обстоятелството,че абонат Бона Ганчева е починала не може да освободи жалбоподателя от заплащане на процесните суми,тъй като ползването на топлоенергия в недвижимия имот не е свързано с лицето титуляр на сметката, а с имота.При така изложеното Великотърновският окръжен съд намира обжалваното решение за законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава решение № ... от 08.01.2010г. по гр.д.№ .../2009г. на Великотърновски районен съд ,с което се приема за установено по реда на чл.422 от ГПК,че в полза на „Т...- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т.. ул. Н. Г. 71 ЕИК104003977, представлявано от П.И. П. съществува вземане от Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. ...,Б, ап.12, с ЕГН * за сумата 290.37 / двеста и деветдесет лева и 37 ст./ лева,представляваща сбор от вземания за незаплатена топлоенергия – сума за топлинна енергия, отдадена в сградната инсталация, за периодите както следва: сградна инсталация – м. 11.2004 – 1.87лв., м.12.2004 – 8.47лв.,м.01.2005г.- 6,34 лв.,м.02.2005г.- 12,65лв, м.03.2005г.- 11.64лв., м.11.2005г.- 8,45лв., м.12.2005г.- 12,00лв., м.01.2006г. – 18,00лв.,м.02.2006г. – 13,31лв., м.03.2006г. – 8.60лв., м. 11.2006г. – 4.03лв. ,м.12.2006г. – 14.62лв., м.01.2007г. – 12,35лв., м.02.2007г. – 12,95лв., м.03.2007г. – 9,85лв., м.09.2007г. – 23,62лв., м.11.2007г. – 7.85лв., м.12.2007г. – 31,36лв., м.01.2008г. – 33,67лв., м.02.2008г. – 23,52лв., м.03.2008г. – 15,22лв. , или общ размер на сумата за топлинна енергия,отдадена в сградната инсталация 290,37лв., ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаденото заявление – 02.06.2009г. до окончателното изплащане,както и сумата 25/двадесет и пет/ лева – направени разноски по заповедното производство,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ./ 04.06.2009г. по ч.гр.д.№ ./2009г. на ВТРС.; Отхвърля иска за приемане за установено,че дължи сума за топлинна енергия,отдадена в сградната инсталация и такса мощност за разликата до 683,33лв.,като погасени по давност.; осъжда Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. 15,Б, ап.12, с ЕГН * да заплати на „Т.- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.Н.Г. ... ЕИК..., представлявано от П.И. П. сумата 53,12/петдесет и три лева и 12 ст./,лева,представляваща направени разноски в исковото производство,съразмерно с уважената част от исковете.

Осъжда Б. П. Г. от гр.В.Т. ул.Ф. Т. ..,Б, ап.12, с ЕГН * да заплати на „Т.- ВТ” със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.Н.Г. 71 ЕИК., представлявано от П.И. П. сумата 40.00лв./четиридесет лева/ разноски за юрисконсултско възнаграждение за въззивна инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: