№ 3522
гр. С., 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110141366 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Като основателно следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане
на двама свидетели, при режим на довеждане, единият, от които за установяване механизма
на ПТП, а другия за установяване претърпените от ищцата болки и страдания.
По доказателственото искане на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства за установяване на механизма на ПТП съдът ще се произнесе след
конкретизиране на трите имена и адрес на свидетеля.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Искане на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и в отговора въпроси следва да се уважи като на
вещото лице се укаже, че следва да изготви заключението след събиране на гласните
доказателства.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи препис от застрахователна полица по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ № * поради липса на оспорване на обстоятелствата, чието
установяване се цели с него.
Ответникът е направил искане да бъдат изискани документите от административно
наказателната препискавъв връзка с * серия GA, № * г., на СДВР, издаден на К* А*с К* (**
*)
Като неотносимо към настоящия спор не следва да се уважава искането на ответника
да се изиска копие на материалите по ДП № 136/2023 г. по описа на РУ МВР- * и ВНОХД №
*- *.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна полиция“ да
представи в срок до насроченото съдебно заседание копие на документите от образуваната
административно – наказателна преписка по съставен * серия GA, № * г., на К* А*с К* (**
*) за настъпило на 23.11.2023 ПТП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане от ищеца, единият, от които за установяване механизма
на ПТП, а другия да установи претърпените от ищцата болки и страдания.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К. А. С., тел. * специалност: Ортопедия и
травматология.
УКАЗВА на вещото лице по СМЕ, че следва да изготви заключението след
запознаване с наличната по делото медицинска документация и извърши личен преглед на
ищцата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700,00 лв., от които
450,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 250,00
лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. * специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице по САТЕ, че следва да изготви заключението след събиране
на допуснатите гласни доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по направеното от ответника
искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел -
очевидец при режим на призоваване след конкретизиране на неговите имена и адрес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г. от 11.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесени
депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Ж. С. К. против
Национално бюро на българските автомобилни застрахователи, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 511, ал. 3 КЗ за сумата от 15000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки и страдания, вследствие на травматичните увреждания, причинени от пътно –
транспортно произшествие на 23.11.2023 г., поради виновно поведение на водача на лек
автомобил „*”, рег. № * * ведно със законната лихва от 26.02.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата.
2
В исковата молба ищецът излага твърдения, че на 23.11.2023 г. в гр. С., при движение
по бул. „*“, с посока бул. „*, на кръстовището с ул. *“, ищецът, като водач на лек автомобил
*“, рег. № *, предприма маневра „завиване вдясно“ по ул. *“, като в този момент движещият
се в същата посока по бул. „*“ лек автомобил „*”, рег. № * * в бус лентата, обозначена със
знак „Забранено за движение“, удря управлявания от ищеца автомобил в задната му част.
Поддържа, че в резултат на процесното ПТП е претърпяла тежки травматични увреждания,
изразяващи се в счупване на втори шиен прешлен, закрито, навяхване и разтягане на
свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, контузия на раменния пояс и
мишницата. Поддържа, че към датата на процесното ПТП отговорността на водача на лек
автомобил „*”,рег. № * * била покрита от задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена при * № *, с оглед което ответникът следва да
отговаря, тъй като кореспондентът не е дал мотивиран отговор по искането за заплащане на
застрахователно обезщетение. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по основание и размер. Не оспорвава валидността на застрахователното
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключена при * № *. Оспорва отговорността на водача на лек автомобил
„*”,рег. № * *, механизма на ПТП и причинната връзка между вредите и пътния инцидент.
Твърди, че причина за настъпване на ПТП са действията на водача на лек автомобил *“, рег.
№ *, тъй като е нарушил разпоредбата на чл. 25 ЗДвП, доколкото е предприел маневра
„завой надясно“, без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
и без да пропусне преминаващите пътни превозни средства. При условията на евентуалност
оспорва изключителната отговорност на водача на лек автомобил „*”,рег. № * *. Прави
възражение за съпричиняване. Оспорва ищецът да е претърпял описаните в исковата молба
неимуществени вреди и причинно-следствената им връзка с процесното ПТП. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска по 511, ал. 3 във вр. с чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи ПТП
при участници и механизъм, описани в исковата молба, изключителната вина за
настъпването на вредата на водача на лекия автомобил, застрахован при чужд застраховател
чиито кореспондент в Република * не отговорил по заявената претенция, както и вида,
характера, интензивността на преживяните болки и страдания вследствие на причинените
травматични увреждания и които са в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, а с оглед
твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от него
действия/ бездействия, с които застрахованият при ищеца водач е допринесъл за настъпване
на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга, респ.- за
твърдяното съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца- и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4