№ 30542
гр. С., 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110173110 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „. АД против „.“ АД. Исковата
молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът – към отговора на исковата
молба, писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
В исковата молба и в отговора на исковата молба е релевирано искане за допускане
до разпит при режим на призоваване на по един свидетел, а именно от ищеца – водача на
застрахования при ищеца автомобил – ., а от ответника - водача на застрахования при него
товарен автомобил – . за установяване на обстоятелствата и причините за настъпване на
застрахователното събитие. Това искане се явява основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и направено от страните искане за допускане на
автотехническа експертиза по поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба
задачи.
Доколкото не се оспорва обстоятелството относно заплащането на застрахователното
обезщетение в претендирания размер, следва да бъде оставено без уважение искането на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца ., в качеството и на свидетел при режим
на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на процесното
ПТП, която да бъде призована от адрес гр.. като допълнително бъде изискана и справка по
реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на свидетеля.
При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се изпратят и
на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона – .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия
срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.
ДОПУСКА до разпит по искане на ответника ., в качеството му на свидетел при
режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на
процесното ПТП, който да бъде призован от адрес гр.., като допълнително бъде изискана и
справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и настоящ адрес на
свидетеля. При установяване на адреси различни и посочения, призовки до свидетеля да се
изпратят и на установените от справката адреси. Свидетелят да се призове и по телефона –
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ответник по сметка на Софийски районен съд, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА
че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, от които
200 лева, вносими от ищеца и 200 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на
доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи
след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на
съдебносчетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.09.2025 г. от
10.30 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
2
Предявени са осъдителни искове от „. АД против „.“ АД с правно основание чл. 411
КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 710,40 лева, представляваща
регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по
щета № .. във връзка с настъпило на 17.04.2024 г. в гр. С. ПТП, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба на 09.12.2024 г. до окончателното заплащане на
сумата, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 102,31 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2024г. до 05.12.2024г.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 17.04.2024г. в гр. С., на бул. „. е настъпило
ПТП, причинено от водачът на влекач марка „., вследствие на което били нанесени
материални щети по лек автомобил марка „., като между участниците в ПТП бил съставен
двустранен констативен протокол. Изтъква се, че виновният за настъпване на
произшествието водач на влекач марка „. се е движил със несъобразена скоростта с пътните
условия и с необходимата дистанция. Поддържа се,че за МПС с марка „. към датата на ПТП
имало валидно сключена застраховка „Каско“ при ищеца, поради което за настъпилото
застрахователно събитие било подадено уведомление и била образувана преписка по щета
№ .. Сочи се, че е извършен оглед на автомобила и било определено застрахователно
обезщетение в размер на 1695.40 лева, която сума била заплатена на собственика на
автомобила с извършване и на прихващане на дължими суми за застрахователна премия.
Направени били е ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Твърди се, че към датата на
ПТП за влекач марка „. е имал сключена с ответника валидна застраховка „.“. Ищецът
посочва, че е изпратил на ответника регресна покана за сумата от 1710.40 лева с включени
ликвидационни разноски, но плащане не е извършено. С оглед на това претендира от
ответника заплащането на спорното застрахователно обезщетение, като е релевирано и
искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от името на ответното дружество е депозиран отговор на
исковата молба, в който се оспорват предявените искове. Ответникът оспорва механизма,
при който е настъпило ПТП и наличието на причинно-следствена връзка между удара и
нанесените щети. Излагат се съображения, че застрахователното събитие е настъпило
поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца водач,
който можел да възприеме движещия се влекач и да избегне удара. Подчертава се и, че
щетите от застрахованото при ищеца МПС били нанесени от удар в грапав предмет кат
остена, а не от ПТПто. Релевирано е и възражение за съпричиняване. Поддържа, че
платеното от ищеца обезщетение надхвърля размер на действителните вреди. С оглед
изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени, като се претендира присъждане и на
сторените по делото разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на
МПС между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „.“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването застрахователното събитие, което представлява покрит риск по застраховката
3
„Каско“ на МПС и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на
вредите.
Вината по аргумент от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага, поради което оборването на
презумпцията е в тежест на ответника.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг
и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД –
отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното
вземане, за което не се излагат твърдения и не се сочат доказателства. С оглед релевираното
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат в тежест на ответника е и да
установи, поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, с което същият е
допринесъл за настъпването на ПТП.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валиден към
датата на ПТП договор по застраховка „.“ между ответника и причинителя на вредата;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; заплащането на застрахователно обезщетение в
процесния размер от ищеца на увреденото лице.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.goveгnment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5