№ 257
гр. Перник, 05.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100586 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение от 27.03.2024г. по настоящото дело по искане на
ответника е допусната повторна САТЕ, която да даде заключение по поставената от
ответната страна задача - какви са причините и механизмът на настъпване на процесното
ПТП, като за вещо лице по допуснатата повторна САТЕ е назначен В. Н. В.. Предоставена е
възможност на ищеца в 1-седмичен срок с писмена молба да формулира допълнителни
въпроси към допуснатата повторна експертиза, като е посочено, че първоначален депозит за
експертизата ще бъде определен в закрито заседание след формулиране от ищеца
евентуално на допълнителни въпроси.
В изпълнение на дадената му възможност с определението от 27.03.2024 г., ищецът с
молба вх. № 2119/02.04.2024г. е формулирал допълнителни въпроси към допуснатата
повторна експертиза, като моли вещото лице да отговори на следните въпроси:
1. Като се вземе предвид височината на десния тротоар посока движението на л. а. марка
„Тойота“, модел „Ярис", per. №РК 1574 ВС, височината на спрЕ.те МПС-та в зоната за
паркиране на десния тротоар посока движението на л. а. марка „Тойота“, модел
„Ярис", per. №РК 1574 ВС, височината на модела на велосипед марка „Х-факт“, модел
„Екшън”, управляван от ищеца и височината на ищеца, имал ли е обективна
възможност водача на л. а. марка „Тойота“, модел „Ярис", per. №РК 1574 ВС да
възприеме велосипедиста и на какво разстояние е бил видим за водача на лекия
автомобил?
2. Бил ли е видим велосипед марка „Х-факт“, модел „Екшън”, управляван от ищеца
преди да предприеме пресичане на пътното платно от водача на л. а. марка „Тойота",
модел „Ярис", per. №РК 1574 ВС?
3. Кога е бил първия възможен момент водача на л. а. марка „Тойота", модел „Ярис", per.
1
№РК 1574 ВС да има обективна възможност да възприеме велосипедиста ако е бил
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението?
4. Какви са причините и механизма за настъпване на процесното ПТП?
С оглед поставените от страните задачи на повторната САТЕ /без по точка 4 – която е
идентична с първоначалната задача от ответника/, съдът намира, че следва да опредЕ.
първоначален депозит в размер на общо 400 лв., от които 100 лв. вносими от ищеца и 300
лв. вносими от ответника, в тридневен срок от съобщението по сметка на ОС - Перник.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕ.:
ЗАДЪЛЖАВА И ВЪЗЛАГА на допуснатата повторна съдебно- автотехническа
експертиза, вещото лице В. Н. В. да изготви и даде заключение освен по поставената от
ответната страна в с.з. на 27.03.2024 г. задача: какви са причините и механизмът на
настъпване на процесното ПТП, така също и по задачите на ищеца, поставени в молба вх.
2119/02.04.2024г. /без по точка 4 – която е идентична с първоначалната задача от
ответника/.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на допуснатата повторна съдебно-
автотехническа експертиза в размер на общо 400 лв., от които 100 лв. вносими от ищеца и
300 лв. вносими от ответника, в тридневен срок от съобщението по сметка на ОС - Перник.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ задачите на вещото лице В. Н. В. и да се призове за съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението ведно с молба вх. 2119/02.04.2024г. да се връчи на вещото
лице Б. В. В..
Препис от определението да се връчи на страните – за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2