Р Е
Ш Е Н
И Е
№647 13.05.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и осми
април две хиляди и двадесет и втора година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА АТАНАСОВА
2.
ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря Галина Драганова, в присъствието на
прокурора Андрей Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
касационно административно наказателно дело № 471 по описа за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от „Иван Иванов- Елви-6“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Радомир, ул. „Голобръдска“ № 63,
представляван от пълномощника адв. Я.С. ***, против решение № 6 от 17.01.2022 г.,
постановено по АНД № 1209/2021 г. по описа на Районен съд- Несебър.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея
се сочи, че по делото не са събрани категорични доказателства за неизпълнение
от страна на касатора на задължението да сключи застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС марка „Фиат Добло“ с рег. № Е 06 33 НА. Наведени са доводи
за допуснато в електронния фиш несъответствие между описаното нарушение и правната
му квалификация, водещо до невъзможност касаторът да разбере за какво нарушение
е наказан. По същество се иска отмяна на решението и на потвърдения с него електронен
фиш.
В съдебното заседание
касаторът не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови
доказателства. С писмена молба пълномощникът на същия моли за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго за отмяна на електронния фиш.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е потвърден
електронен фиш серия Г № 0034351 за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР- Бургас, с който е
наложено на касатора „Иван Иванов- Елви-6“ ЕООД административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2,
вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. В мотивите на решението е прието, че са осъществени
съставомерните елементи на нарушението и законосъобразно е ангажирана
отговорността на търговското дружество. Намерил е за неоснователни доводите на
последното за допуснато при издаване на наказателното постановление съществено
процесуално нарушение, изразено в неяснота относно правната квалификация на
административното нарушение.
Решението е правилно.
В нормата на чл. 483, ал. 1 от КЗ е предвидено
задължение за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за всяко лице, притежаващо моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение съставлява нарушение по чл. 638, ал. 1 от КЗ.
С разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ е предвиден специален ред за налагане на
наказание за посоченото нарушение, когато е установено с автоматизирано
техническо средство- за установено по този ред управление на МПС, за което няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител, с който се налага глоба или имуществена санкция по чл. 638, ал. 4
и 6 от КЗ. В тази хипотеза собственикът е длъжен да заплати глобата или
имуществената санкция в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш, като
нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е неприложима. В случая съставомерните
елементи на нарушението са налице. По делото не е спорно, че касаторът е
собственик на товарния автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“ с рег. № Е 06 33
НА. На 30.06.2021 г. в 11.01 ч. автомобилът е заснет по време на движение в гр.
Несебър, по главната алея до хотел „Централ“. Нарушението е установено с одобрено
техническо средство „АТС САИРН” m*SpeeDet 2D, като за показанията на същото е
съставена подробна справка, съдържаща и данни за IP
адрес, GPS координати, номер на полицейския автомобил, в
което е позиционирано устройството, и инициатора- полицейския служител Дойчо
Кръстев Дойчев. При извършена от последния проверка в регистъра на Гаранционния
фонд е установено, че към 30.06.2021 г. за автомобила няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Не са ангажирани доказателства за сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за управлявания автомобил, няма и такива твърдения от
страна на касатора, който носи доказателствената тежест да установи
положителния факт на сключването му. Следователно, законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на последния.
Съдът намира за неоснователни доводите на касатора за допуснато
в електронния фиш несъответствие между описаното нарушение и правната му
квалификация. Видно от словесното описание на нарушението в електронния фиш,
същият е наказан за това, че в качеството на собственик на движещо се МПС,
което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е
сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е
индивидуализирано в степен, позволяваща на наказания да разбере в какво е
обвинен, с което е осигурено правото му на защита.
При извършената служебна проверка касационната
инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на
обжалваното решение. С оглед горните съображения, не са налице и сочените в
касационната жалба основания за отмяна на решението, поради което същото следва
да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 6 от 17.01.2022 г., постановено по АНД № 1209/2021 г. по описа на Районен
съд- Несебър.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.