П Р О Т О К
О Л
№ 39
Град Пловдив, 19.05.2020 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на деветнадесети
май, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВАН ЕЖДИК
МАРИЯ
ИЛКОВА
при участието на
секретар АНДРЕАНА ДИНКОВА и прокурор ТОДОР ПАВЛОВ, сложи за разглеждане НОХД № 561
по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09,30 часа
се явиха:
Подсъдимият П.И.Д., редовно
призован, се явява лично. Съобщението по чл. 247б от НПК ведно с обвинителния акт до подсъдимия е било връчено на
14.05. 2020 г.
ПОДС.Д.: Нямам
възражение за неспазен седемдневен срок за връчване на съобщението и
обвинителния акт.
За него в залата
се явява упълномощения му защитник от досъдебното производство адв. Г.М..
Съобщението по чл. 247б от НПК за същата е било
изпратено на електронна поща на 07.05. 2020 и е връчено лично на 14.05. 2020 г.Представи
се пълномощно от защитника за съдебната фаза на процеса.
АДВ.М.: Също нямам възражение за неспазен седемдневен срок за връчване на съобщението.
Явява се
представител на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор ТОДОР ПАВЛОВ. Съобщението
по чл. 247б от НПК за Окръжна прокуратура гр. Пловдив е връчено
на 20.03.2020г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, ,неженен, безработен, живущ ***, неосъждан, ЕГН: **********
Съдът разясни на страните правата по чл. 274
от НПК, процедурата на разпоредителното заседание и въпросите, които следва да
бъдат обсъдени по чл.248 ал.1 и ал.2 от НПК.
Разясни
се на страните и преклузията по чл. 248, ал. 3 и ал.4 от НПК, както и законодателните
възможности по реда на Глава 27 и 29 от НПК.
По въпросите по чл.274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. М.: Нямам отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Също нямам искане за отводи.
По въпросите на чл. 248 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
подсъдно на Окръжен съд- Пловдив по родова и местна подсъдност, както и че няма
основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите или пострадалия.Считам, че по точка четвърта налице ли са основания
за разглеждане на делото по особените правила започнахме някакви преговори със
защитата евентуално за споразумение,нямам отговор на предложението ми. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.Няма основания за
отмяна или изменение на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.
Считам, че мярката за неотклонение за същия „парична гаранция“ следва да остане
непроменена.
Нямам искане
за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено с
призоваване на лицата по списъка към обвинителния акт в случай, че не постигнем
споразумение.
АДВ. М.:
Подала съм молба с отговори на въпросите по чл.248 НПК по факса и няма подробно да се спирам на всичките.
Съдът
констатира, че по делото няма постъпила такава молба.
АДВ.М.:
Представям тази молба. Няма да преповтарям мотивите на прокурора досежно първа
и втора точка. Становището ми преди една седмица е било такова, че съм открила нарушение
на процесуалните правила, които съм упоменала. Тогава съм считала, че не са
налице условията по т. 4, но към момента моят доверител счита, че желае да
сключи споразумение и са налице предпоставките на глава 29 за сключване на
споразумение, което да одобрите в днешно заседание като преди малко говорихме с
прокурора. Моля да одобрите споразумение между страните и наложите наказание на
подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с
представителя на прокуратурата.
АДВ. М. – Днес
считам, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и към
този момент не считам, че има допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Съгласен съм с казаното от защитника. Не считам, че има допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.
С оглед
становището на защитата и прокурора, предвид желанието на подсъдимия Д. за
решаване на делото със споразумение, съдът предоставя възможност на страните за
обсъждане и определяне на параметрите на споразумението.
Обявява почивка от 15 минути.
Заседанието продължава в 09,40 часа в присъствието на същите страни, съдебен
секретар и съдебен състав.
Представя се писмено споразумение сключено за решаване на делото
сключено между ОП – Пловдив – прокурор Павлов, подсъдимия Д. и защитника му.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на
страните по чл.247б от НПК, изразените по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК,
установи следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд по правилата на местната и родова
подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните нямат възражения за допуснати съществени процесуални нарушения
на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия. Съдът не констатира да са
допуснати такива и при служебно разглеждане на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Парична гаранция“ в размер на 500
лева е съответна на целите по чл.57 от НПК и по настоящем няма основание за
нейната отмяна или изменение.
С оглед така
изразеното становище от страните, че са постигнали споразумение съдът в съответствие с правилата
на чл. 252, ал. 2 от НПК намира, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК.С оглед всичко
изложено съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 500 лева на подсъдимия П.И.Д..
Определението
в тази част подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок по реда на Глава 22
от НПК пред Апелативен съд –Пловдив.
ПРИСТЪПВА КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило писмено споразумение между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор ТОДОР ПАВЛОВ, подсъдимият
П.И.Д. и неговия защитник адв. Г.М., за решаване на НОХД № 561/2020г. от 19.05.2020г.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в този
случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират доказателства и
че споразумението влиза в сила веднага, ако бъде одобрено. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
Съдът след съвещание намира, че следва да предложи промяна на основание
чл. 382 ал.5 НПК по отношение на вещественото доказателство мобилен телефон.
Съдът счита че за това веществено доказателство следва да се произнесе по реда
на чл.383 ал.2 вр. чл. 306 от НПК вр. чл. 53 от НК, поради което тази част от
споразумението следва да бъде премахната от окончателния вариант на същото.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ.М.:Не възразявам.
ПОДС.Д.: Не възразявам.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК
съдът вписва съдържанието на окончателното споразумение в протокола, както
следва:
Подсъдимият П.И.Д., роден
на *** *** българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
живущ ***, безработен, неосъждан, неженен, неосъждан, ЕГН ********** Е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.1 от НК за това, че на 07.12.2018г. в гр. П.,
област П., без надлежно разрешително е придобил и държал високорисково
наркотично вещество — марихуана с общо нето тегло 2,83 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 9,4 тегловни процента на стойност 16,98
лева, с цел разпространение.
За така
извършеното престъпление по чл. 354а ал.1 от НК на подсъдимия П.И.Д. МУ ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на
2500/две хиляди и петстотин/ лева.
На основание
чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание в размер на шест месеца лишаване от
свобода СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в
сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
На основание
чл.59, ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия П.И.Д.
наказание лишаване от свобода времето, през което е бил задържан за 24 часа на основание чл. 72 ал.1 т.1 от ЗМВР , считано на 08.12.2018 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК Веществените доказателства по делото - 1 бр. полиетиленово пликче запечатано с
печат на БНТЛ – Пловдив съдържащо 2.83 гр. марихуана, изпратено с протокол № 65405 от 10.10. 2019
г. л. 91 от следственото дело до ЦМУ отдел „МРР-НОП“ гр.София, ДА БЪДЕ ОТНЕТО в
полза на държавата и УНИЩОЖЕНО.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - найлонови пликчета
следва ДА БЪДАТ унищожени, като вещи без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. компактдиск, находящ се на л. 80 следва да остане по
делото.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П.И.Д. да заплати по сметка на ОД на МВР
гр.Пловдив направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на
81,61/осемдесет и един лева и шестдесет и една стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:
...........................
/ТОДОР ПАВЛОВ/
ПОДСЪДИМ:...............................
/П.Д./
ЗАЩИТНИК:..............................
/АДВ. Г.М./
Съдът след съвещание намира, че
представеното споразумение в неговия окончателен вариант отговаря на
изискаванията на закона и противоречи на морала поради което няма пречка в този
му вид да бъде одобрено. Ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл. 384 ал. 1 вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК споразумение между прокурор ТОДОР
ПАВЛОВ - представител на Окръжна прокуратура-Пловдив, адв. Г.М. и подсъдимия П.И.Д.
за решаване на НОХД № 561/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение и съгласно
разпоредбата на чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да бъде прекратено
наказателното производство по делото, а
взетата СПРЯМО ПОДСЪДИМИЯ п.и.д. мярка за неотклонение на основание чл.309, ал. 2 от НПК да бъде отменена,
поради което и съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното
производство по НОХД 561/2020 г., по описа на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.И.Д. мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: