№ 5110
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20251100205301 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. И. Д., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се
лично с адв. М. П., упълномощен защитник.
За осъдения се представя формуляр за досие.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор М. с пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото. Нямаме
искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност в предходно съдебно
заседание.
1
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА протокол за извършена справка в ЕИСС за
образувани дела срещу лицето Р. И. Д.;
Съдът ДОКЛАДВА постъпили документи от СГП: справка за преписки,
образувани в СГП по жалба на Р. И. Д.; постановление от 5.12.2017 г.;
определение на РС-Разград; постановление от 7.11.2024 г., постановление от
5.04.2024 г. на СГП.
Съдът ДОКЛАДВА постановление на ВКП; постановление от 5.07.2022
г. на Специализираната прокуратура; постановление от 19.03.2024 г.;
постановление от 7.11.2024 г. постановление от 5.04.2024 г. на СГП;
постановление от 21.7.2025 г. и резолюции, постановление от 13.08..2025 г.;
Съдът ДОКЛАДВА молба от Р. И. Д., вх.№110058 от 25.9.2025 г. и
втора молба от осъденото лице със същата дата с вх.№ 110060.
СТРАНИТЕ: /общо становище/ Запознахме се с представените
документи. Да се приемат.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Продължавам да претендирам, че имам наказание
във Великобритания „лишаване от свобода“. Аз съм го представил през 2017 г.
ЗАЩИТАТА адв. Д.: Присъдата е от България, това е по искане на
българските власти. Бих искал да представя писмото, което вчера сме го дали.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Този документ съм го представил лично с
2
адвоката си в деловодството на ГД „Изпълнение на наказанията“.
ЗАЩИТАТА адв. П.: Той е бил задържан във Великобритания, бил е
законно пребиваващ. По наше искане там са го задържали. Кой е
компетентният орган аз не мога да определя – англичаните си знаят. Явно са
емиграционните служби. Твърдим, че подзащитния ми има 4 месеца
задържане там по искане на българските власти, но нито един прокурор, нито
един съдия не се е произнесъл по този документ, който така или иначе е бил
укриван този документ. А ние го твърдим през цялото време. Това кой
полицай в Англия, кой шериф, кой прокурор ще го задържи аз не мога да го
кажа, но със сигурност е задържан, искан от България. Дали е в излежаване на
присъда, дали е предварителен арест – то е равнозначно за нашия закон, аз не
мога да го определя какво е в случая.
Представяме този документ, защото се твърдеше, че не съществуват
такива факти. Напротив, съществуват. Той е бил задържан във
Великобритания, по искане на българските власти. Бил ли е лишен от свобода
в Англия – очевидно е бил лишен от свобода, пак казвам по искане на бг
власти.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Когато пребивавах във Великобритания съм
задържан по повод издирване за изтърпяване на влязла в сила присъда на ОС-
Пловдив. Известно ми е, че е била издадена ЕЗА от Пловдивския съд и по
повод нея съм задържан във Великобритания за изпълнение на ЕЗА. Изправен
съм пред съд онлайн и ме пуснаха поради здравословни причини, като дойдат
документите изцяло в българска страна, понеже в Англия не съм бил
криминален контингент съм работил и не искаха да ме дават на българските
власти, докато не получат официални документи. Задържаха ме от 16 април
2015 г. до 13 ноември 2015 г., пуснаха ме с гривна. 21 месец бях пуснат с
гривна и тогава вече аз не исках да ме карат с белезници. Аз тръгнах да се
прибирам в България самостоятелно – когато бях на домашния си адрес,
понеже делото трябваше да се гледа чак февруари месец 2016-та и аз искам да
се прибирам в България заради сърдечното ми заболяване и след това да се
предам на бг власти и да се лекувам. Не ми позволяваха да се прибирам,
докато не мине делото и тогава тръгнах с гривната да се прибирам в България
и ме задържат още три месеца във Франция, Калаис, оттам ме карат в Париж и
още три месеца, оттам вече екстрадират в България, обаче задържането в
3
Париж, Франция още три месеца администрацията ми го зачита само три дни.
Има официални документи и цяла година с прокуратурата те имат
информация за три дни, а задържането по ЕЗА са три месеца.
ПРОКУРОРЪТ: Представените от защитата доказателства, а именно
справка от пробационна служба и документ от МВР на Обединеното кралство
считам за неоснователни и моля да ги оставите без уважение, поради следните
съображения.
Настоящото производство касае единствено и само молбата на Р. И. за
преценка от настоящия съдебен състав дали са налице основания за УПО от
пенитенциарно заведение на територията на Република България. Всякакви
други твърдения, досежно негови задържания, извън нашата страна са
регламентирани по друг ред по НПК, който не касае настоящото производство
и в този ред на мисли моля, да не приемате по настоящото ЧНД, досежно
представените две молби, които днес докладва настоящият състав нямам
възражения да бъдат приети.
Инсп. М.: Същото становище.
ЗАЩИТАТА адв. П.: Моля, да се приемат, като те изясняват цялостната
картина върху задържането, върху търпенето на наказанията, върху срока,
който е излежал. Разбирам, че нямат пряко отношение към УПО, но все пак не
е пречка в наказателния процес да се събират всички възможни доказателства,
като искаме да подчертаем /но това ще бъде в бъдещо производство/ че
прокуратурата и затвора явно съзнателно укриват немалко документи.
Понеже доверителят ми е в затвора, лишен от свобода, му е много трудно, не
зависи от него да се снабди с тези документи. Изцяло е зависим от
администрацията, която прави каквото си иска понякога, но ето сега са ги
дали.
Поддържаме молбата за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да се аргументирам пред вас, че аз не ги
представям документите с цел да ги приемете като доказателство. Аз ги
представям като информация, че ме лишават от дни от моето задържане и в
момента информацията, която съм предоставил пред администрацията на
затвора-София въвеждат изцяло в заблуждение съда, прокуратурата. Аз
поддържам връзка със СГП с г-н А.К. и с изпълняващият длъжността
административен ръководител точно по тия работи. Аз поисках да бъда
4
освободен условно предсрочно заради тежкото ми здравословно състояние,
тероризиран съм и съм измъчван психически от години, не ми позволяват
никакво лечение. Въвеждат в заблуждение СГП, поради тази цел го правя. Аз
не искам да ги вземате предвид и да ми приспаднете, вие не сте в момента
органа, който трябва да ми ги приспадне тези задържания.
СЪДЪТ, по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от страните доказателства, вкл.
писмо от МВР на Великобритания за задържане от имиграционните власти.
Инсп. М.: Представям справка за изтърпяното до този момент
наказание. Остатъка е от 9 месеца и 5 дни.
СТРАНИТЕ: /общо становище/ Да се приеме. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената справка от затвора.
Съдът, като констатира, че липсват други искания за събиране на
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД по същество.
ЗАЩИТАТА адв. П.: Моля, да уважите молбата на подзащитния ми и да
постановите неговото УПО. Считаме, че са налице предпоставките по
наказателния процесуален закон. От представените от администрацията на
затвора доклад, експертна оценка на психично и емоционално състояние може
да се направи извод, че за периода, през който подзащитният ми е бил лишен
от свобода има подобрение, прогрес и развитие в неговото отношение към
обществено опасните деяния, има поправяне. Не можем да очакваме, според
мен, един човек да стане светец от пребиваването си в затвора, за да е
5
отличник във всяко едно отношение, но има прогрес, който може да бъде
зачетен.
Нека да се отчете факта, че той е пребивавал над 10-12 години в
общежитието в затвора при строг режим и остатъка и към момента остатъкът
от една година не мислим, че е необходим и нужен за неговото допълнително
поправяне и при освобождаването му лицето би спазвало порядките, морала и
добрите нрави в обществото и ще се въздържа от последваща престъпна
дейност, каквато и да е тя. Струва ни се, че със спокойно съзнание, спокойно
може да бъде освободен предсрочно, разбира се условно.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите молбата на лишения от свобода Р. Д.
без уважение, поради следните съображения. Действително към настоящия
момент е налице първата визирана предпоставка от закона за УПО, именно да
е изтърпял 2/3 от наложеното наказание, а именно: видно е, че той от 2020 г. се
намира в затвора-София, където е преместен от Пловдивския затвор, но за да
се постанови УПО според закона трябва да е налице и втората визирана
предпоставка, а именно осъдения да се е поправил, или да е доказано такова
поведение от негова страна, което да води към поправяне и превъзпитание.
От събраните по делото доказателства това не се установява по
безспорен и категоричен начин. На първо място, налице е както експертна
справка за актуалното негово психично състояние, така и доклад от
затворническата администрация, в който е посочено, че риска от рецидив е във
високи стойности спрямо това лице и на следващо място, от периода от 2018
до 2024 г. са описани множество заповеди за налагане на наказание спрямо
лишения от свобода, което пък е индиция за неговото поведение по време на
изтърпяване на наложеното наказание.
Считам, че освен риска от рецидив има и сериозни вреди за обществото,
като същият е многократно осъждан и не са постигнати целите на личната и
генерална превенция, които законът изисква в случаите на УПО.
Действително е налице някакъв процес на неговото поправяне, т.е. той е
доказал добро поведение към труда, но това по своя смисъл не е достатъчно за
да се приеме, че са налице визираните в закона предпоставки, а именно по чл.
439 а НПК за постановяване на УПО.
При изпълнение на присъдата, според затворническата администрация,
осъденият все още не е готов за интегриране в обществото, тъй като е налице
6
негативна прогноза, като считам, че следва да продължи работата му в
пенитенциарното заведение и по този начин би се постигнала личната и
генерална превенция, обективирана в чл.36 от НК, поради което ви моля, за
вашият съдебен акт в този смисъл.
Инсп. М.: Становището на началника на затвора по отношение на
осъдения Р. Д. е, че същата е допустима, но не е основателна. Налице е само
първата предпоставка относно изтърпяната част, а именно 2/3 от наложеното
наказание. По отношение на втората началникът на затвора смята, че от
наличните по делото данни не може да се направи обоснован изглед за
нейното превъзпитаване с оглед постигане на наказанието, като мотивите за
това са изложени в неговото становище съвпадат и съвпадат с изложените на
СГП, за процесуална икономия няма нужда да ги преповтарям, с оглед което
началникът смята, че молбата би следвало да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: /лично, в своя защита/ Относно становището на
прокуратурата бих казал, че прокуратурата получава такава информация,
каквото им се подаде от затвора. И видно е, че прокуратурата предоставя
становище по данни от администрацията на затвора, без да взема в предвид, че
в администрацията в българските затвори изцяло има във връзка с
превъзпитаването на затворници е 110 процента дискриминация. А съм от
един от пострадалите, тъй като съм от ромски произход, нисога по никакъв
начин за тези години, в които излежавам присъда, не е имало някакво
нормално отношение пред мен. По какъв начин да се работи с мен и не
общувам с инспектор социални дейности, освен да се доставя само пощата?
Има такова общуване спрямо български затворници, но спрямо ромският
етнос няма, там е видно, че в Централния затвор и в 90 процента е за
бездомни и наркомани, а наркотиците в момента са в ужасно състояние в цяла
България. За Софийския затвор как, кой инспектор е работил с мен, кой
инспектор ме е попитал за нещо? Единствено един инспектор, докато бях в
Кремиковци имахме такъв разговор с позитивна посока, който дори ме е
назначил на работа.
Във връзка със становище, което съм представил от инспектора
социална дейност, тя ми е инспектор от два месеца, тя не ме познава за да дава
такова становище, за мен това е грубо нарушение.
7
Относно другото ИСДВР, искам да там за нейни престъпления. Третата
ми ИСДВР е изгонена за любовни връзки с лишен от свобода, това ли е
възпитанието.
Многократни молби за работа се отхвърлят, също. Те ни събраха и
якетата и говоря с началника точно по тия въпроси кога ще има позитивно
отношение спрямо мен като човек от ромски произход – да ми се даде
възможност да работя, да се поправя. Аз съм възмутен, няма да получа
подкрепа от администрацията, защото прокуратурата допуска да бъде
заблудена от администрацията на затвора-София. Днеска се освобождава един
затворник, който е от българския произход, който е българския Пабло
Ескобар, за тежки престъпления, освобождават го предсрочно. Мен са ме
осъдили задочно, аз не съм се явявал пред съда, но са ме осъдили ей така, не
съм в държавата, осъдили сме те – отивай да лежиш в затвора. Нямам
оправдание за моето криминално минало през 90 години, да, но в тези присъди
съм размазан психически от администрацията на българския затвор.
Съдът ДАВА ПРАВО на последна дума: Моля, да ми се допусне УПО
заради здравословното ми състояние. Тук в затвора-София ме унищожиха
като личност, като човек. Получих инфаркт и седях осем часа, има свидетели,
който е звънял хиляда пъти в 112 да ме докарат Бърза помощ. Оттук нататък
си представете какво е отношението на администрацията на затвора.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство е инициирано по молба на Р. И. Д. чрез
неговия защитник адв. П. с искане за допускане на УПО на остатъка от
търпяното от лицето наказание „лишаване от свобода“.
В рамките на представените както от страната, така и от
затворническата администрация документация съдът констатира, че Р. Д. към
момента изтърпява наказание лишаване от свобода, постановено по ЧНД №
288/2022 на РС-Разград. Посоченото наказание се изтърпява от 30 юли 2023 г.
за деяния по чл.196, 211, НК и е в размер на 3 години лишаване от свобода.
Към момента фактически са изтърпени 2 години, 2 месеца и 1 ден, което
обуславя, че с оглед осъждането на лицето при условията на престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив, съдът констатира, че към
днешна дата същият е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното наказание
съобразно изискването на чл.70, ал.1, т.2 НК.
По отношение на представените от страна на осъденото лице
доказателства в днешно съдебно заседание, респективно многобройните му
твърдения, че има задържане в Република Франция и Обединеното кралство,
които не са включени в периода на задържане и който период следва да бъде
приспаднат от неговите наказания. Съдът счита, че макар и поднесени
единствено с информативна цел, намира за необходимо да подчертае, че
8
размера на търпяното от лицето наказание към момента е ясно определен. Не
възникват съмнения за остатъка за наложеното наказание лишаване от
свобода, същото е било по повод молбите на Д. проконтролирано от прокурор
от СГП, респективно горестоящата прокуратура, съответните постановления
са минали и през съдебен контрол по реда на чл. 417 НПК, поради което в
тази насока съдът допълнителни доводи не се следват, а такива са
необходими по отношение на следващите изискуеми от закона предпоставки
за допускане на условно предсрочно освобождаване, а именно дадени
доказателства за поправяне на лицето, както визира отново чл.70 НК.
Обективния прочит на доказателствата по делото сочи, че по отношение
на Р. И. Д. е започнал възпитателен процес, същият е, както се оценява от
психолога, лице е с добра интелигентност, с желание да избягва явни
конфликти, с готовност и съпричастност по отношение на останалите, т.е.
визират се добри социално комуникативни умения.
В същата експертна оценка е дадена прогноза, че при придобито право
на условно предсрочно освобождаване, един такъв вид въздействие би бил
положителен по отношение на лицето. От друга страна, в доклада, изготвен от
ИСДВР по отношение на Д. се констатират данни относно цялостното му
поведение в местата за лишаване от свобода. Видно е, че осъденото лице Д.
пребивава в пенитенциарно заведение изключително продължителен период
от време, като тук съдът визира не само последното наказание лишаване от
свобода, което търпи понастоящем.
В рамките на оценката за неговото поведение затворническата
администрация, респективно началникът на затвора, дават отрицателна оценка
на поведението на същия и сочат, че не са преодолени дефицитите и
проблемните зони в неговото поведение, а като ясно такива изразени
дефицити са отчетени зоните като отношение към правоотношението,
уменията за мислене, характеристиките на цялостната оценка на риск от
рецидив, определена като такава първоначално в средните стойности от 79
точки и към момента на изготвяне на доклада, който е към 31.7.2025 г.и
определен в рамките на 74 точки.
В доклада, изготвен за целите на производството, а и в
доказателствената съвкупност се констатира поведение на лицето, по повод
което същият е бил санкциониран със съответни заповеди на началника на
затвора. Започвайки хронологично, но по обратен ред съдът отбелязва най-
актуалните такива, които са от 27.6.2025 г., наложено наказание писмено
предупреждение от 12.11.2024 г., наложено наказание лишаване от хранителна
пратка, последващите заповеди са от 13.9.2023 г. наложено наказание за
извънредно поддържане чистотата и хигиената, за намерени неразрешени
вещи. От 2.5.2023 г. отново лишаване с хранителна пратка за открит мобилен
телефон, от 10.5.2023 г. забрана за участие в колективни мероприятия, също за
открит мобилен телефон. Т.е. Констатират се множество допуснати
нарушения, отразени в заповедите, с които са наложени, като следва да се
отбележи, че не се констатират данни тези наказания да са били оспорвани от
страна на осъденото лице.
9
Съдът в рамките на материалите по делото прави прочит и на
обстоятелството, че извън наложените наказания осъденото лице Д. е бил и
награждаван, т.е. било е оценено по положителен начин неговото поведение, а
именно заради участието му в конкурси, давани са му грамоти, което
обстоятелство също се отчита от затворническата администрация.
В рамките на приложените материали по делото съдът не констатира
тенденциозно отношение по отношение на лицето, с оглед наведените
твърдения, че не полага труд – видно е, че в рамките на доклада е заявено, че
това обстоятелства е свързано именно със здравословните проблеми на
лицето, поради които е необходимо да се вземе лекарско становище за да му
бъде подсигурена подходяща работа, така е посочено. Без съдът да отчита като
негатив обстоятелството, че г-н Д. не е полагал труд цялостната оценка на
събраните по делото данни мотивират съда да приеме, че към днешна дата не
са налице обстоятелства, които да обуславят и да мотивират извод за
реализиран възпитателен процес.
Доводите, които се изтъкват от страна на осъденото лице, свързани с
обстоятелството, че по отношение на лице както той сам се определя от
малцинствен произход, не се осъществяват необходимите възпитателни
работи, а и по отношение на него се проявява тенденциозно отношение не
може да се интерпретира от съда, не е видимо към момента от материалите по
делото точно този вид претендиран от страната отношение, доколкото по-
скоро противостоящо на тези твърдения е обстоятелството, че по отношение
на г-н Д. са били предприемани необходимите мерки в местата за лишаване от
свобода - напр. за неговото лечение. Видно е, че по отношение на него са
налице множество произнасяния в тази насока от страна на държавните
органи, поради което и това основание, което той претендира за допускане на
УПО.
Поради което по съображения, Съдът приема, че не са налице
обстоятелства, доказващи приключил поправителен процес, който да обуславя
допускане на условно предсрочно освобождаване.
С оглед изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода на Р. И.
Д., ЕГН: ********** за допускане на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на „лишаване от свобода“ по група наказания, определена с
протоколно определение по ЧНД № 288/2022 г. на РС-Разград.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд гр.София с писмена жалба по реда на глава XXII в
седмодневен срок от днес.
10
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:59
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11