Р Е Ш Е Н И Е
№ 123
гр. Русе, 27.III.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Русенският окръжен съд гражданска колегия в публично заседание
на 27 февруари 2020г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АГЛИКА ГАВРАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ :
при секретаря СВЕТЛА ПЕЕВА и прокурора като разгледа докладваното от председателя гр. д. № 685 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, с правно основание чл.74, ал.2 от ЗОПДНПИ/отм./ във вр.§5 от ПЗР от ЗПКОНПИ.
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество – София, Булстат *********, е предявила иск против Л.Г.Л., ЕГН********** и Р.Д.Т., ЕГН**********,*** за отнемане в полза на Държавата, на незаконно придобито имущество, на обща стойност 78397,07лв./след направено увеличение на иска/, както следва :
На основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./ от Л.Г.Л. да се отнеме сумата в размер на 100лв., представляваща превод към трети лица системата „Western Union“, наредена от „Юробанк България“ АД.
На
основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./
от Р.Д.Т. да се отнеме следното имущество :
- Недвижим имот - дворно място, находящо се в *******, целия с площ 480 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда от 135 кв.м. и стопанска постройка, с всички подобрения в имота/гараж, постройка, трайни насаждения и други/, при граници: улица, имот пл.№1441, УПИ XI-1440 и УПИ VIII-1440, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №159, том I, рег. № 1729, дело № 117 от 02.10.2014г. по описа на нотариус Ж. Г. ***.
- Недвижим имот: дворно място, находящо се в *******, ЕКАТТЕ: 10803, при граници: улица, имот 1438, УПИ XI-1440, УПИ
XIV-1440,
целия с площ 370 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда от 77 кв.м.,
заедно с всички подобрения и трайни насаждения в имота, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №19, том VII,
рег. № 10515, дело № 992 от 03.11.2016г. по описа на нотариус А. Ф. с
район на действие РС Русе.
- Товарен автомобил, марка „Рено“ модел „Мастер“ с рег. № Р1305ВТ, рама №VF1FDBCE520260435, двигател без номер, първоначална регистрация от 15.07.1999 г., придобит с договор от 05.01.2016 г., като в искането се сочи, че пазарната стойност към завеждане на делото 3 800лв.
- сумата в размер на 2 417лв, представляваща превод от трети лица чрез системата „Western Union“, получена в „Юробанк България“ АД.
- сумата в размер на 3492,31лв., представляваща погасителните вноски по кредити, отпуснати от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД.
На
основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./
от Р.Д.Т. да се отнемат и следните суми, представляващи паричната равностойност
на продадени леки автомобили :
- сума в размер на 3000лв., представляваща паричната равностойност на
продадения лек автомобил, марка „Рено“ модел „Еспейс“
с рег. № Р9770АР, рама
№VFJE0E0516510515, двигател №G8T1716C013287;
- сумата в размер на 4266,83лв., представляваща паричната
равностойност на продадения лек
автомобил, марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.
№ Р0478ВН, рама №JMZCP19R201161598;
- сумата в размер на 16 500лв.- парична равностойност на
продадения лек автомобил, марка „Мерцедес“ модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег.
№ Р0900ВС, рама №WDD2193221A092216,
двигател №64292040225577;
- сумата в размер на 2000лв.,
парична равностойност на продадения лек автомобил, марка „Рено“
модел „Меган Сценик“ с рег.
№ Р3774ВТ, рама №VF1JA1F0522281019,
двигател №C363653;
- сумата в размер на 3 000лв., представляваща паричната
равностойност на продадения лек
автомобил, марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег.
№ Р8724РВ, рама №VSSZZZ6KZZR751904,
двигател №AAU257184.
Искът за отнемане на имуществото в полза на държавата е обоснован с
обстоятелството, че в Териториалната
дирекция на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/-София
е получено уведомление от Районна прокуратура – София с вх.рег.№УВ-1204/08.07.2017г.
за привличане в качеството на обвиняем по ДП №513 ЗМИП 5227/17г. по описа на СДВР,
съответно преписка №15188/17г. по описа на РП-София, на Л.Г.Л., ЕГН**********,
за това че на 02.04.2017г. в съучастие като съизвършител
с неустановено лице, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у едно
лице заблуждение по телефона, като причинил имотна вреда в размер на 1470лв.
– престъпление по чл.210, ал.1 от НК.Престъплението
попада в обхвата на чл.22,ал.1,т.10 от ЗОПДНПИ/отм./.Ищецът твърди, че
наказателното производство срещу лицето приключило със споразумение и налагане
на наказание „лишаване от свобода“, а имуществените вреди от 1470лв. са възстановени.
По повод уведомлението, с протокол от 02.08.2017г. е образувана проверка
установяване на значително несъответствие в имуществото на Л.Г.Л., ЕГН **********,
която обхваща периода 02.08.2007г. – 02.08.2017г. При проверката е прието, че
проверяваното лице е във фактическо съжителство с ответницата Р.Д.Т., с която
имат две деца Г. Л.Г., ЕГН ********** и Ж. Л. Г., ЕГН**********.В искането се
твърди, че при направения икономически
анализ на събраните данни в
хода на проверката по чл.21 от ЗОПДНПИ е
констатирано значително несъответствие между имуществото на проверяваното лице
и доходите от законни източници. В обстоятелствената част на искането конкретно
е посочено, че при съпоставяне на доходите и
приходите от стопанска дейност, трудови правоотношения, социално подпомагане и продажба на имущество, направените разходи за
издръжка на семейството и пътувания и придобитото имущество, от друга страна,
че е установено несъответствие от 163 935,16 лв.
С оглед установените факти и обстоятелства и приемайки, че придобитото имущество е придобито от незаконни източници на доходи, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на Държавата описаното по-горе имущество. Претендира разноски.
Ответниците Л.Г.Л., ЕГН********** и Р.Д.Т., ЕГН********** и двамата с постоянен и настоящ адрес ***, в писмен отговор изразяват становище, че предявените срещу тях искове са недопустими, тъй като не е налице несъответствие между придобитото от тях имущество и нетния им доход, както и поради това, че решението за образуване на исково производство е взето след изтичане на едногодишния срок от започване на проверката.Излагат доводи и за неоснователност на исковете, които поддържат в съдебно заседание. Оспорват твърденията в искането, че за придобИ.е на процесното имущество не са констатирани законни източници на доходи.Твърдят, че не е налице значително по смисъла на закона несъответствие между придобитото имущество и констатираните доходи. Молят съдът да отхвърли искането, при законните последици.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното :
Искането е подадено от надлежна страна - Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество- правоприемник на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество. От приложеното по делото Постановление от 12.06.2017г. на разследващ полицай при СДВР по ДП №513 ЗМИП5227/17г., пр.преп.№15188/17г. по описа на РП-София се установява, че първият ответник – Л.Г.Л., е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.210,ал.1,т.1 вр.чл.209,ал.1 вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК за това, че на 02.04.2017г. в съучастие като съизвършител с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Д. Т. К. заблуждение, като се обадил на стационарния й телефон и се представил за майор от Криминална полиция и й казал, че трябва да съдейства във връзка със залавянето на престъпници, при което К. оставил под дърво в гр.София, по ул.“Родопски извор“ несесер с парична сума от 1470лв. –постановление на л.л.39-40. С протоколно определение от 21.06.2017г. по нохд №10529/17г. по описа на РС-София, на основание чл.384 вр.чл.382,ал.7 НПК е одобрено споразумението, постигнато между подс. Л.Г.Л. и прокурор при СРП, с което Л. се признава за виновен в извършване на престъплението по чл.210, ал.1, т.1 вр.чл.209,ал.1 вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК, за което е бил привлечен като обвиняем, като му е определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години. Наказателното разследване по пр.пр.№15188/17г. по описа на РП-София е обусловило производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и с протокол от 2.08.2017г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Л.Г.Л. въз основа на уведомление от Софийска Районна прокуратура, постъпило в ТД с вх.№УВ - 1204 от 28.07.2017г. в ТД на КОНПИ-София – вж.протокол за започване на проверка на л.37 и уведомление на л.38.След анализ на резултатите от проверката, с решение № 829 от 12.10.2018г. на КПКОНПИ е внесено искане в Окръжен съд Русе за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от Л.Г.Л. и Р.Д.Т., на обща стойност 74509,31лв. В съдебното производство е направено увеличение до размер на 78397,07лв.
Проверката по чл.21,ал.2 от ЗОПДНПИ срещу Л.Л. е образувана за периода 02.08.2007г. – 02.08.2017г. В хода на същата, с оглед установяване имуществото и доходите на лицето, са извършени справки в Национална база данни "Население", Търговския регистър, АПИС-Регистър, Централен депозитар,ИКАР и ИС на ГД"Морска администрация"-гр.Варна и са изпратени запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция", всички централни офиси на банки в страната, ГД "Гражданска въздухоплавателна администрация",ТД на НАП и Д“Местни данъци и такси“ към община Русе.Установено е, че ответникът Л.Г.Л. е с постоянен и настоящ адрес:***, семейно положение – неженен.Има три пълнолетни деца – дъщеря Ж. Л. Г. с ЕГН **********; син Г. Л.Г. с ЕГН **********; дъщеря: Ж. Л. Г. с ЕГН **********.Майка на Ж. Г. е Г. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***. Майка на Г. Л.Г. и Ж. Л. Г. е ответницата Р.Д.Т. с ЕГН **********. При проверката са констатирани обстоятелства, които обосновават предположение за трайно фактическо съжителство на Т. с проверяваното лице. Родители на първия ответник са баща Г. Л. К. с ЕГН ********** и майка Ж. А. К. с ЕГН **********. Ответникът има и двама братя Г. Г.Л. и К. Г.Л..От справката в НБД за ответницата Р.Т. се установява, че родителите й са Д. Т. Т., ЕГН********** и М. П. В.,ЕГН**********. Ответницата има сестра Т.Д.Т. и четирима братя – Т. Д. Т., Д. В. Д., П. В. Д. и В. В. Д..
От справките в Търговския регистър е видно, че
проверяваното лице Л.Л. и свързаните с него лица – посочени по-горе, не
участвуват в собственост на търговски дружества, не са регистрирани като
еднолични търговци.Предвид разпоредбата на чл.75 от ЗОПДНПИ/отм./ като ответник
по настоящото производство е конституирана Р.Т..
За установяване на твърдените в искането
обстоятелства, касаещи стойността на придобитото от проверяваното лице имущество,
са допуснати съдебно-технически експертизи
за оценка на недвижими имоти и на моторни превозни средства и съдебно-икономическа
експертиза. За установяване на сочените в
писмения отговор източници на доходи на ответниците,
по делото са допуснати и приети писмени доказателства, допуснати са и свидетели-заличени,
поради отказ от разпита им от страна на ответника.
От представените
извлечения от ТД на НАП – Варна и от
данните по икономическата експертиза се установява, че за периода от 2007г. до
2016г. Л.Г.Л. не е подавал годишни данъчни декларации по чл.50 ЗДДФЛ.От
справката за действащи трудови договори е установено, че за периода
02.08.2007г. до 02.08.2017г. същият не е сключвал трудови договори. В справки
по ЗДДФЛ за изплатените през съответната година доходи е посочено, че за 2010г.
е получил 70,76лв./след удържан данък/ и за 2016г. – 81,60лв. или общо за
периода 152,36лв.За периода 2007г.-2016г. ответницата Р.Т. също не е подавала
годишни декларации по чл.50 ЗДДФЛ. От справка за състояние на действащи трудови
договори се установява, че от 14.05.2008г. до 15.05.2010г. ответницата е
работила по трудов договор с ***с основна заплата
220лв. месечно; от 15.11.2011г. до 3.10.2012г. заплатата й е 270лв. месечно, от
м.юли 2012г. до 10.07.2013г. основното трудово възнаграждение е 290лв. месечно.
– вж.л.124. От заключението по икономическата експертиза е видно, че през
периода 2008-2013г. Т. е реализирала трудови доходи в размер на 9978,09лв.Получила
е и доходи по чл.73 ЗДДФЛ в общ размер на 486,88лв. – вж.т.6,табл.19 от
заключението. Първият ответник е получил суми от Агенция за социално
подпомагане, както следва : за 2015г. –
1246,30лв. и за 2016г. – 172,90лв. или общо 1419,20лв. През проверявания период
ответницата е получила от Агенция за социално подпомагане социални помощи в общ
размер на 4902,95лв. - 190лв. за 2007г.; 932,50лв. през 2008г.; 2009г. –
1081,15лв., 2010г. – 1124,40лв.; за 2011г. – 735лв., 2012г. – 595лв. и през
2013г. -245лв. Р.Т. е получавала и обезщетения за временна неработоспособност, в
размер на 2738,61лв., като конкретно за 2009г. са й изплатени 35,73лв., а за
2010,2011,2013 и 2014г. – общо 2702,72лв. От предоставената банкова информация
и от икономическата експертиза е установено, че Т. е получила и два стокови
кредита за обща сума 2659,22лв, които са изцяло погасени – стоков кредит по
договор от 16.08.2008г. за 1294,22лв. и по договор от 05.09.2012г. за 1365лв.
В икономическата експертиза се съдържат изводи за обичайните разходи за издръжка на семейството на проверяваното лице през периода 02.08.2007г.-02.08.2017г.Вещото лице е използвало данни от НСИ/Национален статистически институт/ за паричен разход за издръжка на домакинството, според брой членове в домакинството. За анализирания период разходите за издръжка са в общ размер на 112749лв.В табличен вид е представен разхода за всяка година.За изготвяне на заключение относно разходите за задгранични пътувания вещото лице е съобразило информацията от ОД на МВР-Русе и е извършило изчисленията на база Приложение №2 към чл. 15, ал. 1, чл. 17, чл. 22, чл. 23, ал. 1, чл. 29, ал. 2, чл. 37, ал. 2 и 4 и § 5 от ПЗР на Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина. Съгласно чл.15 от НСКСЧ за покрИ.е разходите на командированите лица в чужбина се изплащат дневни и квартирни пари в размери и валути съгласно приложение № 2. В разпоредбата на чл. 21 от Наредбата е предвидено, че на лицата, които в изпълнение на служебни задължения престояват по-малко от едно денонощие на територията на съседна на Република България държава, се полагат дневни пари в размер 35 на сто от дневните пари за съответната държава, ако престоят на лицата е повече от 4 часа.Съгласно данните по извлечението за задграничните пътувания и удостоверената продължителност на всяко пътуване, общият размер на разходите е 6728лв., за 2010г. – 714лв.; 2011г. – 4909лв.; 2016г.-391лв. и 2017г.-714лв. Констатирано е, че през 2014,2015 и 2016г. ответниците са внасяли здравно-осигурителни вноски, като Л.Л. е внесъл общо 840лв., а Р.Т. – 418,34лв. или общо 1258,34лв. По нохд №10529/17г. ответникът е възстановил имуществената вреда – 1470лв.
От справка от Служба по вписванията – Русе от 04.09.2017г. и представените преписи от нотариални актове/л.л.79-84/се установява, че с нотариален акт за покупко-продажба №159, том I, рег. № 1729, дело № 117 от 02.10.2014г. по описа на нотариус Ж. Г. ***, Р.Д.Т. придобива от Д. Н. Л. недвижим имот: Дворно място, находящо се в ***, ***, целия с площ 480 кв.м., заедно с построените в него Жилищна сграда от 135 кв.м. и стопанска постройка, заедно с всички подобрения в имота/гараж, постройка, трайни насаждения и други/, при граници: улица, имот пл.№1441, УПИ XI-1440 и УПИ VIII-1440 за сумата от 6 500 лв. Съгласно заключението по приетата съдебно-техническа експертиза, пазарната стойност на недвижимия имот към момента на придобИ.е /2.10.2014г./ е 22257лв., а към момента на предявяване на иска – 15.10.2018г.-31066лв. С нотариален акт за покупко-продажба №19, том VII, рег. № 10515, дело № 992 от 03.11.2016г. по описа на нотариус А. Ф. с район на действие РС Русе, Р.Д.Т. придобива от С. Д. М. недвижим имот: Дворно място, находящо се в *******, ЕКАТТЕ: 10803, при граници: улица, имот 1438, УПИ XI-1440, УПИ XIV-1440, целия с площ 370 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда от 77 кв.м., заедно с всички подобрения и трайни насаждения в имота за сумата от 2 993 лв.Според заключението на техническата експертиза, справедливата пазарна стойност на имота към датата на придобИ.е /3.11.2016г./, е 11416лв./почти 4 пъти по-висока/, а към датата на предявяване на иска – 14934лв.Съдът кредитира заключението по експертизата, което не е оспорено от страните, предвид специалните знания на вещото лице, и на обстоятелството, че заключението е изготвено след оглед на имотите, при съобразяване на вида строителство на жилищните сгради, инфраструктурата на населеното място и след прилагане на различни методи за оценка.
При извършената от
Комисията проверка е констатирано, че през проверявания период ответницата Т. е
придобила няколко автомобила, някои от които междувременно са продадени. За установяване на пазарната
стойност на процесните автомобили в настоящото производство е приета съдебно
техническа експертиза.От писмените доказателства се установява, че с договор от
01.12.2011г.
Р.Д.Т. е купила л.а. марка „Рено“ модел „Еспейс“
с рег. № Р9770АР, рама
№VFJE0E0516510515, двигател №G8T1716C013287, с първоначална регистрация от 04.06.1997г.,за сумата от 800 евро.С договор за покупко-продажба на МПС от 21.09.2012г., автомобилът е продаден за сумата от 500лв.Според
заключението по експертизата пазарната стойност на автомобила към датата на придобИ.е е 4818лв /с ДДС//около 2400евро или 3 пъти по
–висока от посочената в договора/. Към датата на завеждане на иска – 2018г. –
1956,18лв. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че към м.септември 2012г.
автомобилът би струвал 4000лв., максимум 4300лв. С договор от 27.02.2015г. Т.
придобива и л.а. „Мазда“
модел „Премаци“ с рег. № Р0478ВН, рама №JMZCP19R201161598, двигател без номер, с
първоначална регистрация 16.05.2001г., за сумата от 300лв. След няколко месеца,
на 10.11.2015г., автомобилът е
продаден за 500 лв.Според вещото лице
стойността на автомобила към датата на придобИ.е и на
отчуждаване е 4266,83лв./с ДДС/.През проверявания период, с договор от
24.04.2015г., ответницата е купила и л.а.„Мерцедес“ модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. № Р0900ВС, рама №WDD2193221A092216, двигател №64292040225577, с
първоначална регистрация от
06.10.2006г. за сумата от 19 070 лв.В заключението е прието, че пазарната
стойност е била 19601лв.-с ДДС.С договор
за покупко-продажба на МПС от 19.06.2017г. автомобилът е продаден само за 500лв., при пазарна цена към този момент според
експертизата- 13884,61лв.С договор от 29.12.2015г. Р.Т. е придобила и л.а.марка „Рено“,модел
„Меган Сценик“,срег. № Р3774ВТ,
рама №VF1JA1F0522281019, двигател №C363653, първоначална регистрация от 26.04.2000г., за 800
евро. На 20.03.2017 г. същият е продаден за 300 лв.От заключението по съдебната
автотехническа експертиза се установява, че пазарната
стойност на автомобила към момента на придобИ.е е
3348,29лв., а към датата на отчуждаване – 2604,22лв./стойностите са с вкл.ДДС/.Ответницата
е закупила и товарен автомобил марка „Рено“, водел „Мастер“с рег.
№ Р1305ВТ, рама №VF1FDBCE520260435,
двигател без номер, с първоначална
регистрация от 15.07.1999 г., придобит с
договор от 05.01.2016 г.за сумата
от 600 лв.Съгласно заключението на вещото лице, пазарната стойност на този
товарен автомобил към 2016г. е пет пъти по висока от уговорената според
договора - 3065,65лв.Пазарната стойност
на автомобила към завеждане на иска – м.10.2018г. е 2604лв. През проверявания
период, с договор от 05.11.2007г. Р.Т. е закупила и лек автомобил марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег.
№ Р8724РВ, рама №VSSZZZ6KZZR751904,
двигател №AAU257184, с първоначална
регистрация от 19.08.1995г., придобит с
договор от 05.11.2007г. от Р.Д.Т.. Според експерта тогава пазарната цена е
била 3714,12лв.Автомобилът е продаден на 15.06.2009г.В заключението е прието,
че към този момент цената е 2918,25лв. Съдът кредитира експертизата и приема
посочените от вещото лице пазарни стойности на автомобилите, тъй като при
определянето им са съобразени относимите към това
критерии- производство, регистрация, марка и модел, техническите характеристики
на автомобилите, цените на употребявани автомобили от съответния модел, остатъчната
стойност, пазарната конюнктура към момента на придобИ.е
и съответно – към датата на отчуждаване-за продадените. При анализ на автотехническата и икономическата експертиза се констатира,
че през проверявания период втората ответница е придобила моторни превозни
средства на обща стойност 38814,76лв.От тях продадените са с обща пазарна
стойност 23673,91лв, като съобразно
представените договори продажните цени са значително по-ниски.
По делото е установено, че през
проверявания период всеки от ответниците е имал разкрити банкови сметки, като по
тях са получавали социални помощи, обезщетения, заплати. Както беше поксочено
по-горе, ответницата Т. е обслужвала два кредита в БНП Париба Пърсънъл Файненс
ЕАД – по договори от 16.08.2008г. и от 5.09.2012г., които са изцяло погасени,
като направените вноски са в общ размер на 3583,63лв-главници и лихви.От
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“- АД е предоставена
информация за плащания, извършени чрез системите WESTERN UNION и MONEY GRAM, за превеждани суми от трети лица на Л.Г.Л. – за 2010г. –
125евро /244,48лв./ от А. Л. и за 2016г. – 100лв. от Л.Г. на И. Д. З..Втората
ответница Р.Т. също е получавала суми чрез системите WESTERN
UNION и MONEY GRAM,
превеждани от трети лица и от Л.Г. – вж.табл.№№13,14 и 15 от икономическата
експертиза/л.л.572 и 573/.През 2011г. ответницата е получила 684,53лв. – всички
преводи са с наредител Л.Г.. През 2012г. – 1662,43лв., като само един от
преводите-за 50 евро, не е от Л.Г., а от
трето лице. През 2016г. ответницата е получила два превода – от трети лица, за
70лв.
С отговора по реда и в срока по чл.131 от ГПК
ответниците са представили копия от горецитираните
договори за продажба на моторни превозни средства. Представени са и ксеро-копия от договори за заем, както следва : Договор от
20.07.2007г., по силата на който Г. Л. К. –баща на първия ответник, предоставя
на Л.Г.Л. и Р.Д.Т.,***,
в заем сумата от 3000лв. за срок до 20.07.2020г. С договор от 28.07.2007г. Ж. К.а
Л.-майка на ответника, предоставя в заем на Л.Г.Л. и Р.Д.Т. сумата 4000лв., за срок до
28.07.2020г.Представен е и договор за заем от 18.02.2009г., с който М. Л. Л.
предоставя на двамата ответници сума от 23000лв. за
срок до 18.02.2022г. Договорите са оспорени от насрещната страна.Съгласно
правилото на чл.181 ГПК частният документ има достоверна дата за трети лица от
деня, в който той е заверен, или от деня, в който настъпи някой факт, който
установява по безсъмнен начин предхождащото съставяне на документа. Договорите
са без достоверна дата, което е обсъдено и в доклада по делото, но ответниците не са посочили допустими по чл.181 ГПК доказателства,
от които може да се направят изводи за датите на сключване. Въпреки дадените възможности,
ответниците не посочиха надлежни доказателства за
момента на сключването на договорите и получаване на посочените суми, предмет
на цитираните договори.Следва да се приеме, че договорите са писмени
доказателства, създадени с оглед процеса и са непротивопоставими
на ищеца, който е трето лице за тях.Не представлява годно доказателство в
подкрепа на твърденията за получени заеми и приложения към отговора списък на имена на
различни физически лица, срещу които са вписани различни суми – същият не
удостоверява подобни обстоятелства, дори не е посочено от кого е изготвен и на какво
основание. Не са годно доказателствено средство за
установяване на получени от проверяваното лице суми за предадени метални
отпадъци и т.нар.бележки – л.л.394-411.Не са
преведени на български език и не съдържат данни, че визираните в същите суми /в
евро/ са изплатени именно на Л.Г.Л.. Доколкото
в отговора ответниците са поискали допускането на
свидетели, като бланкетно е посочено, че с
показанията им ще установяват изложените възражения, свидетели са допуснати, но
в хода на делото ответниците са направили отказ от
събиране на гласни доказателства.
На основание чл.57 от ЗОПДНПИ комисията е поканила проверяваното
физическо лице да представи писмена декларация
за обстоятелствата по разпоредбата – вж.л.300. С писма изх.
№ТД07ЛО/УВ-4817/20.07.2018г. и изх. №ТД07ЛО/УВ-4818/20.07.2018г. Л.Г.Л. и Р.Д.Т., са уведомени за образуваното
производство и са поканени да представят писмена
декларация в 14-дневен срок от получаването ѝ. В Протокол рег. №
ТД07ЛО/УВ-5314/03.08.2018г. на основание чл. 35 и чл. 57
от ЗОПДНПИ /отм./ е удостоверено, че Л.Г.Л. е посетен в Затворническо
общежитие Велико Търново към Затвора Ловеч, където му е връчена декларация и са
разяснени правата му за запознаване с материалите по преписката. Върху екземпляра
от придружителното писмо Л. саморъчно е написал, че с
материалите ще се запознае жена му.В законоустановения
срок Р.Д.Т. е представила декларация по чл. 57
от ЗОПДНПИ /отм.//л.311/. В същата е посочила, че доходите й са от кредит
от банка, наследство, дарения и помощи от родители и приятели. Декларирала е
УПИ XIV VIII в ***, заедно с
жилище, възбранени.
Предвид изложеното съдът приема за установено
от фактическа страна следното :
От събраните писмени и гласни доказателства и приетите експертизи се установява, че през проверявания период двама ответниците са получили приходи в общ размер на 24997,31лв.- изплатени социални помощи от АСП, обезщетения от НОИ, трудови и др.възнаграждения, получени кредити. В същия период са направили многократно по-високи разходи - за издръжка на домакинството – 112749лв.; за задгранични пътувания – 6728лв.; дължими данъци – 1258лв. или общо 120735,34лв. – вж.таблица Приложение №1 към икономическата експертиза.Следователно нетния доход е /-95738,03лв./.През същия период ответниците са придобили недвижими имоти на обща стойност 33673лв.; МПС на обща стойност 38814,76лв., ответницата е погасила кредити в размер на 3583,63лв./главници и лихви/; направени са вноски по банкови сметки за 2761,44лв., възстановена е имуществената вреда от престъпната дейност – 1470лв. Тези разходи възлизат общо на 80302,83лв.При съпоставка на направените от ответниците разходи /120735,34 +80302,83/ и реализираните от тях доходи с установен законен източник /24997,31/ несъответствието е 176040,86лв. и е значително, съобразно критерия по §1,т.3 от ПЗР ЗПКОНПИ период. Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за уважаване на искането.
С Постановление от 12.06.2017г. на разследващ полицай при СДВР по
ДП №513 ЗМИП5227/17г., пр.преп.№15188/17г. по описа
на РП-София първият ответник – Л.Г.Л., е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.210,ал.1,т.1 вр.чл.209,ал.1 вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК. С определение от 21.06.2017г. по нохд №10529/17г. по описа на РС-София, на основание чл.384 вр.чл.382,ал.7 НПК е одобрено споразумението, постигнато между подс.
Л.Г.Л. и прокурор при СРП, с което Л. се
признава за виновен в извършване на престъплението по чл.210, ал.1, т.1 вр.чл.209,ал.1 вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК, за
което е бил привлечен като обвиняем, като му е определено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 2 години. От събраните по делото доказателства и
приетите експертизи безспорно е установено значително несъответствие между
придобитото от ответниците имущество през
проверявания период и получените от тях законни доходи през същия период.Това формира обосновано предположение, че
имуществото е незаконно придобито - чл.
21 от ЗОПДНПИ.Искането е основателно и доказано относно претенциите за отнемане
в полза на държавата на следното имущество, за което не е установен законен
източник :
от Л.Г.Л. да се отнеме сумата в размер на 100лв., представляваща превод към трети лица системата „Western Union“, наредена от „Юробанк България“ АД.
от Р.Д.Т. да се отнеме следното имущество :
- Недвижим имот - дворно място, находящо се в *******, целия с площ 480 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда от 135 кв.м. и стопанска постройка, с всички подобрения в имота/гараж, постройка, трайни насаждения и други/, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №159, том I, рег. № 1729, дело № 117 от 02.10.2014г. по описа на нотариус Ж. Г. ***.
- Недвижим имот: дворно място, находящо се в *******тово,
ЕКАТТЕ: 10803, целияс площ 370 кв.м., заедно с
построената в него жилищна сграда от 77 кв.м., заедно с всички подобрения и
трайни насаждения в имота,
придобит с нотариален акт за покупко-продажба №19, том VII, рег.
№ 10515, дело № 992 от 03.11.2016г. по описа на нотариус А. Ф. с район
на действие РС Русе.
- Товарен автомобил, марка „Рено“ модел „Мастер“ с рег. № Р1305ВТ, рама №VF1FDBCE520260435, двигател без номер, първоначална регистрация от 15.07.1999 г., придобит с договор от 05.01.2016 г., с пазарна стойност към завеждане на делото 2604,22лв. съгласно заключението по приетата съдебна автотехническа експертиза.
- сумата в размер на 2 417лв, представляваща превод от трети лица чрез системата „Western Union“, получена в „Юробанк България“ АД.
- сумата в размер на 3492,31лв., представляваща погасителните вноски по кредити, отпуснати от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД.
- сума в размер на 1956,18лв., представляваща паричната равностойност
на продаден лек автомобил, марка „Рено“ модел „Еспейс“
с рег. № Р9770АР, рама
№VFJE0E0516510515, двигател №G8T1716C013287;
- сумата в размер на 4266,83лв., представляваща паричната
равностойност на продадения лек
автомобил, марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.
№ Р0478ВН, рама №JMZCP19R201161598;
- сумата в размер на 13884,61лв.- парична равностойност на продадения лек автомобил, марка „Мерцедес“ модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. № Р0900ВС, рама №WDD2193221A092216, двигател №64292040225577;
- сумата в размер на 2604,22лв.,
парична равностойност на продадения лек автомобил, марка „Рено“
модел „Меган Сценик“ с рег.
№ Р3774ВТ, рама №VF1JA1F0522281019,
двигател №C363653;
- сумата в размер на 2918,25лв., представляваща паричната
равностойност на продадения лек
автомобил, марка „Сеат“ модел „Ибиза“ с рег.
№ Р8724РВ, рама №VSSZZZ6KZZR751904,
двигател №AAU257184.
С оглед изхода на правния спор, ответниците дължат на ищеца разноските по делото в размер
на 1843,80лв. за експертизи и 450лв. за юрисконсултско
възнаграждение. Ответниците дължат и държавна такса
по сметка на Русенския окръжен съд, в размер на 3135,88лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ
:
ОТНЕМА в полза на Държавата по искане на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество – гр.София,
Булстат *********, представлявана от председателя С. Ц., следното имущество, собственост на Л.Г.Л., ЕГН**********
и Р.Д.Т., ЕГН**********,***
От Л.Г.Л.
сумата в размер на 100лв., представляваща превод към трети лица системата „Western Union“, наредена от „Юробанк България“ АД.
от Р.Д.Т.
- Недвижим имот - дворно място, находящо се в *******, целия с площ 480 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда от 135 кв.м. и стопанска постройка, с всички подобрения в имота/гараж, постройка, трайни насаждения и други/, при граници: улица, имот пл.№1441, УПИ XI-1440 и УПИ VIII-1440, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №159, том I, рег. № 1729, дело № 117 от 02.10.2014г. по описа на нотариус Ж. Г. ***.
- Недвижим имот: дворно място, находящо се в *******, ЕКАТТЕ: 10803, при граници: улица,
имот 1438, УПИ XI-1440, УПИ XIV-1440, целия с площ 370 кв.м., заедно с
построената в него жилищна сграда от 77 кв.м., заедно с всички подобрения и
трайни насаждения в имота,
придобит с нотариален акт за покупко-продажба №19, том VII, рег.
№ 10515, дело № 992 от 03.11.2016г. по описа на нотариус А. Ф. с
район на действие РС Русе.
- Товарен автомобил, марка „Рено“ модел „Мастер“ с рег. № Р1305ВТ, рама №VF1FDBCE520260435, двигател без номер, първоначална регистрация от 15.07.1999 г., придобит с договор от 05.01.2016 г., с пазарна стойност към завеждане на делото 2604,22лв. съгласно заключението по приетата съдебна автотехническа експертиза.
- сумата в размер на 2 417лв, представляваща превод от трети лица чрез системата „Western Union“, получена в „Юробанк България“ АД.
- сумата в размер на 3492,31лв., представляваща погасителните вноски по кредити, отпуснати от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД.
- сума в размер на 1956,18лв., представляваща паричната равностойност
на продаден лек автомобил, марка „Рено“ модел „Еспейс“
с рег. № Р9770АР, рама
№VFJE0E0516510515, двигател №G8T1716C013287;
- сумата в размер на 4266,83лв., представляваща паричната
равностойност на продадения лек
автомобил, марка „Мазда“ модел „Премаци“ с рег.
№ Р0478ВН, рама №JMZCP19R201161598;
- сумата в размер на 13884,61лв.- парична равностойност на продадения лек автомобил, марка „Мерцедес“ модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. № Р0900ВС, рама №WDD2193221A092216, двигател №64292040225577;
- сумата в размер на 2604,22лв.,
парична равностойност на продадения лек автомобил, марка „Рено“
модел „Меган Сценик“ с рег.
№ Р3774ВТ, рама №VF1JA1F0522281019,
двигател №C363653;
- сумата в размер на 2918,25лв., представляваща паричната
равностойност на продадения лек автомобил,
марка „Сеат“
модел „Ибиза“ с рег. № Р8724РВ, рама №VSSZZZ6KZZR751904, двигател №AAU257184.
ОСЪЖДА Л.Г.Л., ЕГН********** и Р.Д.Т., ЕГН**********,*** да заплатят на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество – гр.София, Булстат
*********, 1843,80лв. за експертизи и 450лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Л.Г.Л.,
ЕГН********** и Р.Д.Т., ЕГН**********,*** да
заплатят по сметка на Русенския окръжен съд държавна такса в размер на
3135,88лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Великотърновски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ :