О П Р E Д Е Л Е Н И Е
№...
30.05.2022г., гр. *****
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, IX състав,
в закрито заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 1650/2019г. по описа на ВОС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.389 от ГПК.
Образувано
е по молба за допускане на обезпечение на предявените по делото искове от „Вратцата“ ЕООД, гр. ***** против „Авто – Транс – В.И.“ ЕООД, гр. ***** с
правно основание чл. 108 от ЗС за
предаване от ответника на владението върху имоти с идентификатори с №№
10135.2571.4666 по КК на гр. *****, 10135.2571.4666.1 по КК на гр. *****,
10135.2571.4666.2 по КК на гр. *****, 10135.2571.4666.3 по КК на гр. *****,
10135.2571.4666.5 по КК на гр. ***** и 10135.2571.4666.6 по КК на гр. *****,
основани на твърдения за придобиване на собствеността по силата на договор за
продажба от 1992 г. с праводател ДФ „Социален отдих“ – *****, за което е
съставен КНА 103, том ХХ, дело 15678/1997 г. и по регулация по ЗТСУ /отм./, за
което е съставен КНА № 74, том ІІІ, дело 901/1998 г. и в евентуалност по
давност чрез владение, упражнявано в периода от 1992 до м. август 2017 г., чрез
налагане на обезпечителна мярка СПИРАНЕ
НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изпълнително дело № 942/2020 по описа на Частен съдебен
изпълнител Дарина Сербезова - Славова, peг. №893 на КЧСИ, Район на действие ОС-*****.
Съдът
като взе предвид релевираните от ищеца доводи и прецени същите във връзка с
ангажираните писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
За да бъде допуснато обезпечение на висящ
иск по реда на чл.390 от ГПК е необходимо кумулативното наличие
на следните предпоставки: бъдещата искова претенция
да се явява процесуално допустима и вероятно основателна, да е налице
необходимост от обезпечаване, както и адекватност на заявената обезпечителната
мярка с обезпечителната нужда.
В конкретния случай, съдебният състав
намира, че очертаните в исковата молба параметри на претенциите, сочат на тяхната
процесуална допустимост. С оглед висящността на спора пред настоящия съдебен състав,
същият намира, че не може да формира предварително становище по вероятната
основателност на исковете.
По отношение наличието на обезпечителен интерес,
съдът намира, че същият следва да бъде конкретно установен във всеки отделен случай,
в който се претендира обезпечение на иск, тъй като в обезпечителното
производство се засяга силно правната сфера както на другата страна в
производството, така и на трети лица. Наведени са в молбата твърдения за висящо
изпълнително производство, но не са представени доказателства за наличие на
такова, както и доказателство за предприетите действия по изп. производство по
отношение на процесните имоти, които се явяват застрашаващи правната сфера на
ищеца. Оттук съдът намира, че не се явява доказан обезпечителния интерес на
ищеца, поради което искането за допускане на обезпечение се явява неоснователно
и следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата за допускане на обезпечение на предявените
по делото искове от „Вратцата“ ЕООД,
гр. ***** против „Авто – Транс – В.И.“
ЕООД, гр. ***** с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване от ответника на владението върху
имоти с идентификатори с №№ 10135.2571.4666 по КК на гр. *****,
10135.2571.4666.1 по КК на гр. *****, 10135.2571.4666.2 по КК на гр. *****,
10135.2571.4666.3 по КК на гр. *****, 10135.2571.4666.5 по КК на гр. ***** и
10135.2571.4666.6 по КК на гр. *****, основани на твърдения за придобиване на
собствеността по силата на договор за продажба от 1992 г. с праводател ДФ
„Социален отдих“ – *****, за което е съставен КНА 103, том ХХ, дело 15678/1997
г. и по регулация по ЗТСУ /отм./, за което е съставен КНА № 74, том ІІІ, дело
901/1998 г. и в евентуалност по давност чрез владение, упражнявано в периода от
1992 до м. август 2017 г., чрез налагане на обезпечителна мярка СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изпълнително
дело № 942/2020 по описа на Частен съдебен изпълнител Дарина Сербезова -
Славова, peг. №893 на КЧСИ, Район на действие ОС-*****, на основание чл.
389 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване с
частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване
на определението на ищеца.
СЪДИЯ при Окръжен
съд - *****: