№ 4424
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110139452 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „Т------“ ЕАД срещу А. В. П., за осъждане ответника да заплати
следните суми: 458.92лв. – главница, представляваща стойност на доставена и
неплатена топлинна енергия за имот в гр.С-------, аб.№ ---, за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва от 22.07.2022г. до изплащане на вземането,
сумата от 107.89лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 30.06.2022г., сумата
от 13.44лв. – главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2020г., ведно със законната лихва от 22.07.2022г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 3.35лв. – лихва за забава за периода от 31.08.2019г. до 30.06.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
имот в гр.С-------, аб.№ ---, като за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. била
доставена топлинна енергия, остойностена на сумата от 458.92лв., като се дължала
лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 30.06.2022г. в размер на 107.89лв.и
неплатена и дължимата цена на за услуга дялово разпределение за периода от
01.07.2019г. до 30.04.2020г. в размер на 13.44лв., като се дължали лихва за забава за
периода от 31.08.2019г. до 30.06.2022г. в размер на 3.35лв.
Представя под опис 9 бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Т-----“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Т-----“ ЕООД.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника А. В. П., който в
изискуемия от закона срок е подал отговор на исковата молба. Посочва, че е единствен
наследник на В. Л. П.. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните.
Счита за недоказано по делото твърдяното обстоятелство, че В. Л. П. е била
собственик на процесния имот. Оспорва и наличието на основание за заплащане на
претендираните суми за дялово разпределение, доколкото претендираната стойност на
услугите е предоставена от третото лице– помагач. Релевира възражение за погасяване
на сумите по давност. Претендира разноски.
На основание чл. 193 ГПК оспорва истинността на представените с исковата
1
молба писмени документи, както следва: протокол от 29.10.2001 г., положения подпис
под № 19 в списък на етажните собственици, приложен към протокола, както и молба
от 09.09.1990г. за откриване на партида при ищеца, като прави искане тези документи
да бъдат представени в оригинал от ищеца на основание чл. 183 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК
осъдителни искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника, като съдът указва по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
последното обстоятелство) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), както и по
възражението за погасяване на сумите по давност.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че
ответникът е единствен наследник на В. Л. П., починала на 25.12.2016г.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т------“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Оспорванията на автентичността на приложени към исковата молба писмени
доказателства (протокол от 29.10.2001 г., на положения под № 19 подпис в списък на
етажните собственици, приложен към протокола, както и молба от 09.09.1990г. за
откриване на партида при ищеца) се отнасят за трети за спора лица. На липсата на
представителната власт може да се позове само ненадлежно представлявания (в този
смисъл е т. 2 на ТР 5/12.12.2016 г. по т.д. №5/2014 г.), като с оглед липсата на
оспорване на документите като такива, неносещи подпис на ответника, искането за
2
откриване на производство по чл. 193 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканите СТЕ и на
ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.03.2023 г. от 11:30 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т-----“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-----“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л-----, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С---, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4