|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – В. |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 173 |
|||||||||
|
гр.
В., 28.09.2022 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд В., |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
Двадесет и седми септември |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и втора година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Николай Витков |
||||||||
|
Членове: |
Росица Славчева Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
189 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от А.М.И. със съдебен
адрес *** против решение № 246/19.07.2022г. по АНД № 113/2022г., по описа на
ВРС, с което е потвърдено НП № 26-0000003/04.01.2022г.
на директора на РД „АА” ВР., с което на касатора на основание чл.93б ал.7, т.
3 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 500/петстотин лева/ за извършено административно
нарушение по чл.8 , параграф 2, изр. 2 от Регламент 561/95 вр. с чл.78 ал.1
т.1 ЗАвт.Превози. В жалбата се развиват съображения, че
решението на ВРС е незаконосъобразно и неправилно. Иска се да бъде отменено
решението на ВРС, съответно и НП. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура В.
даде заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в установения
в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е
допустима. От данните по делото във връзка с
оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е
неоснователна. ВРС е провел съдебно заседание в което е
разпитал свидетеля П. - актосъставител и извършил проверката на автомобила на
жалбоподателя, непосредствено е възприел неговите показания и лично се е
убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на този
свидетел. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е
указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена
правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която
съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и
не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение. Въз основа на фактическата обстановка и
правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а
именно, че в обжалваното НП, правилно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за нарушения на чл.15, параграф 8, изр. 3 от Регламегорепосоченото
нарушение и е наложено горецитираното наказание. Установено е от проверяващия,
че в момента на проверката водачът е използвал две карти и не е ползвал
намалена дневна почивка от девет часа, бил е изморен и в неадекватно
състояние. Именно това деяние се забранява в текста на изречение второ от
посочения регламент. Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния
акт са несъстоятелни. Не са ангажирани никакви доказателства в тази насока,
налице са само голословни твърдения. При издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване
на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е
установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина. С
оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата. Наказателното постановление е
законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в
сила. Воден
от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен
съд В.
РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 246/19.07.2022г. по
АНД № 113/2022г., по описа на ВРС, с което е потвърдено НП №
26-0000003/04.01.2022г. на директора на РД „АА” ВР., с което на А.М.И. на
основание чл.93б ал.7, т. 3 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500/петстотин лева/ за
извършено административно нарушение по чл.8 , параграф 2, изр. 2 от Регламент
561/95 вр. с чл.78 ал.1 т.1 ЗАвт.Превози. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |
|||||||||