О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
гр. Габрово, 8.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от осми февруари, две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 168 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Искова молба с вх. № СДА-01-780 от
11.05.2020 г., подадена от Т.Г.В.,***, ЕГН: **********, чрез адв. А.И. от САК,
против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Добрич, като
ответник по иска. Цената на иска е определена като такава на стойност от 100
000.00 /сто хиляди/ лв., и представлява обезщетение за причинени на ищеца
неимуществени вреди, както и законна лихва, считано от 23.10.2019 г. Правното
основание, посочено от ищеца, е чл. 1, ал. 1, пр. 2 – 4 от ЗОДОВ, във вр. с чл.
203 и сл. от АПК.
Фактическите
основания за предявяването на иска са следните:
Вечерта, на
16.12 срещу 17.12.2017 г. В. бил поканен като DJ на фирмено новогодишно тържество в ресторант „Лебед“,
гр. Добрич. Между 23.00 – 24.00 ч. управителката на заведението обявила няколко
пъти, че музиката трябва да спре и гостите да си тръгнат. След 23.30 ч. в
заведението станало сбиване, поради което бил подаден сигнал на тел. 112, както
и заради силната музика и на място пристигнал полицейски екип. Той се намесил
при сбиването, но имало вече пострадали от него, като едно лице било в
безпомощно състояние. Екипът поискал съдействие от свои колеги и на място дошли
още две патрулни коли, както и екип на Бърза помощ. Било образувано досъдебно
производство за причиняване на телесна повреда по хулигански подбуди.
Докато се
установявали участниците в сбиването и свидетелите, ищецът се отправил към
друго заведение, където също имал участие. Около 02.00 – 03.00 ч. бил пред
сградата на Първо РУ – Добрич, където дошъл да се види със свой приятел, който
бил в сградата по това време. Докато В. бил навън с приятели, от РУ излезли
трима полицейски служители, като единият се запътил към ищеца и го попитал дали
идва да дава показания, на което последният отвърнал, че желае да знае с кого
разговаря и че не участвал в сбиването и няма отношение към него, като посочил
и причината, поради която се намирал в близост до сградата на полицията. Въпреки
това му разпоредил да влезе и да даде показания, като го заплашил, че в
противен случай ще му постави белезници. Последвала употреба на физическа сила
без причина от страна на полицейските служители в следствие на която В. бил
приведен в сградата на РУ. В следствие на един от попадналите в главата му
удари изгубил съзнание. Свестил след известно време в стая в сградата на
полицията, проснат на един диван, с белезници на гърба и двама полицаи до него,
от чийто разговор разбрал, че са го влачили по стълбите. След като установили,
че е вече в съзнание, служител при ответника разпоредил на свой колега да
излезе и започнал да обижда В., извадил бухалка от бюрото си с топка на
дръжката и започнал да го удря по левия крак и седалищните части. След това
преместил ръцете с белезниците на ищеца пред тялото му и го накарал да пише,
като излязъл от стаята. Тогава телефонът на ищеца звъннал и той успял да го
вдигне, оказало се, че била жената, с която живеел. Той й се оплакал, че са го
пребили, поради което говорел трудно. Непосредствено след това в стаята влязъл
началникът на криминална полиция и като видял в какво състояние бил ищецът
наредил да бъде откаран в болница. С патрулен екип бил откаран в лечебното
заведение. От изследванията се установило, че имал пукнати ребра, боляла го
главата и му се виело свят, кръвното му налягане било повишено 170/120.
Установени били поражения на здравето на ищеца: мозъчно сътресение, контузия на
главата и тялото и контузия на гръдния кош. Издадени били в последствие и
няколко болнични листове. Не му било позволено да остане на лечение и бил
върнат обратно в РУ.
Случаят
придобил обществена известност, като бил изнесен в медиите за дълъг период от
време. Самият ищец е популярна личност, с 30 години стаж в музикалния бранш,
бил е общински съветник и председател на ОбС – Дряново, но по повод този случай
бил принуден да напусне поста си като председател на ОбС, както и този, на
президент на ФК „Локомотив-1927-Дряново“, което допълнително допринесло за
депресивното му състояние, негативни емоции, затваряне в себе си, чувство за
отхвърляне от околните, загуба на репутация и добро име в обществото,
изграждано десетилетия.
Издадената
Заповед за задържане № 712 от 17.12.2017 г. на инсп. Михалев, която с Решение №
14191 от 23.10.2019 г., постановено по адм. д. № 196/2019 г. на ВАС била
отменена. Решението, като окончателно, е влязло в сила от постановяването му.
От тази дата ищецът претендира за присъждане на лихви върху главницата.
Въз основа на
горното В. завежда настоящото исково производство за причинени му неимуществени
щети /причинени болки и страдания от нанесени му телесни повреди, емоционален
стрес от преживяното, препятстване при указване на качествена медицинска помощ,
мъчителни спомени за преживяното, множество безсънни нощи, изтръпване на
крайниците, изнервеност, сърцебиене, усещане за „топка под лъжичката и
гърлото“, дискомфорт в състояние на стрес, промяна на живота му, довела до
напрежение в семейството, несигурност в органите на МВР и страх при вида им/ с
искане за присъждане на обезщетение за тях в посочения размер, които са
следствие от отменен незаконосъобразен административен акт и неправомерни
действия и бездействия от страна на служители на ответника.
Съдът приема, че са налице два обективно съединени иска,
като страните по тях съвпадат, но произхода на претендираните вреди е различен
– 1. незаконосъобразен административен акт и 2. незаконосъобразни действия на
служители при ответната страна. В случая ищецът следва да конкретизира какъв е
размера на всеки от двата обективно съединени иска: 1. Този за обезщетяване
навреди, причинени от издаден и отменен като незаконосъобразен административен
акт /така посочената заповед/, както и в какво се изразяват те и за какъв
период се претендират и 2. Този за репариране на щетите, нанесени му от
неправомерни действия на служители при ОД на МВР – Добрич в следствие на
претендиран нанесен му от тях побой и конкретизация в какво се изразяват тези вреди
и за какъв период се претендират. Да се посочи и по всеки от тях от коя дата се
претендира изплащането на лихва. /Аналогично: Решение № 7145 от 16.06.2015 г. на
ВАС по адм. д. № 5748/2014 г., III о./ По всеки от тях съдът следва да извърши самостоятелна
преценка, като е възможно съдбата на всеки от тях да е различна, вкл. относно
допустимост, редовност и основателност на исковата молба.
С оглед на
изложеното по-горе съдът следва да отмени дадения ход по същество и да изиска
от ищеца конкретизацията на горното, като предостави и срок за това.
Поради
гореизложеното Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ дадения
ход по съществото на делото.
ОСТАВЯ
ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на
ищеца, че същият следва в 7-дневен срок да отстрани следните нередовности от
исковата си молба:
Да
конкретизира какъв е размера на всеки от двата обективно съединени иска: 1.
Този за обезщетяване на вреди, причинени от издаден и отменен като незаконосъобразен
административен акт /така посочената заповед/, както и в какво се изразяват те
и за какъв период се претендират и 2. Този за репариране на щетите, нанесени му
от неправомерни действия на служители при ОД на МВР – Добрич в следствие на
претендиран нанесен му от тях побой и конкретизация в какво се изразяват тези
вреди и за какъв период се претендират. Да се посочи и по всеки от тях от коя
дата се претендира изплащането на лихва.
При
неизпълнение на настоящите указания в горепосочения срок исковата молба следва
да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Препис от Определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните в едно с призовките.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/