№ 1406
гр. Пазарджик, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200845 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. П. – редовно уведомен чрез адв. У., не се явява.
Явява се защитникът адв. К. У. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
За НО – Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик -
редовно призовани, не се явява представител.
Свидетелят Ц. Л. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. С. Л. - 41 г., живущ в с. И., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство, работещ, със средно образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц. Л. – За датата 03.04.2025 г.
относно ремонтните дейности специално за тази дата нямам спомени. На ул. „41-ва“ като
кмет, когато започна изграждането на канализацията твърдя, че абсолютно всеки ден съм по
1
улиците, по ремонтите като изключим отпуската лятото и една хоспитализация, но всеки
един жител с някакво неудобство се свързва първо с мен. От 03.04.2025 г. знам за случая с
една госпожа, която има инцидент с колата. Знам за това от фирмата изпълнител. Обадиха
ми се по телефона от жителите на селото, поради факта че нямало заграждение или знаци да
проверя за какво става въпрос. Някой от селото ми каза, че една жена е претърпяла
инцидент. Заграждение от началото на проекта и до сега всеки един изкоп се огражда със
знаци и мога да го потвърдя. Аз ходя постоянно, но ако има някакъв сигнал или някой се
оплаче отивам на място, за да видя. Конкретния ден когато ми се обадиха, че някаква жена
си спукала гумите, отидох да видя за какво става въпрос, то и сега в момента си течът
строителни ремонтни дейности, то е ясно че като се мине с по- висока скорост може да има
щети по лекия автомобил. Аз вече една година минавам по всички улици в селото. Този път
е главен път и съм сигурен, че знаци имаше постоянно и за началото и за края на строително
ремонтни дейности. Проекта стартира миналата година по това време из цялото село не
само по ул. „41-ва“. „Делчев инженеринг“ е фирмата изпълнител. В. П. е човека за връзка, с
който всеки ден поддържаме контакти, той отговаря за организацията и изпълнението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към
преписката документи., както и изисканите и получени документи от Община – Пазарджик
приложени към писмо на лист 38 от делото.
АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно, тъй като от
събраните по делото гласни и писмени доказателства не можа да се установи, че
жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение. От фактическа страна позовавайки
се на доказателствената сила по презумпция на АУАН, самият актосъставител категорично
заяви при разпита си в съдебно заседание, че на мястото на което е отишъл да извърши
проверка е имало поставени знаци, но той не е наясно точно какви и колко е следвало да
бъдат. Имал е изрично указание и разпореждане от страна на ръководни служители в сектор
ПП, единият от които Д. Н. Т. - Началник на група „Пътен контрол“, който пряко отговаря за
полицейските служители - патрулите, а другия А. С. Г., който е началник на сектор ПП. Това
категорично съставлява нарушение на закона, тъй като те изземват функциите на
актосъставителя. Те са установили нарушението и са го накарали да напише нещо, но
въпреки това човека каза че там има знаци, но дали са в пълния комплект той не знае. Това е
категоричен конфликт на интереси в нарушение на правилата на ЗАНН. Мога да
предполагам, че може да има някаква зависимост от това, че А. Г. живее в с. И., възможно е
от ремонтите на него да му е втръснало, но всички търпят неизгодите - има пари работят,
2
няма пари не работят. Считам, че от обективна страна деянието не е доказано, тъй като в НП
категорично се твърди, че липсва каквато и да е пътна сигнализация, което в случая не е така
от една страна, а от друга страна е налице съществен конфликт на интереси с оглед
обстоятелствата, че в качеството на ръководни служители Т. и Г. разпореждат на Д. С.
актосъставителя да състави акт за нарушение на което той няма как да се противопостави,
като съответно следващия в йерархията след началника началник на група Ц.П. АНО. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски. Моля да ми бъде даде срок за представяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Дава двуседмичен срок на адв. У. за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:47 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3