РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. В**, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Р** К. Д**
при участието на секретаря В** В. У**
като разгледа докладваното от Р** К. Д** Гражданско дело №
20211300100224 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ЦВ. Н. ЦВ.,
ЕГН **********, от град В**, чрез адвокат В.В. 0- АК – В** срещу Л**. ИВ.
ИЛ., ЕГН ********** от село Б**, община Б**, област В**, намиращ се в
Център за психично болни в село Б**, община Б**, област В**, с правно
основание чл.336 ГПК във вр. с ч.5, ал.2 ЗЛС, с която се иска поставянето му
под ограничено запрещение.
В молбата молителят сочи, че Л.И. И** страда от параноидна
шизофрения, епизодично протичане с устойчив дефицит, параноидно -
халюцинароен синдром , което датира от 1994 година и настъпило след
черепно-мозъчна травма със загуба на съзнание, последвано от промяна на
поведението му, психомоторна възбуда и агресия към околните. По-късно се
появила и параноидната симптоматика. Лекуван е бил многократно в
различни психиатрични заведения, включително и в условията на
задължително лечение, а от 2012 година е настанен в Център за психично
болни в село Бойница. Тъй като през месец февруари 2021 година И. е станал
прекалено агресивен към домуващите и персонала, блъскал, чупел мебели ,
крещял и отправял закани, обслужващия персонал се обадил на телефон 112
поради агресивно поведение и тъй като същия представлявал опасност за себе
си и околните, с решение №11317.03.2021 г. по ЧНД №207/2021 година на
ВРС, влязло в сила на 24.03.3021 година, същият е настанен на задължително
стационарно лечение в ДПБ-Карлуково за срок от три месеца.
Твърди се също в исковата молба, че през 2020 година Л.И. е дал
всичките си спестявания в размер на 5000/пет/хиляди лева на управителя на
1
Центъра, за да бъде направен фитнес център в самия Център за психично
болни в село Б**, който не е направен. Твърди се, че с оглед на изнесените
факти в исковата молба, Л.И. не разбира свойството и значението на
извършеното от него и не би могъл сам да ръководи постъпките си и да
защитава интересите си.
Иска се от съда да бъде постановено съдебно решение, с което Л**. ИВ.
ИЛ. да бъде поставен под ограничено запрещение и му се назначи попечител,
който да не е управителя на ЦПБ село Б**-Ж** Я** Н**, поради наличие на
конфликт на материални интереси между същата и И., а в съдебно заседание
беше посочено,че и самият ищец не желае да бъде назначен за попечител на
И. с оглед това ,да не се счита,че има някакви комерсиални интереси към
неговя роднина – ответника И. , поради това се прави искане попечителят да
бъде определен чрез органа по настойничество и попечителство по
местожителството на ответника – Община Б**, област В**.
Ответникът не е депозирал в срок писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът лично и чрез адвоката си поддържат иска
така както е предявен.
В съответствие с разпоредбата на чл.337 от ГПК, съдът придоби лични
впечатления от състоянието на ответника. Същият е обсебен от две неща, за
които непрекъснато говори – иска да се върнат ТКЗС-тата, но не иска да се
върнат АПК-тата, и неговата част от земеделската земя да се даде на руското
посолство, тъй като той имал руски паспорт. Иска земеделската земя да се
раздели и неговата част да я даде на посоченото посолство, а останалите
наследници със своята част да правят каквото искат. Знае,че е дал всичките си
спестявания „без малко пет бона на шефката“ от 5000/пет хиляди/лева на
управителя на Центъра за психично болни в село Бойница за направата на
фитнес-център, който не е направен, но са направени стаи за коронавирус, тъй
като заради него не го пускан навън да си купува дребни неща.
Представителят на ОП-В** счита, че предявеният иск е основателен и
доказан, и като такъв предлага да бъде уважен.
ВОС, като взе предвид постъпилата искова молба и съобразявайки се с
представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
Ищецът ЦВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** е близък роднина на ответника,
първи братовчед от страна на майката на ответника А** Ц.а Н.а. Ответникът
не е женен, няма деца, няма братя и сестри, родителите му са починали.
Ответникът по делото е Л**. ИВ. ИЛ., с ЕГН ********** и от
представените писмени доказателства се установява, че същият страда от
паранонидна шизофрения, епизодично протичане с устойчив дефицит.
Утежняващо обстоятелство е наличието на преживяна тежка черепно-мозъчна
травма в следствие на нанесен побой. Наличните заболявания са довели до
продължително разстройство на съзнанието, личностова промяна и социална
2
дисфункция от такава степен и вид, че не му позволят да разбира напълно
свойството и значението на действията, които извършва, да се обгрижва
ефективно и да се грижи пълноценно за своите интереси.
На основание чл.336 от ГПК съдът в съдебно заседание придоби
непосредствени впечатления от лицето, чието запрещение се иска. Съдът
констатира, че е ориентиран за време и място, разпознава околните, своите
близни и роднини, но не може да анализира и оценява фактите от
действителността . Констатира се погрешна представа за реалността,
предоверява се на околните без никаква критичност.
По делото е представена и приета съдебно-психиатрична
експертиза/л.60 от делото/от д-р Н. Н., който е дал заключението, че
ответникът страда от параноидна шизофрения, епизодично протичане с
устойчив дефицит, личностова промяна със трайна социална дисфункция, при
състояние след черепно мозъчна травма. На базата на събраните писмени
доказателства относно заболяването на ответника и прегледа на място в
Центъра, където е настанен ответника, вещото лице е дало заключение, че
ответникът Л*. ИВ. ИЛ. не е в състояние напълно да разбира свойството и
значението на дей9ствията и постъпките си, както и да се грижи ефективно
сам за себе си и за своите лични и имуществени интереси, да ръководи
постъпките си и да сключва правни сделки, както и да преценява
последствията от извършените такива, както и че са налице медицински
критерии и основания по Закона за здравето за поставянето на ответника под
запрещение.
Горните фактически констатации, съдът прие за доказани въз основа на
събраните писмени и гласни доказателства и изслушаната експертиза.
На базата на приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Предявеният иск за поставяне под запрещение е основателен и доказан и
следва да бъде уважен.
На първо място искът е допустим, тъй като ищецът е активно
легитимиран да предяви настоящия иск с оглед разпоредбата на чл.336, ал.1
ГПК, което се доказва с приложеното удостоверение за наследници на л.14 от
делото.
Освен това са налице кумулативно дадените предпоставки на чл.5, ал.1
от ЗЛС за поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно: същият
страда от от параноидна шизофрения, епизодично протичане с устойчив
дефицит, личностова промяна със трайна социална дисфункция – психично
заболяване по смисъла на чл.5 от ЗЛС и в резултат на заболяването не е в
състояние да се грижи за себе си и за работите си и да защитава интересите
си.
Тъй като както от заключението на вещото лице, така и отличните
впечатления на съда от разпита на ответника в настоящия момент годността
му към настоящия момент да се грижи за себе си и за работите си не е изцяло
3
нарушена, същият следва да бъде поставен под ограничено запрещение. При
влошаване на състоянието на ответника, видна на запрещението може да бъде
променен. Налице са медицинския и юридическия критерий за поставяне на
ответника под ограничено запрещение.
С оглед изложеното, съдът следва да постанови решение, с което да
постави ответника под ограничено запрещение и изпрати препис от
решението след влизането му в сила, на органа по настойничеството и
попечителството по постоянния адрес на ответника – община Б*, област В*,
за назначаване на попечител на същия, съгласно и искането на ищеца, който
да не е управителя на Центъра за психично болни в село Б*, поради
възникнал конфликт на материални интереси между нея и ответника.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Л*. ИВ. ИЛ. , ЕГН
**********, намиращ се в Център за психично болни в село Б*, община Б*,
област В*.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа
по настойничеството и попечителството при Община Б*, област В*, за
определяне на попечител, който да не е управителя на Центъра за психично
болни в село Б*/ЦНСТПЛПР/.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – С*.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
4