О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 27.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАЛИЦА МАРИНСКА
като разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА
гр.дело №2568/2019г. по описа на
ПлРС, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Гр.д.№2568/2019г. на ПлРС, е
образувано въз основа на ИМ от П.И.Л.,***, против Б.Л.А., за заплащане на
сумата от 1940лв., претендирана от ищеца като обезщетение за причинени
неимуществени вреди.
С резолюция на съдията- докладчик
от 29.07.2019г, ищецът е освободен от
внасяне на държавна такса по делото.
С определение №3350/02.08.2019г.
на ищеца Л. е предоставена правна помощ,
под формата на процесуално представителство по делото. С определение №
3464/13.08.2019г., за процесуален представител на ищеца по делото е назначен адв. И.Н. *** .
С разпореждане №5547/07.05.2019 и
с разпореждане №6270/22.05.2019г., производството по делото е оставено без
движение, като са дадени подробни указания до ищеца, надлежно връчени на
процесуалният му представител.
По делото, от страна на ищеца Л.-лично,
в отговор на разпореждане №6270/22.05.2019г., е депозирана молба с вх. рег.
№18741/03.07.2019г, в която уточнява, че претендираната от него сума от
1940лв., съставлява обезщетение за причинени от страна на ответника неимуществени
вреди. Съдът констатира, че в ИМ, ищецът е посочил, че ответникът Л. го е
оклеветил и не е зачел човешкото му достойнство. В ИМ и в уточняващата молба
от 03.07.2019г, ищецът посочва, че е
получил от ответника сума от 2000лв. за закупуване на строителни материали, а след това му е върнал сумата от
1940лв., за което има съставен документ, но въпреки това ищецът е осъден на
лишаване от свобода за тази сума и е осъден да върне същата. В уточняващата
молба от страна на адв. Н. обаче, се излагат
твърдения за съществуване на договорни отношения между страните, по повод
сключен договор за изработка и неговото разваляне. В петитум моли съда да
признае за установено несъществуването на правоотношение по развален договор за
изработка и да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1940лв дадена по разваления
договор, както и лихва за забава.
Съдът намира, че с така депозираната уточняваща молба от
страна на процесуалният представител на ищеца, по предоставена от съда правна
помощ, не са отстранени нередовностите на ИМ, констатирани с №5547/07.05.2019 и
с разпореждане №6270/22.05.2019г. Както бе посочено по- горе, ищецът претендира
заплащане на вреди, уточнени като неимуществени, произлезли от посочените
действия на ответника- оклеветяване и незачитане на човешкото му достойнство. В
депозираната уточняваща молба от страна на процесуалният представител обаче, се
излагат различни фактически твърдения, сочени на напълно нови и различни искове
срещу ответника, имащи договорно, а не
първоначално твърдяното деликтно основание. Съдът намира, че е
недопустимо с последваща уточняваща молба да се предявяват напълно нови и
различни по основание искове. Заедно с това, няма уточнения на фактическите
твърдения, касаещи претърпените неимуществени вреди.
На основание гореизложеното,
съдът намира, че на налице основанията по чл. 129, ал.3 от ГПК, ищецът е предупреден за последиците от неизпълнението
на това свое задължение, и производството по делото следва да бъде прекратено,
поради неизпълнение на указанията в
срок.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.129, ал.3 от ГПК,
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№2568/2019г. по описа на ПлРС и ВРЪЩА молбата на ищеца П.И.Л., ЕГН **********,***.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца,
пред ПлОС.
Копие от определението
да се връчи на адв. И.Н. и на
ищеца- лично.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: