ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 667
гр.Плевен, 29.03.2023
г.
ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х-ти административен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет
и трета година в състав:
СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело
№206 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 284 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/ във връзка с чл. 204, ал.1 от АПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба
с вх.№5269/13.10.2020 г. подадена от З.И.П. с ЕГН **********, лишен от свобода,
Затвора Белене.
С Решение № 72/17.02.2023 г. първи касационен състав на АдмСПлн е обезсилил в
една част и отменил в друга част решение № 20/14.01.2022 г. по адм.д. №901/2020
г. по описа на АдмСПлн, с което ГДИН е осъдена да заплати на З.И.П. обезщетение
в размер на 5500 лв. за причинени от отменен незаконосъобразен акт Заповед № 1353/08.12.2004
г. на Началник на Затвора Белене нематериални вреди за периода от 08.12.2004 г.
до 15.10.2015 г., и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав в тази
част.
В исковата молба се твърди, че в периода 08.12.2004 г.
до 15.10.2015 г. ищецът е претърпял неимуществени вреди от незаконосъобразния административен
акт, тъй като с отменената като незаконосъобразна заповед е разпоредено
малтретиране на ищеца в нарушение на чл.36, ал.2 НК, чл.29, ал.1 от КРБ и чл. 3
от ЕКЗПЧОС, което е довело до претърпени от него физически страдания и
унижаване на човешкото му достойнство. Заповед № 1353/08.12.2004 год. на
началника на Затвора - Белене е отменена като незаконосъобразна с Решение №
430/15.10.2015г. по адм.д. № 56/ 2015 г. по описа на Административен съд-
Плевен. Делото е изискано и приложено за послужване.
Ищецът въз основа на тази отменена заповед бил
принуден да провежда полагащия му се престой на открито с белезници на гърба,
които са поставяни стегнато така, че ръцете е следвало да бъдат обърнати с
дланите навън, вследствие на което се нарушавало кръвоснабдяването на ръцете, а
ищецът изпитвал болка и страх от увреждане на здравето си. Това го принудило да
се откаже от правото си на престой на открито, да спортува и да общува с хора,
вследствие на което здравето му било увредено – зрението му намаляло, тялото му
атрофирало, получил гръбначно изкривяване и почти ежедневни болки в гърба.
Излагат се множество оплаквания, свързани с условията на изтърпяване на
наказанието в килията, в която е пребивавал ищецът. Твърди се, че в резултат на
посочената заповед ищецът е бил лишен от адекватна медицинска помощ и вследствие
преживения тормоз е престанал да се храни и опитал да се самоубие. Излагат се
доводи, че в т.8 на отменената заповед е разпоредено, специално заради него,
монтиране на халка в стената до телефона, към която да бъдат закачени
белезниците му при провеждане на телефонни разговори, както и че такава е била
монтирана и в банята, вследствие на което преживял унижение и болка, къпейки се
с една ръка и окован към стената. Твърди се, че, в резултата на отменената като
незаконосъобразна заповед, на ищеца са причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в унижаване на човешкото му достойнство, болки и страдания,
породени от противоправното му оковаване и от подлагането му на „сетивна, социална и емоционална репресия“,
както и малтретиране с изключителен интензитет, което е довело до физически
увреждания – на зрението и гръбначния стълб, и до душевни страдания –
тревожност, чувство на безпомощност и унижение, които в съчетание са го довели
до опит за самоубийство чрез гладуване.
Настоящото производство е с предмет предявения иск, с
посоченото по-горе съдържание, за обезщетение в размер до 5500 лв., тъй като в
частта, с която първоначалният иск е отхвърлен за разликата до претендирания
размер от 50000 лв., решението на АдмСПлн по адм.д. № 901/2020 г. е влязло в
сила.
С молба вх.№ 1589/16.03.2023 г., изпратена и по пощата
на 16.03.2023 г. и постъпила с вх.№ 1631/20.03.2023 г., ищецът е направил
уточнение на предявения иск в изпълнение на съдебно определение от 10.03.2023
г.
Ищецът е посочил, че ответник по иска за периода от
08.12.2004 г. до 31.05.2009 г. е МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО гр.София, като
спрямо този ответник претендира обезщетение в размер на 2000 лв., ведно със
законната лихва от дата на увреждането до окончателното заплащане.
Ответник по иска за периода от 01.06.2009 г. до
15.10.2015 г. е ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ гр.София, като спрямо
този ответник се претендира обезщетение в размер на 3500 лв., ведно със
законната лихва от дата на увреждането до окончателното заплащане.
Претендира се и присъждане на сторените деловодни
разноски по делото.
Ищецът е посочил, че алтернативно моли да му се
присъди обезщетение от 20 000 лв. по иска срещу Министерство на
правосъдието, и обезщетение в размер на 30 000 лв. по иска срещу ГДИН – София,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.
Съдът счита, че след така направеното уточнение на
ответниците и размера на обезщетенията, претендирани от всеки от тях, исковата
молба е редовна, следва да се
конституират страните, да се връчат преписи от иска за отговор и да се насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, Плевенски административен съд,
десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. КОНСТИТУИРА като ищец по делото от З.И.П. с ЕГН **********,
лишен от свобода, Затвора Белене.
УКАЗВА на ищеца, че трябва да докаже твърденията в
исковата молба – незаконосъобразни акт, действия или бездействия, настъпили
вреди в посочените размери, наличие на пряка причинно-следствена връзка с настъпилите
вреди в претендирания размер.
При необходимост от специални знания за изясняване на
делото от фактическа страна, следва да се направи своевременно искане за
допускане на експертиза с поставени относими въпроси.
ІІ. КОНСТИТУИРА като ответници по иска:
1.
МИНИСТЕРСТВО НА
ПРАВОСЪДИЕТО гр.София, по иска за заплащане на обезщетение в размер на 2000 лв.
за периода от 08.12.2004 г. до 31.05.2009 г., ведно със законната лихва от дата
на увреждането до окончателното заплащане.
2.
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ гр.София, по иска за заплащане на обезщетение в
размер на 3500 лв. за периода от 01.06.2009 г. до 15.10.2015 г., ведно със
законната лихва от дата на увреждането до окончателното заплащане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и уточнението на
ответниците.
УКАЗВА на ответниците, че могат да представят писмени
отговори в 14-дневен от получаване на препис от настоящото определение.
Писменият отговор следва да съдържа:
1.Посочване на съда и номера на делото.
2.Името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива.
3.Становище по допустимостта и основателността на
исковата молба така, както е уточнена.
4.Становище по обстоятелствата, на които се основават
исковете.
5.Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
те се основават.
6.Подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответниците, че в отговора са длъжни да
посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях,
както и да представят всички доказателства, с които разполагат, в заверени
копия.
УКАЗВА на ответниците, че към отговорите на исковата
молба се представят:
1.Пълномощно, когато отговорът се подава от
пълномощник.
2.Преписи от отговора и приложенията към него според
броя на ищците.
ІІІ. Съдът УКАЗВА на страните, че са длъжни да
изчерпят доказателствените си искания и възражения най–късно в първото съдебно
заседание, както и да представят всички писмени доказателства, с които
разполагат.
Съдът УКАЗВА на страните, че в случай, че причинят
отлагане на делото, поради несвоевременно направени доказателствени искания и
представяне на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на
чл.144 от АПК във вр. с чл.92а от ГПК.
ІV. НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 11 ч., за която дата на страните да се изпратят
призовки, като се отбележи, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК, че при редовно
призоваване, не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било
отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил преграден.
V. ДА СЕ ВРЪЧАТ ПРЕПИСИ от определението на ищеца и на
ответника.
След депозиране на писмени отговори, същите да се връчат
на ищеца.
VІ. ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Плевен.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия:/П/