№ 433
гр. Пазарджик, 08.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20255200900089 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 374 от ГПК.
Образувано е по искова молба от И. К. Б., с ЕГН **********, с адрес гр.П.
ул.“П.М.“ ***,със съдебен адрес гр. С., бул. „Е.Х.Г.“ ****, адв. Г. Й. Й., срещу ЗК „БУЛ
ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец
бул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано С. П. и К. К. – изп. директори, чрез адв.М. Г., с
правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 45 ЗЗД, обезщетение за
неимуществени вреди- 26 000 лв. и имуществени вреди – 245.41 лева.
В исковата молба са изложени подробни обстоятелства за настъпилото ПТП на
17.10.2023г. в гр.П., при който е пострадала ищцата и следната фактическа обстановка: на
17.10.2023 г., около 08:00 часа в гр. П., на ул. „К.Г.“, л.а. марка „Р.“, модел „М.“, с peг. № ***,
управляван от Ж. Й. Ж., се е движил на заден ход. Водачът без да наблюдава непрекъснато
пътя зад превозното средство, не оказал необходимото внимание за наличие на опасности,
вследстие на което блъска велосипед управляван от ищцата. Сочи се, че за пътния инцидент
бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №34/17.10.2023 г. Съгласно
протокола, виновен за настъпването на инцидента бил водачът на л.а. марка „Р.“, м.„М.“, с
peг. № ***, с чийто свои виновни и противоправни действия бил причинен процесния пътен
инцидент, освен това същият бил с установен алкохол 0,73% промила, затова и била
съставена преписка № 230/17.10.2023г., по описа на РУ-П..
Твърди се, че на виновният водач му били съставени АУАН № 1089452/17.10.2023 г.,
АУАН №1089453/17.10.2023 г. и АУАН № 1089454/17.10.2023 г.
Ищцата чрез процесуалният представител твърди, че от констативния протокол за
ПТП, било видно, че МПС-то управлявано от виновния причинител Ж. имало валидна
застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД “БУЛ ИНС” АД по
застрахователна полица № BG/02/123003078003, със срок на валидност от 12.10.2023 г. до
11.10.2024 г.
Сочи се, че непосредствено след пътния инцидент ищцата била откарана в МБАЛ
„УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД, където постъпва с оплаквания за силни болки в шията, гърдите и
при поемане на въздух, затруднение на движението и усещането на ръцете си, както и с
1
контузия на носа. След проведени КАТ на главен мозък по спешност, КАТ на шийни
прешлени и гръден кош, била приета в Отделение по Хирургия към МБАЛ „УНИ
ХОСПИТАЛ“ ООД за периода от 17.10.2023 година до 20.10.2023 година за активно
наблюдение и консервативно лечение. По време на болничния престой, й били проведени
множество изследвания, вследствие на които при ищцата били установени:
Мозъчно сътресение;
Гръдна травма - болка и оток в лява гръдна половина по медиоклавикуларната линия;
Оток и химатом на носа;Двустранн и п ериорбитални хематоми;
Оток, подкожни хематоми, софуции и екхимози на вътрешна и външна страна на ляво
бедро, по дясното бедро, под ребрената дъга вдясно и по лявата предмишница.Поради
нанесените травми, ищцата приемала медикаменти и била подложена на множество
изследвания.
Сочи се също, че след дехоспитализацията й, на Б. й била назначена медикаментозна
терапия, с прием на аналгетици, както и спазване на режим, изключващ приема на
възбуждащи храни и напитки/ което се установявало от лист за преглед на пациент в
КДБ/СО № 014848/17.10.2023 г., издаден от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД, Образна
диагностика №14971 и Епикриза, И.З. №223 76/2023 г., издадена от Отделение по Хирургия
при МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ ООД/.
Изложени са съображения, че в резултат на инцидента на ищцата се било наложило
да ползва поС.ната помощ и активни ежедневни грижи на своите близки. Нуждаела се от
помощ дори при извършването на елементарни за здравия човек дейности, свързани с
битови и хигиенни нужди. Това довело до пълна промяна на ежедневието й, което я карало
да се чувства унила и под зависимост от хората, които се грижат за нея.Изпитвала силни
поС.ни болки в главата, които се засилвали при всеки опит за вертикализиране. Това
наложило, през първия месец, ищцата да прекарва денонощията в легнало положение.
Болките при дишане, обусловени от гръдната травма, й пречели да спи спокойно и да набавя
нужното си време сън, което я правило силно раздразнителна и доста нервна, нещо
необичайно за нея.
Сочи се още, че усещала ежедневно главоболие, силни и пулсиращи болки в
областта на долните крайници, които нестихвали. Оплаквала се от дезориентация и хаотично
мислене. Често изпитвала затруднения да бъде концентрирана, което й пречило в голяма
част от ежедневните й дейности, била и нервна и неспокойна, а това водело до огромен
дискомфорт и неприятни усещания не само за нея, но и за нейните близки.
Поради това, че страдала от силно завишена светлочувствителност, това и пречило да
излиза навън, което било причина да се затвори, да не излиза и да ограничи значително
контактите си.
Сочи се, че от Болничен лист № Е20232862362, Медицински протокол на ЛКК №
288/23.10.2023 г. и Експертно решение № 01120/25.10.2023 г., се установявало, че Б. била
неработоспособна за период от 30 дни, считано от 17.10.2023г., до 15.11.2023 година.
Дългият болничен довел до още по-голямо стесняване на контактите с близки и приятели, а
също така се отразил и на доходите й. Занижените доходи и нарастващите разходи и влияели
2
и изпадала в съС.ия на депресия и тревожност.
Изложени са съображения от ищцата, че се влошило и психическото и съС.ие, като
млад и активен човек инцидент като този се отразил драстично на психиката й, чувствала се
нестабилна, не общувала дори и с по-близките й приятели и често се затваряла в себе си.
Това се отразявало на социалния й живот и личностното й развитие, на настроението й,
правело я нервна, нещастна и обезпокоена от мисълта дали отново ще може да се върне към
стария си начин на живот, страдала от понижено настроение, тревожност, липса на енергия,
вследствие стреса, предизвикан от внезапността и непредвидимостта на преживяното.
Получените посттравматични увреждания, довели до нарушения в нормалния й социален
живот и създали трайни препятствия за упражняване на обикновените битови дейности.
Изпитвала силен уплах дори при мисълта за пътуване с ППС, спомените я връхлитали при
опит да заспи, което напълно я лишавало от възможността за нормален сън, което давало
отражение над цялостното й настроение и активност през ден
Сочи се от ищцата, че претърпяла и имуществени вреди в размер на 245,41 лв.,
изразяващи се в потребителска такса, извършена комплексна медицинска оценка и
медикаменти, необходими за възстановяването й. Тези обстоятелства били видни от Фактура
№ *** от 20.10.2023 г., на стойност 17.40 лв., издадена от МБАЛ „УНИ XОСПИТАЛ“ ООД,
Фактура № *** от 20.10.2023г., на стойност 120 лв., издадена от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“
ООД, Фактура № *** от 21.10.2023 г., на стойност 43.22 лв., издадена от „АЛФАМЕДИКА
2014“ ЕООД и Фактура № *** от 21.10.2023 г., на стойност 64.79 лв., издадена от
„АЛФАМЕДИКА 2014“ ЕООД.
В исковата молба се твърди още, че на 22.01.2024г., претенцията за обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди на ищцата била надлежно заведена пред дружеството
ответник съгласно чл. 380 от КЗ, видно от молба с вх. № ОИ-50597/22.01.2024 г. но в
предвиденият тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията обезщетение не
било заплатено.
Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение, с което да
осъди ответника ЗК „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, да заплати на И. К. Б., с ЕГН
**********, с адрес гр.П. ул.“П.М.“ ***,със съдебен адрес гр. С., бул. „Е.Х.Г.“ ****, адв. Г.
Й. Й., сумата от 26 000 лв. -претърпени неимуществени вреди представляващи болки и
страдания, в резултат на ПТП настъпило на 17.10.2023 година, ведно със законната лихва
върху тази сума считано от 22.01.2024 година/датата на сезиране на застрахователя) до
окончателно изплащане на сумата и 245.41 лв. - претърпени имуществени вреди под
формата на разноски за лечение, направени вследствие на ПТП, ведно със законната лихва
върху тази сума считано от 22.01.2024 година /датата на сезиране на застрахователя/ до
окончателно изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на разноски.
Представят се писмени доказателства.
Прави се искане да бъде допуснато изслушването на един свидетел при режим на
довеждане, показанията на когото да установят съС.ието (болките и страданията) на
пострадалия.
Моли се да бъде изискано образуваното по случая АНП, по повод на съставените АУАН.
Прави се искане за допускане изслушването на съдебно-медицинска експертиза,
като са формулирани въпроси.
Прави се искане за допускане изслушването на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да даде
заключение по формулираните въпроси.
Прави се искане, да бъде задължено ответното дружество да представи по реда на чл.
3
190 от ГПК застрахователната полица касаеща процесното ПТП.
Постъпил е в срок отговор на исковата молба от ЗК „БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, чрез пълномощника адв.М. Г., в която се оспорват исковете за обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди.
Не оспорват наличието на отговорност по ГО за водача на л.а. „Р. М.“, с peг. № *** към
дата на настъпилия пътен инцидент - 17.10.2023 година.
Оспорват причините и условията, довели до настъпване на ПТП. Твърдят, че основната
причина за настъпването на ПТП е несъобразената скорост и неправилния начин по който
ищцата е управлявала електрическия си велосипед с несъобразена скорост и той не е бил
обезопасен със задължителните от ЗДвП елементи - устройство за излъчване на бяла или
жълта добре различима светлина отпред и червен светло отразител отзад, както и бели и
жълти светло отразители или светоотразяващи елементи от страни на колелата на
велосипеда, изведени от разпоредбата на член 79 ал. 3 и 5 от ЗДвП. Твърди се още в
отговора, че не е била спазена и разпоредбата на чл. 80 ал. 2 от ЗДвП и ищцата не се била
движила най-вдясно на границата на платното за движение.
Оспорват механизма и с обстоятелството, че в исковата молба не се съдържали данни за
влязъл в сила законен акт, като присъда, решение или споразумение по наказателно дело по
отношение на конкретно лице, сочено в исковата молба, като виновен за настъпилия пътен
инцидент - Ж. Й. Ж..
Оспорват искът и по размер. Сочи се, че претендираното обезщетение е завишено спрямо
посочените в Епикризата на ищцата като пациентка- травми. Според ответника не
отговаряли изложените в исковата молба здравословни последици от настъпилото ПТП, като
последните били силно преувеличени. Претенцията не отговаряла на принципа за
справедливост и икономическата конюнктура в страната към датата на ПТП - 17.10.2023г.,
като била завишена спрямо действителната вреда, макар човешките болки и страдания да са
неоценими с пари. Тя не е съобразена и със задължителните критерии, посочени в ПП №
4/68г. на ВС.Претендираното обезщетение в размер от 26 000 лева, считали за силно
завишено, още повече, че по адм.ред ищцата била заявила претенция от 20 000 лева.
Правят възражение за съпричиняване, като се излагат съображения, че то е в размер на 50 %.
Моли се съдът да отхвърли предявените искове.
Не представят се писмени доказателства.
Претендират разноски.
Прави се искане на основание чл.219 ал.1 от ГПК, съдът да допусне като трето лице
помагач на страната на ответника Ж. Й. Ж., с ЕГН ********** с адрес с.Б. ул.“М.А.“ ***.
Обосновават искането си с обстоятелството, че Ж. е управлявал МПС под
въздействието на алкохол – 0.73 промила и в случай, че бъдат осъдени да заплатят
обезещетение в полза на ищцата, на основание чл.500 ал.1 т.1 от КЗ, за тях възниквало право
на регрес.
В срокът по чл.372 от ГПК не е постъпила допълнителна искова молба.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл. 374 от ГПК
да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата:
Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
4
В тежест на ищцата по този иск е да установи наличието на претърпени
неимуществени и имуществени вреди, респ. техния размер.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на онези свои
правоизключващи и правопогасяващи възражения, каквото е и възражението за
съпричиняване.
По отношение на направените доказателствени искания:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищцовата страна.
Следва с оглед обема на установяване на фактите, да се допусне поисканият свидетел
на ищцовата страна, относно неимуществените вреди.
Следва да се допуснат поисканите СавтЕ и СМЕ, по формулираните въпроси ищцовата
страна.
Съдът, след преглед на твърденията на страните, приема за безспорно в отношението
между страните, че е налице застрахователна полица по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, с водача на л.а. „Р. М.“, с peг. № *** към
дата на настъпилия пътен инцидент - 17.10.2023 година, а именно: Ж. Й. Ж., с ЕГН
**********.
По искането по чл.219 ал.1 от ГПК.
Съдът счита искането за основателно при така описания механизъм, респ. налице е
правен интерес от предявяване на обратен иск, срещу прекият причинител на вредите.
В разпоредбата на чл.219 ал.1 от ГПК е предвидена правна възможност за ответника
по предявен иск да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на трето лице -
помагач в процеса.Привличането и конституирането на трето лице- помагач е допустимо,
когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата
го страна, респ. когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу
третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен
процес. Интересът от привличане и участие на трето лице- помагач е абсолютна
процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 от ГПК и
обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането.
Затова съдът с това свое определение, следва да привлече като трето лице помагач -
Ж. Й. Ж., с ЕГН **********, на страната на ответника ЗК„БУЛ ИНС” АД, с ЕИК *********,
като му се укаже, че в двуседмичен срок може да депозира становище.
Съдът указва на страните, че определението съдържа проект на доклад.
На основание чл. 375, ал. 1 от ГПК, съдът дава възможност на страните да упражнят
правата си като предприемат съответните процесуални действия за установяване на техните
твърдения и възражения.
Съобразно изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ПРИЕМА за безспорно в отношенията между страните, че е налице
застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, с водача на .а. „Р. М.“, с peг. № *** към дата
на настъпилия пътен инцидент - 17.10.2023 година, а именно: Ж. Й. Ж., с ЕГН
**********
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищцовата страна.
ИЗИСКВА от ОД МВР Пазарджик образуваното АНП, образувано по
повод ПТП, настъпило на 17.10.2023 г., около 08:00 часа в гр. П., на ул. „К.Г.“,
с л.а. марка „Р.“, модел „М.“, с peг. № ***, управляван от Ж. Й. Ж. и
съставените АУАН № 1089452/17.10.2023 г., АУАН № 1089453/17.10.2023 г. и
АУАН № 1089454/17.10.2023 г. на РУ П..
ДОПУСКА изслушването на САвтЕ, по въпроси формулирани ищцата,
като УКАЗВА на в.л., че следва да изготви експертизата, след представяне на
адм.преписка.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л.инж. М., който да се призове.
УКАЗВА на ищцата да внесе депозит в размер на 450 лева, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ, по въпроси формулирани от ищцата,
като УКАЗВА да внесе депозит в размер на 450 лева, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л. д-р П. М., който да се призове.
ПРИВЛИЧА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК, на
страната на ответника ЗД „БУЛ ИНС” АД, с ЕИК *********, лицето Ж. Й. Ж.,
с ЕГН ********** с адрес с.Б. ул.“М.А.“ ***.
На същият да се изпрати призовка, ведно с настоящото определение,
като му се укаже, че в двуседмичен срок от получаване на определението
може да депозира писмено становище пред ОС гр.Пазарджик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.02.2026 година. от 11.15 часа за която дата да се призоват страните.
Да се призоват и вещите лица.
6
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7