№ 264
гр. Благоевград, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20241200900150 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът Изпълнителна агенция „Г.И.Т.“, редовно призована, представител не
се явява.
Ответникът „О.“ ООД, редовно призован, представител не се явява.
Вещото лице С. И. Т. отказва да получи призовка, поради краткия срок до
датата на съдебното заседание.
В залата се явява юрисконсулт Лазева - пълномощник на Банка „*“ АД, от
която е депозирана молба по чл. 629, ал. 5 от ТЗ за присъединяване по
търговското дело.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца, с която моли делото да
се пренасрочи за друга дата. В молбата се изтъква, че на 26.09.2024 г.
юрисконсулта на Изпълнителна агенция „Г.И.Т.“ е служебно ангажиран в РС –
Р. като в молбата се цитират и нах.д., по които е призована като е акцентирано,
че е призована преди определяне на датата на с.з. по настоящото дело.
СЪДЪТ счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да
1
бъде даден. Намира, че не са налице предпоставките на чл. 142, ал. 2 от ГПК за
отлагане на делото, тъй като служебната ангажираност на юрисконсулта, а
именно Е.П. не е основание по цитираната разпоредба за отлагането, тъй като
не се явява препятствие, което страната да не може да отстрани.
Ето защо и по аргумент на чл. 142, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Сочи се в молбата на Изпълнителна агенция „Г.И.Т.“, че в периода от
месец Март до месец Май 2024 г. са извършени проверки в „О.“ ООД по
отношение заплащането на трудовите възнаграждения на служителите си за
месец Септември и месец Октомври 2023 г. За целта са изготвени протоколи
изх. № ПР2406640 от 06.03.2024 г. и протокол № ПР2415943 от 08.05.2024 г.
за извършена последваща проверка. Въз основа на събраните документи се
твърди от ищеца, че се установява, че за проверяваните месеци броя на
работниците в „О.“ ООД за месец Септември е 70 броя, а за месец Октомври
2023 г. са 61 броя, като служителите с неизплатени възнаграждения са
съответно за месец Септември 2023 г. - 62 броя, а за месец Октомври - 51
броя.
Сочи се от ищеца, че е изискал копия на част от трудовите договори на
работниците и/или служителите на дружеството, от които е видно
периодичността на изплащане на трудовите възнаграждения, а именно до края
на следващия месец. Сочи се, че въпреки дадените предписания не са
изпълнени същите, като възнагражденията за месеците Септември и
Октомври 2023 г. не са изплатени, което е констатирано в протокола за
извършена проверка цитирана по-горе от 08.05.2024 г.
Въз основа на неизпълнението на задълженията, което е продължило и
след дадените предписания според ищеца следва да бъде направен извод за
2
невъзможността работодателят /ответното дружество/ да изплаща
възнаграждения и това му състояние на търговеца е обективно и крайно.
Ето защо предявяват настоящия иск за обявяване на
неплатежоспособността „О.“ ООД като сочат, че за начална дата на тази
неплатежоспособност 01.01.2024 г. Сочат, че това е датата на която трудовите
възнаграждения на 62-ма от 70-те работници за месец Септември 2023 г. са
забавени за повече от 2 месеца, тъй като падежа за изплащане на трудовите
възнаграждения настъпва не по-късно от края на следващия месец, през който
е положен труд.
2. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца на
насрещните права и възражения на ответника:
Предявеният иск е с правно основание чл. 625 и следващите от ТЗ вр. с
чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Ответникът не изразява становище по връчената му молба от ищеца.
В тежест на Изпълнителна агенция „Г.И.Т.“ е да докаже твърдяните
обстоятелства за неизпълнени задължения за заплащане на възнаграждения на
работници и служители за месец Септември и Октомоври 2023 г., така както
се твърди в молбата им, както и всички обстоятелства въз основа, на които
твърдят неплатежоспособността на ответното дружество, респективно
обстоятелствата, с които обосновават сочената за начална дата на
неплатежоспособността.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Банка „*“ АД, с която е
направено искане за присъединяване към настоящото производство.
ЮРИСКОНСУЛТ ЛАЗЕВА: Поддържам молбата за присъединяване на
производството, същата е подадена в законоустановения срок преди
приключване на първото по делото открито съдебно заседание и моля да се
даде възможност на страните да изразят становище.
Моля да конституирате Банка „*“ АД като съищец-кредитор в
производството по несъстоятелност.
Поддържам направеното искане за откриване на производство по
3
несъстоятелност за дружеството-ответник като считам, че въз основа на
изложените подробно в молбата обстоятелства са налице, както
предпоставките по чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, така и предпоставките по ал. 3 и
ал. 4 на същата разпоредба. Твърдим, че началната дата на
неплатежоспособност на дружеството е 10.08.2023 г. Представили сме
съответната такса и сме уведомили НАП. Поддържаме и доказателственото
искане.
СЪДЪТ намира искането на Банка „*“ АД за присъединяване към
настоящото дело и респективно конституиране на Банка „*“ АД като ищец-
кредитор по настоящото дело за основателно. Налице са всички предпоставки
на чл. 629, ал. 5 от ТЗ, а именно молбата за присъединяване е постъпила от
Банка „*“ АД, в която молба твърди, че е кредитор на „О.“ ООД и като се има
предвид, че молбата е постъпила преди първото по делото съдебно заседание,
съдът и на основание чл. 629, ал. 5 от ТЗ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Банка „*“ АД като страна кредитор /съищец/ по
настоящото дело.
ПОСТАНОВЯВА молбата ведно с приложенията към нея да се връчат на
страните по настоящото дело.
УКАЗВА на страните по настоящото дело, а именно на Изпълнителна
агенция „Г.И.Т.“ и на „Олимпос 99“ ОДД да заявят в 5-дневен срок от
получаване на молбата на Банка „*“ АД и приложенията към нея становището
си, респективно да ангажират доказателства във връзка с молбата.
СЪДЪТ ще се произнесе по исканията на Банка „*“ АД след изтичане
срока за изразяване на становища на страните по настоящото дело.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.10.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
4
Съдебното заседание приключи в 13:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5