№ 720
гр. Благоевград, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20251200600077 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14.32 часа :
Жалбоподателят/частният тъжител/ М. Й. лично и с адв.Д. , редовно
упълномощен от по-рано.
Въззиваемият /подсъдимият/ Д. Г., редовно призован, не се явява.
Въззиваемият/подсъдимият/ А. Г., редовно призован, не се явява.
За двамата в залата се явява защитникът им адв.А, редовно упълномощена от
по-рано.
АДВ.Д.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като същият съдебен състав се
е произнесъл по аналогично дело- ВНЧХД №76/2025г. по описа на БлОС.
Обсъдихме с доверителя ми обстоятелството, че вече се е създало
предубеждение и по смисъла на чл.29, ал.2 от НПК,поради което считаме,че
настоящото наказателно дело следва да бъде разгледано от друг съдебен
1
състав, който да се произнесе непредубедено, а не от същия съдебен
състав,който се произнесе по дело по аналогичен казус , в което частен
тъжител беше бащата на доверителя ми. Ето защо правим искане за отвод на
настоящия състав и делото да бъде разгледано от друг състав,който не се
занимавал с тези проблеми и тези доказателства.
АДВ.А: Моето становище е, че не са налице такива предпоставки, тъй като се
касае за липса на идентичност между страните в наказателното частен
характер производство и не става въпрос за едно и също деяние, поради което
считам, че не следва да се уважава искането за отвод. Предоставям на съда,
тъй като в крайна сметка съдът е този, който решава дали да се отведе или не.
Аз лично намирам,че не са налични предпоставките за това.
РЕПЛИКА НА АДВ.Д.:Доказателствата са едни и същи.Свидетелите са едни
и същи. Дори по делата "копи пейст" се правиха протоколи в районния съд,
по едното и по другото дело . Обсъждаха се едни и същи доказателства.
БлОС се оттегля на съвещание.
БлОС, след съвещание, намира направеното искане за отвод на съдебния
състав, на основание чл.29 от НПК, за основателно.
Безспорно е, че същият съдебен състав се е произнесъл по ВНЧХД
№76/2025г. по описа на БлОС, като в качеството на частен тъжител по
посоченото дело участва бащата на жалбоподателя в днешното съдебно
заседание М. Й..
В този смисъл фактическата обстановка е една и съща и БлОС намира, че за
гарантиране правото на справедлив процес по отношение на настоящото
производство следва да се осигури друг и независим съдебен състав, в който
смисъл
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от участие по ВНЧХД №77/2025г. съдиите К. Аршинков, Атанас
Маскръчки и Диана Узунова.
2
Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на нов съдия
докладчик,съответно - нов съдебен състав.
Протоколът се написа в съдебното заседание,което приключи в 14.40 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3