ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33151
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110163026 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на З. В. В. срещу Сдружение с нестопанска цел
„..., с която са предявени искове с правно основание чл. 71, ал. 1,т.1, т.2 и т. 3 от Закона за
защита от дискриминация
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от 11,20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до о.с.з. да представи преписки по депозирани от
сдружение „...З. В.“ с ЕИК ... чрез З. В. В. молби за членство от 31.03.2017 г. и от 30.05.2018
г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания по чл. 190 ГПК, тъй като не касаят
конкретни относими за спора документи, които да са във фактическата власт на ответника.
ДОПУСКА по искане на ищеца разпит на двама свидетели в режим „довеждане“, като
трети свидетел подлежи на допускане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Производството е образувано по предявени от З. В. В. срещу Сдружение с нестопанска
цел „.... искове с правно основание чл. 71, ал. 1,т.1, т.2 и т. 3 от Закона за защита от
1
дискриминация.
С исковата молба и уточнителните молби ищецът претендира, че ответникът е
извършил дискриминация спрямо него чрез отказ да приеме учреденото от ищеца сдружение
„.... З. В.“ с ЕИК ..... за член на Федерацията като не се произнася в предвидения в чл. 11 от
Устава по подадени молби за членство от 31.03.2017 г. и от 30.05.2018 г. на Спортен клуб по
вдигане на тежести З. В., въпреки че при подаването им били спазени изискванията на чл. 14
и сл. ЗФВС. Поддържа, че ответникът е извършил пряка дискриминация, основана на
неговото обществено положение в качеството му на учредител и представляващ сдружение
с нестопанска цел „Спортен клуб по вдигане на тежести З. В.“. Претендира, че спрямо него е
налице дискриминационно поведение поради негативно отношение, породено от факта, че е
първият и единствен щангист в света, който е световен шампион в три различни теглови
категории в спорта вдигане на тежести. Поддържа, че междувременно се установява от
публичния електронен регистър, воден от Министерството на физическото възпитание и
спорта за регистрираните спортни клубове на територията н Република България, че са
регистрирани два спортни клуба по вдигане на тежести в община Русе.
Поддържа, че отказите на ответника са го лишили от възможността да членува в
сдружение, вписано като член на лицензирана спортна федерация по вида спорт, в който се
състезава и извършва обучителна дейност. В резултат на отказите е преживял стрес,
неудобство, усещане за обществена изолация и безправие, за които неимуществени вреди
претендира обезщетения в размер на 4000 лева за вредите от отказа по молба от 31.03.2017 г.
и в размер на 6000 лева – за отказа от 30.06.2017 г. Ищецът претендира и че сочените два
отказа на ответника са осуетили ежегодното финансиране на дейността на сдружението,
като твърди, че средният годишен размер на финансиране, което получават спортните
клубове по вдигане на тежести, приети за членове на лицензирана спортна федерация, е
30000 лева.
С разпореждане №127770 от 16.10.2023 г. е върната исковата молба в частта по
предявения от З. В. В. срещу Сдружение с нестопанска цел „..... по вдигане на тежести“ иск
с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 от Закона за защита от дискриминация за сумата от
30000 лева – обезщетение за имуществени вреди.
След влизане в сила на посоченото разпореждане производството оставя висящо по
предявените искове както следва:
Иск с правно основание чл.71, т.1 от ЗЗДискр. за установяване осъществена от
ответника спрямо ищеца пряка дискриминация, по чл. 4, ал.1 от ЗЗДискр. по признак
„обществено положение“, изразена чрез отказ от страна на ответника да приеме учреденото
от ищеца сдружение „Спортен клуб по вдигане на тежести З. В.“ с ЕИК ********* за член
на Федерацията по подадени молби за членство от 31.03.2017 г. и от 30.05.2018 г.;
Иск с правно основание чл.71, т.2. от ЗЗДискр. за осъждане на ответника да
преустанови извършеното спрямо ищеца нарушение, осъществено чрез бездействие по
подадените молби за членство на Сдружението във Федерацията от 31.03.2017 г. и от
30.05.2018 г.;
Иск с правно основание чл.71, т.З от ЗЗДискр. за осъждане на ответника да заплати на
ищеца:
сумата от 4 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди - преживените отрицателни
емоции и стрес, причинени от нарушението, извършено от ответника чрез
бездействие – непроизнасяне по молба за членство от 31.03.2017 г. ведно със законната
лихва от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането и
сумата 6 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди - преживените отрицателни
емоции и стрес, усещане за обществена изолация и безправие и неудобство от близки
роднини, които вреди са причинени от нарушението, извършено от ответника чрез
2
бездействие – непроизнасяне по молба за членство от 30.05.2018 г. ведно със законната
лихва от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исквоата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже настъпването на конкретни факти,
въз основа на които може да се направи предположение, че е налице дискриминация.
При доказване на горните факти – в тежест на ответника е да докаже, че правото на
равно третиране на ищеца не е нарушено.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3