Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик., 25.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в публично съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЙА ПОПОВА
при участието на секретаря Иванка Панчева, като
разгледа докладваното от съдията ПОПОВА гр. д. № 1219 по описа на РС Пазарджик
за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 344 ал.1 т.1, т.2 от КТ от С.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. В.Г.П.,***, с адрес за призоваване: 4400,
гр. Пазарджик, ул. „Мадара" № 5 против: ДЕТСКА ГРАДИНА „ПРИКАЗНО ВЪЛШЕБСТВО", с адрес за призоваване: 4490, гр. Септември, ул.
„Иван Вазов" № 10, представлявано от директора Й.Л..
Твърди се в исковата молба от
страна на ищцата, чрез процесуалният й представител, че работела на длъжността
"Директор" в Детска градина (ДГ) „Приказен свят" - гр.
Септември, ул. Иван Вазов" № 10, с постоянен трудов договор. Длъжността директор на ДГ заела след проведен конкурс
през 2000 г., който спечелила и в резултат на това било сключено „Споразумение
№ 14/10.10.2000г. Преди това въз основа на „Трудов договор" №
157/22.12.1999 г. работила също като директор на тази ДГ до провеждане на
конкурс.
Твърди, че имала висше
образование - магистър „Предучилищна педагогика, придобито в ПУ „Паисий
Хилендарски" - Пловдив: Диплома серия А 88 _ 013951, per. № 762 от 1990 г.Последователно през годините придобила
професионално квалификационни степени (ПКС), както следва: Пета ПКС -
Свидетелство per. № 6331/20.11.2006 г.;
Четвърта ПКС - Свидетелство per. №
3084/10.11.2008 г.; Трета ПКС - Свидетелство per. № 1610/30.05.2013 г.; Едногодишна специализация
„Съвременни образователни технологии в условията на ДГ", задължително
условие за втора ПКС и предхождащо придобиването на Втора ПКС - Свидетелство per. № 12932/22.05.2013 г.; и накрая Втора ПКС -
Свидетелство per. № 2322/31.10.2014 г.
Със Заповед per. № 022 / 17.02.2017 год., издадена от кмета на Община
Септември - г-н Марин Рачев, трудовото й правоотношение било прекратено на
основание чл.328 ал.1 т.2 (съкращаване на щата) от КТ, считано от 17.02.2017 г.
Заповедта й била връчена лично на дата 17.02.2017 г., като в нея изрично записала: „С особено мнение и
възражение".
В
заповедта било записано, като причина за прекратяване на трудовия договор: Съкращаване на щата, преобразуване на ДГ „Приказен
свят" гр. Септември в ДГ „Приказно вълшебство", с адрес на управление
— гр. Септември, ул. Иван Вазов " № 10.
Сочи, че на работа в ДГ „Приказен
свят" - гр. Септември била от 01.09.1999 г., като
последователно от тогава до прекратяване на трудовото й правоотношение била заемала
и следните длъжностни:
-
01.09.1990 г. -
на длъжност „детски учител" в ДГ „Приказен свят" - Септември, преди
това ОДЗ №1 - Септември ;
-
22.12.1999 г. до
уволнението й била заемала длъжността „директор „ на ДГ, а именно ДГ „Приказен
свят" - Септември.
Твърди се, че заповедта
за прекратяване на трудовото й правоотношение била незаконосъобразна, тъй като противоречала
на материалния закон - Кодекса на труда (КТ), издадена в нарушение на
процесуалните правила, при липса на годни мотиви.
Оформен е петитум, съдът да се
произнесе с решение с, което да признае уволнението й със Заповед per. №
022 / 17.02.2017 год., издадена от кмета на Община Септември - г-н Марин Рачев,
с което трудовото й правоотношение било прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2
(съкращаване на щата) от КТ, считано от 17.02.2017 г., за незаконно и да го отмени, след което да бъде
възстановена на предишната й работа "Директор" в Детска градина (ДГ) гр.
Септември, с адрес : ул. Иван Вазов" № 10, където работила
до датата на уволнението - 17.02.2017 г. с постоянен трудов договор.
Претендират се сторените
по делото разноски в размер на 700лв. за адвокатски хонорар.
В срока по чл.131 от ГПК
не е постъпил писмен отговор от страна на ответника.
В съдебно заседание се
явяват ищцата и процесуалният й представител –адв. П., който поддържа иска
изцяло. Явява се в качеството си на представител на ответната Детска градина „Приказен свят" - гр. Септември,
ул. Иван Вазов" № 10 директора Й.Л.. Последната прави признание на иска,
като изразява становище, че не оспорва исковата молба, която била компетентна.
Допълва, че може да каже само добри неща за ищцата С.Л..
По делото са депозирани
допълнителни писмени бележки с вх. № 21573 от 25.10.2015г. , в които
процесуалният представител на ищцата – адв. П. моли делото да бъде решено при
признание на иска, тъй като в настоящият случай е на лице хипотезата на чл. 237
ал.1 от ГПК, а именно: От процесуалният
представител на ответника в открито съдебно заседание, проведено на 28.06.2017г. е направено признание на иска и
не са на лице пречки по ал. 2 на цитираната процесуална норма.
Съдът,
като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Предявени в условията
на първоначално обективно кумулативно съединени искове са искове са с правно
основание: чл.344 ал.1 т.1, т.2 от КТ за признаване на уволнението за
незаконно, неговата отмяна и възстановяване на ищцата на предишната работа "Директор"
в Детска градина (ДГ) гр. Септември,
Ответникът направи признание на иска в съдебно заседание.
Ищецът, чрез процесуалния си
представител, прави искане съдът да постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК.
Претендират се сторените по делото
разноски.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК
предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и
да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът
постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът
намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК. В съдебно заседание ответникът направи изрично
изявление за признание на иска. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК,
тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от
друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед
направеното признание на иска, съдът намира предявеният иск по чл. чл.344 ал.1 т.1,
т.2 от КТ за
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Ето защо,
съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание
чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК ответника по делото ДЕТСКА ГРАДИНА „ПРИКАЗНО ВЪЛШЕБСТВО", с адрес за
призоваване: 4490, гр. Септември, ул. „Иван Вазов" № 10, представлявано от
директора Й.Л. следва да бъде осъден да заплати на ищцата С.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** чрез
адв. В.Г.П.,*** сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 700.00лв.
Ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка
на РС Пазарджик ДТ по неоценяемите искове в размер на по 50лв. за всеки един от
тях или общо 100.00лв.
Мотивиран от
горното и на основание чл.237, ал.1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
НЕЗАКОННО уволнението на С.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** чрез
адв. В.Г.П.,*** и отменя като незаконосъобразна заповед № 022/17.02.2017г. на кмета на Община Септември, с която заповед е
прекратено трудовото правоотношение на ищцата С.П.Л. на основание чл.328, ал.1,
т.2 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.344, ал.1, т.2 С.П.Л.,
ЕГН **********, с
адрес ***, на преди заеманата работа – "Директор" в
Детска градина (ДГ) „Приказен свят" - гр. Септември, ул. Иван Вазов"
№ 10
ОСЪЖДА ДЕТСКА ГРАДИНА
„ПРИКАЗНО ВЪЛШЕБСТВО", с адрес за призоваване: 4490, гр. Септември, ул.
„Иван Вазов" № 10, представлявано от директора Й.Л. да заплати на С.П.Л., ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 700.00 лева разноски по делото.
ОСЪЖДА ДЕТСКА ГРАДИНА „ПРИКАЗНО
ВЪЛШЕБСТВО", с адрес за призоваване: 4490, гр. Септември, ул. „Иван
Вазов" № 10, представлявано от директора Й.Л. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Пазарджик ДТ в размер на 100 лева.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :