Присъда по дело №12149/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 104
Дата: 9 март 2023 г. (в сила от 25 март 2023 г.)
Съдия: Мирослав Георгиев Георгиев
Дело: 20221110212149
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 104
гр. София, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
СъдебниДИМИТЪР Г. ХРИСТОВ

заседатели:Пенка Г. Касърова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. И.А
и прокурора Й. В. Р.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110212149 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Л. П.- роден на *** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в ****, ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че: на 17.02.2022г., около 00.20 часа, в гр.София, в кв.„Свобода“, пред
бл.25, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – коноп с нето тегло 20,33
грама, с процентно съдържание на активния наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 12%, на стойност 121,98 лева /сто двадесет и един лева и деветдесет и
осем стотинки/, включен в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък І “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотребата с тях са забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, като случаят е маловажен- престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1
000 лева, като го ПРИЗНАВА, за НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА по обвинението за
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.

1

ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата остатъчно наркотично
вещество „коноп“.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства- опаковки да бъдат унищожени.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия П. да заплати: разноски по водене
на делото, направени на досъдебното производство в размер на 409,05 лева - в полза на
държавата, както и, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане
на наложеното наказание глоба и присъдените съдебни разноски, на основание чл. 190, ал. 2
НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски
градски съд.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 12149 по описа на СРС, НО, 132 с-в за 2022 г.

Софийска районна прокуратура (СРП) е повдигнала обвинение против В.Л.П. за това, че на
17.02.2022г., около 00.20 часа, в гр.София, в кв.„Свобода“, пред бл.25, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е
държал високорисково наркотично вещество – коноп с нето тегло 20,33 грама, с процентно
съдържание на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12%, на
стойност 121,98 лева /сто двадесет и един лева и деветдесет и осем стотинки/, включен в
Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – Списък І “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотребата с тях са забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.
2, т. 1, пр. 1 от Наказателния кодекс /НК/.
Прокурорът счита, че е доказано извършването на деянието. Моли подсъдимият да бъде
признат за виновен,като му се наложи наказание към минимума с приложение на чл. 58а НК.
Защитникът на подсъдимия счита, че деянието е съставомерно по чл. 354а, ал. 5 НК и моли
да бъде преквалифицирано като такова и приложен чл. 78а НК.
Подсъдимият признава по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК изцяло фактическата
обстановка, така както тя е описана в ОА. Подържа казаното от защитника си и изразява
съжаление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият В.Л.П. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, живущ в **** ЕГН: **********.
На 17.02.2022 г., около 02:00 часа свидетелите Р. и А. – полицаи във 2 РУ-СДВР обхождали
кв. „Свобода” в гр. София. Пред бл. 25 забелязали подсъдимия П., който в себе си държал
коноп с нето тегло 20,33 грама, с процентно съдържание на активния наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 12%, на стойност 121,98 лева. Признал за него на
полицаите, предал им го доброволно и бил задържан.



ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на следните
доказателства по делото, събрани в хода на проведеното по реда на гл. 27 от НПК
„съкратено съдебно следствие” - чл. 371, т. 2 вр. чл. 372, ал. 4 НПК:
- гласни - направеното от подсъдимия признание на фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт, дадено по реда на чл. 371, т. 2 НПК; показанията на свидетелите Р. и А.;
- писмени - заключенията на физико – химична експертиза /ФХЕ/ и комплексна съдебно –
психиатрична и психологична експертиза /КСППЕ/; протокол за доброволно предаване,
приемо - предавателен протокол № 86273/03.06.2022 г.; справка за съдимост на подсъдимия;
- веществени - коноп и опаковки.
1

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл. 283 вр. чл. 372, ал. 4 НПК и по чл. 284 НПК досежно веществените такива.
Съдът кредитира направеното от подсъдимия признание на фактическата обстановка,
изложена в обстоятелствената част на ОА, тъй като тя кореспондира с останалия събран по
делото доказателствен материал - показанията на разпитаните по делото свидетели,
писмените и веществени доказателства, както и заключенията на приетите експертизи.
Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като
същите са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви и кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал и най-вече с писмените доказателства
и доказателствени средства, както и с направеното от подсъдимия признание.
Съдът кредитира заключението на експертизите, като счита, че те са безпристрастни,
обективни и кореспондират с останалите събрани по делото гласни, писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло останалите събрани по делото писмени и веществени
доказателства, тъй като същите кореспондират с останалия събран по делото доказателствен
материал.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна
страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2,
т. 1, пр. 1 НК, а не на това, за което му е повдигнато обвинение – по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.
1, пр. 1 НК.


От обективна страна:
Подсъдимият е държал в себе си на инкриминираното място и инкриминираното време
инкриминираното наркотично вещество. То се е намирало във фактическата му власт.
Веществото, държано от подсъдимия представлява коноп с нето тегло 20,33 грама, с
процентно съдържание на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
12%, на стойност 121,98 лева. Съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, конопът е в списъка на
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Той е наркотично вещество и подлежи на контрол според Единната конвенция за
упойващите средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от България и ЗКНВП. Подлежи на
особен разрешителен режим.
За държането на инкриминираното наркотично вещество подсъдимият не е разполагал със
съответното разрешение. Видът и количеството на наркотичното вещество сочат, че то не е
било предназначено за продажба или друго отчуждаване, а за лична употреба от страна на
подсъдимия. Доказателствата по делото сочат, че наркотикът е бил държан от подсъдимия с
оглед приемането му от него, а не за разпространение.
Съдът прие, че случаят е маловажен, доколкото се касае за наркотично вещество в неголямо
количество и на не висока стойност. От друга страна, наркотичното вещество е било за
лична употреба на подсъдимия – в това отношение от значение са данните за вредна
употреба на коноп. Отчете признанието и изразеното съжаление, както и добрите
характеристични данни на подсъдимия и това, че полага грижи за своите деца
2
Предвид всичко изложено съдът прие, че от обективна страна се касае за маловажен случай
по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, доколкото според съда конкретният случай в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид се явява с по - ниска степен на
обществена опасност.
Съдът прие, че в случая деянието на подсъдимия не може да се квалифицира като
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Аргументите на съда за това са следните:
съгласно цитираната разпоредба „не е престъпно деянието, което макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна”. Малозначителността на едно деяние, съгласно трайната съдебна практика, се
обуславя не само и единствено от предмета на престъплението и по- конкретно от неговото
количество и стойност. При преценка дали се касае за малозначително деяние се взимат
предвид и всички останали признаци от обективната и субективната страна на деянието,
които влияят на обществената опасност на същото. В конкретния случай действително
установява се по делото, че намереният в подсъдимия наркотик е в количество, което сочи
че е било предназначено за лична употреба. От друга страна обаче, съдът прие, че в случая
не се касае за деяние, което не е изобщо обществено опасно или неговата обществена
опасност е явно малозначителна. Това е така и най - вече с оглед на това, че грамажът и
стойността на наркотика не са съвсем минимални, което сочи на наличие на обществена
опасност на деянието и дееца, макар и по - ниска в сравнение с останалите случаи на
престъпления от този вид.
Всичко това дава основание на съда да приеме, че в не случая се касае нито за
малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, а само за маловажен случай смисъла
на чл. 93, т. 9 НК вр. чл. 354а, ал. 5 НК.
От субективна страна,
Деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал те да настъпят. В съзнанието му са били оформени представи за това,
че държи наркотично вещество, без да има надлежно разрешение за него.

Именно поради това, като прие, че се касае за маловажен случай, съдът призна подсъдимия
за виновен за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 НК, а не по това, за което
му е повдигнато обвинение – по 354а, ал. 3 НК, като го оправда по същото.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Налице са предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК той да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание:
за извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание „глоба” до 1 000 лева;
подсъдимият е неосъждан е и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а НК; липсват причинени имуществени вреди; не е налице някое от ограниченията по чл.
78а, ал. 7 НК.
При индивидуализация на административното наказание на подсъдимия, съдът прие като
смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното съжаление. Отегчаващи обстоятелства
съдът не намери.
Това даде основание на съда да наложи на подсъдимия административно наказание „глоба”
в минимален размер - 1 000 лева, като прие, че то изцяло е съобразено с целите на
наказанието, визирани в чл. 36 НК и съответства на тежестта на деянието и обществената
опасност на дееца. Съдът съобрази в тази връзка разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК, че
3
размерът на административното наказание не може да надвишава размера на наказанието
„глоба”, предвидено в чл. 354а, ал. 5 НК.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 354а, ал. 6 НК, съдът прие, че остатъчното наркотично вещество – конп,
следва да бъде отнето в полза на държавата, доколкото се касае за предмет на
престъплението.
Що се отнася до иззетите като веществени доказателства по делото опаковки, съдът счете, че
следва да бъдат унищожени като ненужни, както се произнесе и с присъдата си.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
В досъдебната фаза са направени разноски от 409,05 лева за възнаграждения на вещите
лица, изготвили експертизите.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът осъди подсъдимия да
заплати тези разноски в полза на държавата, както и, в случай, че не изпълни доброволно в
срок задължението за заплащане на наложеното наказание глоба и присъдените съдебни
разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на
всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.

ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни