№ 12149
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110146093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован,
за него се явява юрк. К., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. Ц. Д. – редовно призована чрез назначения
особен представител адв. К. Б., не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. Ц. М. – редовно призован чрез назначения му
особен представител адв. К. Б., не се явява, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Ц. М. – редовно призован чрез назначения му
особен представител адв. К. Б., не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – Ц. А. М. – редовно призована, явява се лично.
ТЛП – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Т. Т. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговор на исковата молба от Н. Ц. Д., Н.
Ц. М. и П. Ц. М. и определение за насрочване от 06.04.2023 г.
Докладва постъпила на 18.04.2023 г. молба от пълномощник на ищеца
с приложени вносни бележки за внесени държавна такса в размер на 200
лева и депозит за вещото лице в размер на 300 лева.
Докладва постъпило на 24.04.2023 г. писмо от СО, район „Красна
поляна“ с приложен договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на наредбата за държавни имоти.
Докладва молба с идентично съдържание от СО, район „Красна
поляна“ получена по ССЕВ.
Докладва постъпило на 03.05.2023 г. заключение по допуснатата СТЕ.
Докладва постъпила на 10.05.2023 г. молба от ТЛП „Техем сървисис“
ЕООД с приложени изисканите писмени доказателства.
Юрк. К. – Поддържам исковата молба в частта по отношение на
ответника Н. Ц. М.. По отношение на останалите ответници – оттеглям
исковата молба. Правя искане за изменение на предявените искове по
отношение на ответника Н. Ц. М. като същите да се считат предявени, както
следва: за заплащане на цена на ТЕ в размер на 2308,35 лева представляваща
ТЕ за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., вместо за сумата от 577,09
лева, за заплащане на лихва за забава, начислена върху вземането за ТЕ като
същият иск да се счита предявен за сумата от 350,96 лева, вместо за сумата от
87,74 лева, на иска за заплащане на дялово разпределение същият да се счита
предявен за сумата от 55,88 лева, вместо за сумата от 13,97 лева, както на
иска за заплащане на лихва за забава, начислена върху вземането за дялово
разпределение, като същият се счита предявен за сумата от 11,14 лева, вместо
за сумата от 2,79 лева. Оспорвам отговора на исковата молба депозиран от
ответника Н. Ц. М.. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да приемете
постъпилите по делото писмени доказателства от ТЛП и писма от СО, район
„Красна поляна“.
2
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките на чл. 232
от ГПК поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 46093/2022 г. на
основание чл. 232 ГПК по отношение на П. Ц. М., Н. Ц. Д. и Ц. А. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалването в едноседмичен срок,
който за ищеца и ответника Ц. А. М. тече от днес, а за ответниците П. Ц. М. и
Н. Ц. Д. – от получаване на съобщението.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание и доколкото същият изменя единствено размера
на предявените срещу ответника Н. Ц. М. искове, намира, че са налице
предпоставките на чл. 214, ал. 1 ГПК поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявените от „Топлофикация София“ ЕАД
срещу Н. Ц. М. искове, както следва: искът с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ за заплащане цената на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент №13, находящ се в гр. София, ж.к.Западен
парк, бл. 5, вх. Б, аб. № 292057, за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., да
се счита предявен за сумата от 2 308,35 лв., вместо за сумата от 577,09 лв.,
искът с правно основание чл.86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на лихва за забава в
плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до
04.08.2022г., да се счита предявен за сумата от 350,96 лв., вместо за сумата
от 87,74 лв., искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ за
заплащане на цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.07.2019г. до 30.04.2021г., да се счита предявен за сумата от 55,88 лв.,
вместо за сумата от 13,97 лв. и искът с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на
ТЕ за периода от 31.08.2019г. до 04.08.2022г., да се счита предявен за сумата
от 11,14 лв., вместо за сумата от 2,79 лв.
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 06.04.2023г. и с оглед допуснатото в днешното
съдебно заседание изменение на предявените искове и частично прекратяване
на производството.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на ТЛП от
10.05.2023г., както и тези, представени от СО, район „Красна поляна“ към
писмото от 19.04.2023г. и от 24.04.2023г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Т. Т. – 68г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК, същата обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за
което се издаде РКО и се връчи на същото.
Юрк. К. – Нямам други доказателствени искания.
4
Съдът, доколкото в днешното съдебно заседание беше частично
прекратено производството по делото и същото определение подлежи на
инстанционен контрол, намира, че делото следва да бъде отложено за друга
дата с оглед стабилизиране на постановеното в днешното съдебно заседание
прекратително определение.
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 13.06.2023г. от 10:00 ч., за която дата и
час страните уведомени от днес.
Да се изпрати препис от протокола на адв. Б. – особен представител на
ответниците П. М. и Н. Д..
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5