№ 9296
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Стилияна Григорова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело
№ 20221100101311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. П. – редовно призован, не се явява и се представлява от
адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ж. Е. К., Е. Ж. К. И Р. П. К. – редовно призовани, не се
явяват и се представляват от адв. Т. и от адв. Ч., с пълномощни по делото.
Адв. Ч.: Доверителите ни са платили сумата, която е по влезлите в сила
решения. Платено е изцяло всичко след влизане в сила на решението. Сумата
беше депозирана предварително по сметка на ВКС за спиране на
изпълнението. След влизане в сила на решението подадохме молба до ВКС и
сумата беше преведена директно на насрещната страна от съда. Допълнително
постигнахме споразумение с колегата за определяне размер на лихвите и
разноски.
Адв. К.: Поддържам искането за прекратяване на производството по
делото. Сумата наистина беше внесена по сметка на ВКС, но след като делото
приключи, стана и разплащането. Това е причина да се откажем от исковите
претенции. Нямам искане за присъждане на разноски.
На 22.07.2025 г. е подадена молба от адв. В. К., към която е приложено
влязло в сила съдебно решение, от което се установява, че ответниците дължат
на ищеца Г. П. посочените в него суми.
В молбата се твърди, че Е. Ж. К. и Р. П. К. са изплатили задълЖ.ята си
към П. и това е причината да се направи отказ от иска по чл. 135 от ЗЗД, което
1
адвокат К. потвърждава и в днешното съдебно заседание.
С молба от 20.10.2025 г. адвокат К. е представил пълномощно,
съдържащо овластяване от ищеца Г. П. за разпореждане с предмета на спора.
Молбата изхожда от легитимирано лице, поради което волята на ищеца делото
да бъде прекратено поради отказ от иска, следва да бъде уважена.
Ищецът не претендира разноски.
Със заявление от 25.07.2025 г. ответниците Е. К. и Р. К. са поискали да
им бъдат присъдени разноските по делото.
Ищецът е взел становище по тази молба на 18.08.2025 г.
Съгласно трайно установената съдебна практика на ВКС по прилоЖ.ето
на чл. 78, ал. 2 и ал. 4 от ГПК, когато ответникът е дал повод за завеждане на
делото и този повод отпадне в хода на висящия процес, на ищеца се дължат
разноски, дори когато е направил отказ или е оттеглил иска си. Само когато
отказът или оттеглянето са предприети поради незаявена или неустановена по
делото причина, ищецът понася разноските, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
При отказ или оттегляне на иска, поради новонастъпили след
предявяването на иска обстоятелства, независещи от ищеца, а зависещи от
поведението на ответника и водещи до отпадане на правния интерес в
неговата защита, отговорен за разноски е ответникът, по аргумент от нормата
на чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Това е така, защото в тези случаи извънпроцесуалното поведение на
ответника е както поводът за завеждане на делото, така и поводът за неговото
прекратяване поради отпадане на необходимостта от съдебна намеса за защита
на заявеното от ищеца спорно право. В този смисъл е определение №
31/06.02.2020 г. по гр.д. № 2017/2018 г. на ІV г.о. на ВКС и цитираната в него
непротиворечива съдебна практика.
По делото не се спори и днес беше потвърдено от представителите и на
двете страни, че Е. К. и Р. К. са извършили плащане на задълЖ.ята си след
образуване през 2022 г. на гр.д. №1311 по описа на Софийски градски съд.
Следователно е налице хипотеза, при която разноски се дължат на
ищеца, а не на ответниците.
Предвид, че такива не се претендират от ищеца, ответниците не следва
да бъдат осъждани да ги заплащат, но и те самите нямат право на разноски.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 233 от ГПК, производството по гр.д. №
1311/2022 г. по описа на СГС, І-17 състав по предявения от Г. В. П. срещу Е.
Ж. К., Р. П. К. и Ж. Е. К. иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД за
обявяване за относително недействителен спрямо ищеца на договор за
дарение от 14.12.2020 г., за който е съставен нотариален акт № 11, том II, рег.
№ 1962, дело № 174 от 2020 г. по описа на нотариус, рег. № 051 на НК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е молбата на Е. Ж. К. и Р. П. К. за присъждане на
разноски за производството.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.47 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3